АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

о признании должника банкротом

и об открытии конкурсного производства

г. Иркутск                                                                                                              

«13» декабря 2024 года                                                                Дело  № А19-30198/2023

Резолютивная часть решения объявлена «02» декабря 2024 года.    

Решение  в полном объеме изготовлено «13» декабря 2024 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Карповой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Белобородовой А.О., рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего ФИО1 о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Особое поручение» 

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автопрофстрой» о признании общества с ограниченной ответственностью «Особое поручение» несостоятельным (банкротом),       

при участии в судебном заседании:

временного управляющего ООО «Особое поручение»  ФИО1, паспорт; 

представителя должника ООО «Особое поручение» – ФИО2, по доверенности, паспорт;

конкурсного кредитора ИП ФИО3, паспорт; 

иные лица, участвующие в деле, - не явились, извещены;  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оптимус Групп» (далее – ООО «Оптимус Групп») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Особое поручение» (далее – ООО «Особое поручение», должник) несостоятельным (банкротом).       

После поступления в суд заявления ООО «Оптимус Групп»  о признании ООО «Особое поручение» несостоятельным (банкротом) 09.01.2024 через электронную систему «Мой Арбитр» общество с ограниченной ответственностью «Автопрофстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628605, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) (далее – ООО «Автопрофстрой», заявитель по делу, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о вступлении в дело о признании ООО «Особое поручение» несостоятельным (банкротом).         

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.04.2024 ООО «Оптимус Групп» отказано во введении наблюдения в отношении ООО «Особое поручение».  Заявление ООО «Оптимус Групп» о признании ООО «Особое поручение» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.04.2024 с учетом  вынесения судом определения об отказе во введении наблюдения в отношении ООО «Особое поручение» и оставлении заявления ООО «Оптимус Групп» о признании ООО «Особое поручение» несостоятельным (банкротом) без рассмотрения, обоснованность заявления ООО «Автопрофстрой» о признании ООО «Особое поручение» несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, назначено к рассмотрению в судебном заседании. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.07.2024 заявление ООО «Автопрофстрой» о признании ООО «Особое поручение» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1. 

Срок процедуры наблюдения, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ», истек. 

В судебном заседании рассматривался отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении должника. 

В материалы дела от временного управляющего ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» поступил отчет о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). К отчету временного управляющего приложены анализ финансового состояния должника с обоснованием невозможности восстановления его платежеспособности и целесообразности введения в отношении него процедуры конкурсного производства, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, реестр требований кредиторов должника.  

Из представленного временным управляющим протокола собрания кредиторов от 20.11.2024 следует, что собранием кредиторов принято решение об обращении в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о признании ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего, из числа членов Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Во исполнение решения, принятого первым собранием кредиторов, временный управляющий обратился в суд с соответствующим ходатайством.

Участвовавший в судебном заседании представитель должника ООО «Особое поручение» пояснил, что у должника отсутствует имущество, достаточное для финансирования процедуры банкротства. Ходатайствовал об отложении судебного заседании, в связи с необходимостью определения имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства.

Конкурсный кредитор ИП ФИО3 в судебном заседании поддержал ходатайство представителя должника ООО «Особое поручение» об отложении судебного заседания.

Временный управляющий в судебном заседании возражал относительно удовлетворения ходатайства представителя должника ООО «Особое поручение» об отложении судебного заседания. Ходатайствовал о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), что в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению отчета по существу в их отсутствие и в отсутствие их представителей.

Отчет рассматривался в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Выслушав мнения лиц, участвовавших в судебном заседании, рассмотрев ходатайство представителя должника об отложении судебного заседания, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки                         кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания указанной нормы права следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований.

Обращаясь с ходатайством об отложении судебного заседания, представитель должника указал на необходимость определения имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела, в отчете временного управляющего содержатся сведения о наличии зарегистрированного за должником имущества. Арбитражным управляющим достаточность имущества для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения предполагается. Кроме того, временный управляющий пояснил, что в перспективе имеются подлежащие оспариванию по правилам п. 1 ст. 61.2 и ст. 61.3 Закона о банкротстве сделки должника, в результате чего имеется вероятность пополнения конкурсной массы ликвидными активами. 

При таких обстоятельствах и учитывая, что препятствий для рассмотрения вопроса по существу не имеется, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства представителя должника об отложении судебного заседания и считает необходимым в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания отказать.     

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, представленный отчет, арбитражный суд приходит к следующему. 

ООО «Особое поручение» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.10.2018 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1187232026431. 

ООО «Особое поручение» состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области; юридическому лицу, как налогоплательщику, присвоен идентификационный номер налогоплательщика 7203461240.   

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Особое поручение» является деятельность автомобильного грузового транспорта; генеральным директором юридического лица и единственным учредителем (участником) является ФИО4     

Исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве, наблюдение представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. 

Из отчета временного управляющего и представленных документов следует, что за период проведения процедуры наблюдения им проведены следующие мероприятия:  

- запрошены данные из регистрирующих органов и уполномоченных органов о наличии и составе имущества должника, получены ответы на запросы; 

- в адрес должника, уполномоченных и регистрирующих органов направлены уведомления о введении процедуры наблюдения, о последствиях введения процедуры наблюдения;

- в адрес руководителя должника направлен запрос о предоставлении временному управляющему перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника; 

- сообщение о введении в отношении ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 188(7878) от 12.10.2024; 

- проведен анализ финансового состояния должника; 

- проведена проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника; 

- сформирован реестр требований кредиторов; 

- проведено первое собрание кредиторов должника. 

Согласно реестру требований кредиторов ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ», в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования в общем размере 7 192 595 руб. 28 коп., из них: требования ООО АВТОПРОФСТРОЙ, ФИО5, ООО ПИЛИГРИМ. Требования кредиторов первой и второй очереди не установлены.  

С целью выявления имущества должника временным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы.  

Согласно сведениям регистрирующих органов за ООО «Особое поручение» зарегистрировано следующее имущество:

- КАМАЗ К4140 2020 г.в., VIN 

<

***> (ответ ГИБДД №3/ 245410741666 от 02.08.2024);

- КАМАЗ К4140 2020 г.в., VIN 

<

***> (Ответ ГИБДД №3/ 245410741666 от 02.08.2024);

- 4679А2 – 10 БЕЗ МОДЕЛИ 2021 г.в., VIN 

<

***> (Ответ ГИБДД №3/ 245410741666 от 02.08.2024);

- товарный знак № 929360 (согласно ответа ФИПС № 41-00020359-12 орд от 19.09.2024). 

Недвижимое имущество, водный транспорт и спец.техника за ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» не зарегистрированы, что подтверждается ответами регистрирующих органов (Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Служба Гостехнадзора Иркутской области, Федеральное казённое учреждение «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области»). 

Из пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве следует, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом. 

По результатам проведенного анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны следующие выводы:

- структуру баланса должника следует признать неудовлетворительной, а самого должника – неплатежеспособным. В ситуации, когда должник, продолжая свою деятельность, приводит к увеличению кредиторской задолженности, а сам должник зависит от сторонних кредиторов и у него отсутствуют достаточные оборотные средства, восстановить платежеспособность не представляется возможным; 

- целесообразно ходатайствовать перед судом о введении процедуры банкротства – конкурсное производство; 

- согласно сведениям регистрирующих органов за ООО «Особое поручение» зарегистрировано следующее имущество:

- КАМАЗ К4140 2020 г.в., VIN 

<

***> (ответ ГИБДД №3/ 245410741666 от 02.08.2024);

- КАМАЗ К4140 2020 г.в., VIN 

<

***> (Ответ ГИБДД №3/ 245410741666 от 02.08.2024);

- 4679А2 – 10 БЕЗ МОДЕЛИ 2021 г.в., VIN 

<

***> (Ответ ГИБДД №3/ 245410741666 от 02.08.2024);

- товарный знак № 929360 (согласно ответа ФИПС № 41-00020359-12 орд от 19.09.2024).

Вместе с тем, руководителем должника временному управляющему не предоставлена информация о наличии имущества в натуральном выражении. В связи с чем, достаточность имущества для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему лишь предполагается. 

По результатам проведенного анализа по определению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» временным управляющим указано что, генеральным директором ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» ФИО4 не были представлены документы, необходимые для проведения анализа сделок ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» за весь анализируемый период.

Таким образом, в соответствии с пунктом 10 Временных правил сделан вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ». В соответствии с пунктом 11 Временных правил, основания для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства отсутствуют. 

В целях составления настоящего заключения были проанализированы условия исполнения сделок, заключенных должником в период с 16.01.2021 по 11.11.2024. 

Согласно ответа ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» №3/ 245410741666 от 02.08.2024, получена следующая информация о регистрационных действиях в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику:

1) КАМАЗ 65802-S5, VIN 

<

***>, 2019 г.в. (предмет лизинга, дата операции 26.01.2022);

2) КАМАЗ 65802-S5, VIN 

<

***>, 2019 г.в. (предмет лизинга, дата операции 25.08.2023);

3) КАМАЗ 65802-S5, VIN 

<

***>, 2019 г.в. (предмет лизинга, дата операции 28.07.2023);

4) LAND ROVER DEFENDER, VIN SALEA7BN3M2035137, 2020 г.в. (предмет лизинга, дата операции 13.06.2023);

5)INFINITI QX50, VIN 3PCMANJ55Z0552179, 2019 г.в., (дата операции 13.05.2023);

6)MITSUBISHI L200 2.4, VIN 

<

***>, 2019 г.в. (дата операции 17.06.2023);

7) КАМАЗ 65802, VIN 

<

***>, 2021 г.в., (предмет лизинга, дата операции 28.07.2023);

8) MITSUBISHI L200, VIN 

<

***>, 2021 г.в. (предмет лизинга, дата операции 29.04.2023);

9) MITSUBISHI L200, VIN 

<

***>, 2021 г.в. (предмет лизинга, дата операции 02.07.2024);

10) KO БЕЗ МОДЕЛИ, VIN 

<

***>, 2021 г.в. ( предмет лизинга, дата операции 10.06.2023);

11) LAND ROVER DEFENDER, VIN SALEA7BN8N2090166, 2021 г.в.(предмет лизинга; дата операции 17.06.2023)

12) КАМАЗ 65802, VIN 

<

***>, 2021 г.в. (предмет лизинга, дата операции 28.07.2023);

13) КАМАЗ 65802, VIN 

<

***>, 2021 г.в. (предмет лизинга, 26.05.2023);

14) КАМАЗ 65802, VIN 

<

***>, 2021 г.в. (предмет лизинга, дата операции 26.05.2023);

15) КАМАЗ 65802, VIN 

<

***>, 2021 г.в. (предмет лизинга, дата операции 02.08.2023);

16) КАМАЗ 65802, VIN 

<

***>, 2021 г.в. (предмет лизинга, дата операции 02.05.2023);

17) КАМАЗ 65802, VIN 

<

***>, 2021 г.в. (предмет лизинга, дата операции 28.07.2023);

18) RENAULT DUSTER, VIN 

<

***>, 2021 г.в. (предмет лизинга, дата операции 29.04.2023);

19) ГАЗ СОБОЛЬ, VIN 

<

***>, 2021 г.в. (предмет лизинга, дата операции 28.07.2023);

20) БЦМ-273, VIN X3W65391CN0000509, 2022 г.в. (предмет лизинга, дата операции 25.08.2023);

21) БЦМ-273, VIN X3W65391CN0000510, 2022 г.в. (предмет лизинга, дата операции 07.06.2023);

22) ВАЗ 21124 ЛАДА 112, VIN 

<

***>, 2007 г.в. (дата операции 23.12.2022);

23) AUDI RS Q8, VIN 

<

***>, 2022 г.в. (предмет лизинга, дата операции 29.04.2023).

Договоры лизинга прекратили свое действие 08.12.2023 на основании оплаты суммы выкупа лизингополучателем в полном объеме (справка ПАО Сбербанк от 13.09.2024). 

Документы-основания совершения регистрационных действий ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» временному управляющему не предоставлены. 

В соответствии с ответами из банков, получена информация о совершении в период подозрительности должником крупных перечислений в пользу третьих лиц (перечислены в заключении). 

Должником совершались также и иные перечисления крупных денежных сумм, которые требуют детального анализа на предмет возможности их оспаривания. 

В рамках проведения мероприятий в процедуре наблюдения временным управляющим получены сведения о предполагаемой аффилированности должника и ИП ФИО6, ООО «ОПТИМУС ГРУПП». Данный факт отражен в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу                           № А19-23804/2023. В данном судебном акте указано, что ФИО6 является единственным участником и руководителем общества «Оптимус Групп», а также супругом генерального директора ООО «Особое поручение» ФИО4, в рамках налогового спора по делу № А70-6086/2022 Арбитражным судом Тюменской области от 05.09.2022 установлен факт осуществления ИП ФИО6 и ООО «Особое поручение» согласованных операций в недобросовестных целях, направленных на занижение сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет, а также о том, что инициирование процедуры банкротства ООО «Особое поручение» обществом «Оптимус Групп», подконтрольным ИП ФИО6, направлено на вывод активов должника на основании мнимых сделок.

В нарушение действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) генеральным директором ООО «Особое поручение» временному управляющему ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» ФИО1 не передана бухгалтерская документация, документация по хозяйственной деятельности Должника, а также документация, подлежащая обязательному хранению по правилам законодательства об обществах с ограниченной ответственностью, в т.ч. истребованной письмами временного управляющего ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» ФИО1 от 25.07.2024, 16.09.2024.

С учетом ограниченного по времени срока наблюдения в период с даты утверждения временного управляющего должника ФИО1 (08.07.2024.) до даты рассмотрения отчета временного управляющего должника по итогам процедуры наблюдения (02.12.2024) ,истребование соответствующей документации, в т.ч. включающей сведения по сделкам должника, следует продолжить в следующей процедуре банкротства. Документации для анализа и выявления сделок должника, которые могут быть оспорены по общим правилам ГК РФ или специальным правилам законодательства о банкротстве на момент подготовки настоящего Заключения не достаточно.

По результатам проверки наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок ООО "ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ", проведенной в процедуре наблюдения временным управляющим сделан вывод о недостаточности документации, полученной в ходе процедуры наблюдения для выявления сделок Должника, подлежащих оспариванию в деле о банкротстве ООО "ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ".

Истребование и анализ соответствующей документации следует продолжить в следующей процедуре банкротства ООО "ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ".

Данные, содержащиеся в анализе финансового состояния ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ», результаты проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника лицами, участвующими в деле, не оспорены. Документы, опровергающие выводы временного управляющего, сделанные в отчете по результатам анализа финансового состояния должника, в материалах дела отсутствуют.   

Как следует из положений статей 73, 75 Закона о банкротстве, определение дальнейшей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, относится к компетенции первого собрания кредиторов. 

На первом собрании кредиторов, назначенном на 20.11.2024, присутствовали и голосовали по вопросам повестки дня кредиторы – ФИО5, ООО «АВТОПРОФСТРОЙ» и ООО «ПИЛИГРИМ» с общей суммой требований 66 544 237 руб. 56 коп., что составило 100 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.  

По результатам проведенного собрания кредиторов приняты решения: 

- возложить обязанность реестродержателя на арбитражного управляющего; 

- обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» банкротом и об открытии конкурсного производства; 

- не утверждать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; 

- выбрать арбитражного управляющего из числа членов СРО Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих»;

- определить место проведения последующих собраний кредиторов ООО "ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ" на усмотрение арбитражного управляющего. 

Решения, принятые первым собранием кредиторов в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, не обжалованы, не оспорены, недействительными не признаны.    

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено указанной статьей, по окончании наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. 

Пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве установлено, что решение арбитражного суда о признании должника – юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника – юридического лица, предусмотренных статьей 3 данного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Поскольку первым собранием кредиторов принято решение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, ходатайство о введении финансового оздоровления либо внешнего управления в материалы дела не представлено, ходатайства учредителей (участников) должника или третьих лиц в порядке пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве не заявлены, доказательств возможности восстановления платежеспособности должника в материалах дела не имеется, у суда отсутствуют правовые основания для введения в отношении должника финансового оздоровления либо внешнего управления. В связи с чем, арбитражный суд, руководствуясь статьями 3, 6, 53, 75 Закона о банкротстве, считает возможным признать ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства.  

Рассмотрев вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. 

Из материалов дела следует, что первым собранием кредиторов ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ», состоявшимся 20.11.2024, принято решение: выбрать арбитражного управляющего из числа членов СРО Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». 

В материалы дела Ассоциацией «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>, номер в Сводном госреестре 12536, адрес для направления корреспонденции: 625051,                    

<

...>) и информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.     

Иная кандидатура арбитражного управляющего не предложена.  

Учитывая, что решение первого собрания кредиторов должника принято правомочным составом, в пределах компетенции и не признано недействительным в установленном законом порядке, арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 45, 127 Закона о банкротстве, считает возможным утвердить конкурсным управляющим ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» арбитражного управляющего ФИО1  

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

По результатам проведенного анализа финансового состояния должника временным управляющим сделан вывод о вероятности пополнения конкурсной массы за счет привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и оспаривания сделок должника.  

Кроме того, как следует из материалов дела, ранее конкурсным кредитором ООО «Автопрофстрой» заявлено о согласии на финансирование расходов по делу о банкротстве в пределах 200 000 руб.

В этой связи арбитражный суд на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве считает возможным утвердить конкурсному управляющему фиксированное вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно, определив источником его выплаты средства должника.   

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.  

Следует отметить, что открытие в отношении должника конкурсного производства не исключает возможности прекращения производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также возможности утверждения мирового соглашения (пункт 1 статьи 150, статья 154 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ  после завершения мероприятий, выполняемых в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий обращается в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства и представляет отчет о результатах проведения конкурсного производства. После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве. Арбитражный суд вправе по своей инициативе назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства. Не позднее чем за пять дней до судебного заседания конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.  

Частью 2 статьи 168 АПК РФ установлено, что при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, понесенные заявителем при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. относятся на должника.   

Пунктом 5 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами установлены для физических лиц –  300 руб., для организаций – 6 000 руб. 

Обращаясь с заявлением о признании ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» несостоятельным (банкротом) ООО «Автопрофстрой» оплатило государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 59 Закона о банкротстве, с ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» в пользу ООО «Автопрофстрой» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.  

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. При наличии у арбитражного суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, настоящего решения, в том числе в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ, все последующие судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу:  https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями 53, 75, 124, 126, 127 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Особое поручение». 

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Особое поручение» конкурсное производство. Конкурсное производство ввести сроком до «02» июня 2025 года.      

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Особое поручение» арбитражного управляющего ФИО1.  

Утвердить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Особое поручение» фиксированное вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно, определив источником его выплаты имущество должника.    

После завершения мероприятий, выполняемых в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий обращается в арбитражный суд с ходатайством о завершении  конкурсного производства и представляет отчет  о результатах проведения конкурсного производства, с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, доказательства уведомления кредиторов и уполномоченные органы о направлении отчета в суд. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 124 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» вопрос о продлении срока конкурсного производства  рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Особое поручение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автопрофстрой» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.   

Указать, что с даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    О.В. Карпова