Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-40050/17

30 октября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 5 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания 

И.В. Никитас,

рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению

ООО ТПК «ВАРТОН»

к Шереметьевской таможне

о признании незаконным решения Шереметьевской таможни в лице ОТО и ТК №2 таможенного поста Аэропорта Шереметьево о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары №10005023/121116/0083051;

об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные  платежи по декларации №10005023/121116/0083051 в размере 235 911 руб. 27 коп.;

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания 

установил:

ООО ТПК «ВАРТОН» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской  таможне (далее –  заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным решения Шереметьевской таможни в лице ОТО и ТК №2 таможенного поста Аэропорта Шереметьево о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары №10005023/121116/0083051;

об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные  платежи по декларации №10005023/121116/0083051 в размере 235 911 руб. 27 коп.

Представитель общества заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал.

Из пояснений представителей лиц, участвующих в деле, из материалов дела следует, что  во исполнение внешнеторгового контракта от 19.08.2015                      № 3/2015, заключенного между ООО ТПК «ВАРТОН» (покупатель) и  компанией  Лидарсон  Лайтинг  Лиметед (продавец),  на таможенную территорию Российской Федерации  ввезен товар (светодиодные лампы общего назначения, изготовитель компания  Лидарсон  Лайтинг  Лиметед, страна происхождения – Гонконг), задекларированный в ДТ №10005023/121116/0083051.

В ходе проверки ДТ № 10005023/121116/0083051, ОТО и ТК №2 таможенного поста Аэропорта Шереметьево обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в связи с чем, принято решение о проведении дополнительной проверки от 12.11.2016, в котором ООО ТПК «ВАРТОН»  предложено  в срок до 10.01.2017 представить  документы, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ                                     № 10005023/121116/0083051.

Во исполнение данного решения о проведении дополнительной проверки от 12.11.2016 ООО ТПК «ВАРТОН»   направлены запрашиваемые документы.

25.03.2017 уполномоченным должностным таможенного поста Аэропорта Шереметьево принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

ООО ТПК «ВАРТОН»,  не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости товара,  обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными при установлении совокупности предусмотренных данной нормой условий - несоответствия акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший указанный акт.

Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Сведения, указанные в пункте 2 названной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в том числе расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно статье 69 ТК ТС, в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Статьей 69 ТК ТС также предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.

Из указанной нормы следует, что при необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях.

Перечень документов для подтверждения сведений, заявленных при декларировании товаров, приведен в статье 183 ТК ТС.

Согласно контракту от 19.08.2015 № 3/2015, поставка товара, задекларированного в ДТ №10005023/121116/0083051, осуществлялась на условиях поставки FOB Инкотермс 2000; условия поставки указаны в счетах-фактурах продавца и спецификациях на товар; товар производился продавцом на основании заказа покупателя, и под торговой маркой покупателя; заказ покупателя считается утвержденным после подписан обеими сторонами заказа и спецификации.

ОТО и ТК №2 таможенного поста Аэропорта Шереметьево в оспариваемом решении ссылалось на то, что в документах, выражающих    содержание сделки,  относящихся к одним и тем же товарам,  присутствуют расхождения и противоречия между аналогичными сведениями, а именно:  в представленном заказе от 23.09.2016 № 44/2016 LDSSC053VAT   количество   и ассортимент поставляемых товаров значительно отличается. В  соответствии  с пунктом  2.1 дополнительного соглашения к договору от 27.06.2016  №3/2015 цена товара устанавливается в юанях на условиях поставки FCA/FOB. Точная сумма платежа за товар устанавливается  в  заказе. При  этом документально не согласован срок ввоза полного ассортимента товара, указанного в заказе. Артикулы  товаров,  указанные  в прайс-листе, не отражают весь ассортимент, указанный в  заказах. Дата  оформления прайс-листа 06.11.2016, что позже даты оформления заказов (23.09.2016).

Возражая против данного довода, заявитель  пояснил, что  заказ  сделан     на    большую    партию, поскольку поставка товара произведена   посредством   авиаперевозки, товар поставлен в части. Стоимость товара в заказе, счете и декларации одинаковая. Дата поставки товара устанавливается сторонами в утвержденном заказе, но не может превышать 60 календарных дней с момента   подписания   счета (пункт    1.6 контракта). Счет подписан 08.11.2016, таким образом, срок ввоза заказа определен сторонами.

Доводы таможни о том, что артикулы товаров, указанные в прайс-листе, не отражают весь ассортимент, указанный в заказах: период действия цен не указан, судом не приняты, поскольку в материалы дела представлен  прайс-лист, действующий на момент заказа товара, в котором указанные цены соответствуют заявленным в декларации.

Ссылка таможни, что заключенный контракт является рамочным, сторонами сделки в контракте не оговорены существенные условия купли-продажи товаров, такие как: ассортимент,количествоицена поставляемых товаров, условия и сроки платежа, судом также не принята, поскольку согласно пункту 1.2 контракта товар производится продавцом на основании заказа покупателя; ассортимент,  количество, качество и другие условия указаны в заказах (пункт 1.1 контракта); цена товара согласуется при утверждении заказа (пункт 2.2 контракта). Длязаконтрактованной партии   поставляемого товарапродавец предоставляет счет (пункт 1.5 контракта). В представленном счете определен ассортимент, количество и стоимость; цена соответствует заказу: срок платежа установлен договором - 120 дней.

На ссылки таможни, что согласно пункту 1.2 контракта, товар производится на основании заказа покупателя и под торговой маркой покупателя в строгом соответствии с требованиями покупателя к упаковке... при этом в товаросопроводительных документах отсутствует информация о маркировке груза ТМ «ВАРТОН»; в графе ДТ и заказе - указан ТЗ «GAUSS», представитель заявителя пояснил, что ТЗ «GAUSS» не принадлежит поставщику, он принадлежит ООО ТПК «ВАРТОН»,  товар производится на основании заказа покупателя и под торговой маркой покупателя в строгом соответствии с требованиями покупателя к упаковке (пункт 1.2. контракта).

Доводы таможни, что информация о стоимости разработки оригинальных дизайнов и где производится разработка данных дизайнов, декларантом не представлена; у таможенного органа есть основания полагать, что в таможенную стоимость товара не включены расходы по проектированию, разработке, инженерной, конструкторской работе, художественному оформлению, дизайну, эскизы, судом не принимаются.

Как указывалось судом выше, согласно пункту 1.2 контракта, товар производится на основании заказа покупателя и под торговой маркой покупателя в строгом соответствии с требованиями покупателя к упаковке. После утверждения заказа покупатель высылает продавцу макеты упаковки в векторных файлах, а также физические образцы упаковки (пункт 6.2 контракта). Согласно пункту 6.4 контракта, изображения, текст, принцип их размещения, а также цветовая гамма упаковочных материалов являются частью  прав собственности покупателя. 

Представитель заявителя на ссылки таможни о не предоставлении обществом запрашиваемых транспортных документов, пояснил, что данные документы не запрашивались, они отсутствуют в перечне решения о проведении дополнительной проверки от 12.11.2016, однако договор по перевозке от 19.11.2015  № 02/15 и счет по перевозке от 31.10.2016  указаны в решении о корректировке как представленные.

По поводу страхования товара, представитель заявителя также пояснил, что товар не страховался.

Судом установлено, что в ходе таможенного декларирования товаров общество представило таможенному органу все необходимые документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом. Представленные обществом в таможенный орган документы позволяют идентифицировать ввезенный товар и с достаточной определенностью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара.

Таким образом, оснований для корректировки таможенной стоимости у таможни не имелось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт недостоверности сведений, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости таможенным органом не доказан.

В случае, когда декларант не воспользовался своим правом подтвердить заявленную таможенную стоимость посредством представления дополнительно запрошенных документов, таможня, исходя из положений пунктов 9, 11 и 21 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки. При этом для принятия решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров у таможни должны быть доказательства, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости являются недостоверными либо должным образом не подтверждены.

Таких доказательств таможенным органом не представлено.

При таких обстоятельствах, у  таможни отсутствовали правовые основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара и уплаты таможенных платежей по ДТ №10005023/121116/0083051 в размере 235 911 руб. 27 коп.

Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Как указано выше, обществом в таможенный орган представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие об уплате таможенных платежей в полном объеме и необходимые документы для возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Факт уплаты начисленных таможенных платежей не оспаривается таможней.

Уплаченные обществом таможенные платежи по ДТ №10005023/121116/0083051  в размере 235 911 руб. 27 коп. являются излишне уплаченными и подлежат возврату обществу.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов общества, суд считает необходимым обязать таможню возвратить ООО ТПК "ВАРТОН" излишне уплаченные таможенные платежи по декларации №10005023/121116/0083051 в размере 235 911 руб. 27 коп.

В соответствии с  пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», в силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

  В связи с удовлетворением заявления, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с таможни в пользу общества.                                                           

  Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Шереметьевской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары №10005023/121116/0083051.

Обязать Шереметьевскую таможню возвратить ООО ТПК "ВАРТОН" излишне уплаченные таможенные платежи по декларации №10005023/121116/0083051 в размере 235 911 руб. 27 коп.

Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу ООО ТПК "ВАРТОН" расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               М.В. Афанасьева