﻿

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г.Калининград, 236016

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А21-9495/2021

24 ноября 2021г.

г. Калининград

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 ноября   2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме   24 ноября 2021 г.

 

     Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савостьяновой Я.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Российские газеты»  к АО  «Янтарный сказ» о взыскании задолженности, процентов и судебных расходов,

при участии:

от истца – Невесенко К.А., по доверенности от 22.01.2021г., паспорту и диплому, 

от ответчика - Егоров В.С., по доверенности от  16.06.2021г., паспорту и диплому, Кицаева В.И., по доверенности от  16.06.2021г., паспорту и диплому,

установил:

акционерное общество «Российские газеты» (далее - Истец, АО «Российские газеты», ОГРН 1027739404780, ИНН 7714016520, адрес: 125124,  г.Москва, ул.3-я Ямского поля, дом 2, корпус 3, офис 210)  обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному обществу «Янтарный сказ» (далее - Ответчик, АО «Янтарный сказ», ОГРН 1043900834779, ИНН 3904060859, адрес: 236022,  г.Калининград, ул.К.Маркса, д.18) о взыскании задолженности в размере 1 047 700 руб. по  договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа АО «Янтарный сказ» Управляющей организации ЗАО «Российские газеты» №4 от 16.06.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами 65 857 руб.  за период  с 24.04.2020 по 20.08.2021, судебных расходов. 

       В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении требований в полном объеме по обстоятельствам,  изложенным в заявлении и возражения на отзыв.

       Ответчик,  возражая против удовлетворения иска в части, указал, что истец ненадлежащим образом осуществлял полномочия исполнительного органа, предусмотренные договором №4 от 16.06.2017г.; сослался на выявленные нарушения пожарной безопасности, устранение которых привело к затратам в размере 68 100 руб. 

       Из материалов дела следует, что между АО «Янтарный сказ» (Общество)  и  ЗАО «Российские газеты» (Управляющая организация) 16.06.2017г. подписан договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа АО «Янтарный сказ» Управляющей организации ЗАО «Российские газеты» № 4 (далее – Договор №4).

      В соответствии с указанным договором истец осуществлял функции управляющей организации  федеральных  предприятий  газетно-журнальной  группы  полиграфической отрасли, в состав которой входило АО «Янтарный сказ», а Общество обязывалось оплачивать указанные услуги управляющей организации в порядке и на условиях, предусмотренных  договором. 

       Согласно п. 3.1 Договора №4  за исполнение Управляющей организацией своих обязательств Общество уплачивает Управляющей организации вознаграждение, состоящее из двух частей: фиксированной ежемесячной суммы в размере 60 000 руб., включая НДС и вознаграждение по результатам финансово-хозяйственной деятельности Общества.

      Дополнительным соглашением №1 от 19.12.2018г. ежемесячная фиксированная сумма  вознаграждения была  определена  в размере 52 500 руб. без учета НДС. НДС на сумму вознаграждения начисляется дополнительно по ставке, установленной ст. 164 НК РФ.

     Указанная ежемесячная сумма вознаграждения перечислялась ответчиком в полном объеме по март 2020 года включительно.

       05 марта 2020 г. посредством публичного аукциона 100% акций АО «Янтарный сказ» были проданы. Согласно записи ГРН 2203900173959 в ЕГРЮЛ 21.04.2020 г. Истец прекратил осуществлять полномочия единоличного исполнительного органа Ответчика.

        Стороны договорились, что в случае прекращения договора Общество обязано уплатить Управляющей организации причитающиеся ей суммы в полном объеме в течение одного месяца с момента прекращения действия договора путем перечисления денежных средств на счет, в том числе «вознаграждение за результаты финансово-хозяйственной деятельности Общества, которое определяется из расчета 10 (десять) процентов (включая НДС) от суммы чистой прибыли Общества за полностью отработанные по настоящему договору Управляющей организацией кварталы отчетного года предшествующие моменту прекращения настоящего договора  (п. 3.5 Договора №4).

      Исходя из того, что чистая прибыль Ответчика за 2019 год составила по данным его бухгалтерской отчетности 10 477 000 руб.,  по мнению Истца вознаграждение должно быть выплачено в сумме 1 047 700 руб.

      В связи  с чем, на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 65 857 руб.

      Поскольку  претензию истца АО «Янтарный сказ» оставило  без удовлетворения, АО «Российские газеты» обратилось  с настоящим иском. 

      Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу,  суд,  считает, что  исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 26.02.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО) по решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, в полном объеме (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о квалификации договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа с управляющей организацией (управляющим) разрешен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 11578/06. В нем указано, что договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организацией (индивидуальному предпринимателю) является гражданско-правовой сделкой, в силу которой управляющая организация (управляющий) обязывается оказывать юридическому лицу (обществу) управленческие услуги и наделяется в связи с этим полномочиями по распоряжению имуществом общества.

Таким образом, договор о передаче полномочий управляющей организации (управляющему) представляет собой прямо не поименованное в Гражданском кодексе (но и не запрещенное действующим законодательством) соглашение, предметом которого являются действия управляющей организации (управляющему) по оказанию юридическому лицу (обществу) услуг.

       За  отчетный 2019 год Истец  осуществлял полномочия исполнительного органа Ответчика направленные на повышение эффективности и рентабельности деятельности, упрочения финансового положения предприятия в соответствии с утвержденными в установленном порядке Советом директоров общества ключевыми показателями эффективности, долгосрочным планом развития и инвестиционной программой, полностью отработав все четыре квартала отчетного 2019 года,  что подтверждается ежемесячными актами оказанных услуг и годовым актом за 2019 год подписанными  генеральным директором АО «Российские газеты» и председателем Совета директоров Общества без замечаний.

       Вознаграждение 10% было установлено Советом директоров как выплата стимулирующего характера для единоличного исполнительного органа общества, с жесткой привязкой к чистой прибыли Общества, направленное на мотивацию управляющей компании общества к достижению установленных советом директоров, акционером показателей по доходности.

Удовлетворяя требования Истца, суд исходит из того, что факт оказания Истцом Ответчику услуг по Договору №4 подтвержден материалами дела, Ответчиком доказательств погашения задолженности за оказанные услуг не представлено. 

Нарушение исполнения Ответчиком денежных обязательств послужило основанием для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

      Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

       С учетом установленного размера задолженности суд признает требование о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в сумме 65 857 руб.

       Не оспаривая вышеуказанные обстоятельства, АО «Янтарный сказ» указало, что истец не добросовестно осуществлял свои полномочия, не обеспечив должным образом пожарную безопасность здания; считает, что  если бы траты на обеспечение пожарной безопасности здания были бы понесены, то чистая прибыль составила меньшую сумму, что уменьшило бы размер вознаграждения.

      С учетом понесенных затрат на установление дверей  в размере 68 100 руб., просит  уменьшить размер взыскиваемой суммы, согласно прилагаемого расчета на 6 810 руб. и соответственно, размер подлежащих взысканию процентов.  

     Отклоняя довод Ответчика о некачественном оказании услуг, суд считает, что сам по себе факт наличия у Общества затрат не является доказательством некачественного оказания услуг.

     Кроме того, из представленной  Истцом выписки из управленческой отчетности следует, что  инвестиции в 2019г. составили 24 105 930 руб., в том числе во исполнение требований пожарной безопасности, обновление в здании Литер А1 систем АУПС и СОУЭ, установка противопожарных дверей в зданиях Литер А, А1, Б.

      Тот факт, что Ответчик потратил 68 100 руб.,  из них: 18 300 руб.  на  приобретение и установку 25.12.2020 г. металлической двери,  49 800 руб.  на приобретение и установку второй металлической двери 26.07.2021 г., не свидетельствует о ненадлежащем исполнении  Истцом в 2019 году своих функций как управляющей организации, а является расходами Ответчика в рамках обычной хозяйственной деятельности.

       Ссылка истца на пропуск ответчиком срока исковой давности, отклоняется судом, поскольку АО «Янтарный сказ» не обращалось с требованием о взыскании расходов, а просило учесть размер понесенных расходов при определении суммы задолженности подлежащей взысканию.

       Требование о взыскании судебных расходов в виде взыскания стоимости авиабилетов и командировочных  расходов представителя, удовлетворению не подлежит, поскольку  доказательств их несения, не представлено.

В соответствии с  частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на истца. 

      Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Янтарный сказ» в пользу акционерного общества «Российские газеты» задолженность по договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа АО «Янтарный сказ» Управляющей организации ЗАО «Российские газеты» от 16.06.2017г.   в размере  1 047 700руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 65 857 руб. и  24 136 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 В удовлетворении  требования о взыскании судебных расходов отказать. 

        Решение может быть обжаловано  в течение  месяца  со дня  принятия в Тринадцатом арбитражном апелляционном  суде.

 

Судья								С.В. Генина