АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая 32

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-41570/2019

г. Краснодар

03 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения принята 05.11.2019

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 03.12.2019

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ейск (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318237500275859)

к ООО «АГРОБАЛАНС», ст. Динская (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 100 000 рублей 

 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Ейск (далее-истец, общество) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «АГРОБАЛАНС», ст. Динская (далее-ответчик, общество) о взыскании убытков в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 04.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Согласно положениям частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков установленных арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов.

Стороны извещены надлежащим образом, поскольку ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениям о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке установленном АПК РФ.

05.11.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой иск удовлетворен частично.

18.11.2019 от истца в суд посредством почты поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней с момента поступления соответствующего заявления.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции № 17/05/19, по условиям которого истец передал в собственность ответчика сою в количестве 60 тонн, а ответчик был обязался оплатить товар до 03.06.2019 года (п. 1.1., 2.4., 4.6 договора). 

Ответчик свои обязательства по оплате товара не выполнил, тем самым лишив истца оборотных средств 31 мая 2019 года.

Вместе с тем между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции, по которому покупатель - ИП Дащенко обязалась оплатить продавцу - ИП ФИО2 стоимость товара до 10.06.2019 года. 

Сроки оплаты устанавливались с учетом ожидаемого от ответчика платежа по договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции № 17/05/19, по которому ООО «АГРОБАЛАНС» принял на себя обязательства перевести на расчетный счет ИП Дащенко до 03.06.2019 года денежные средства за проданный товар.

Условиями договора от 31.05.2019 года предусматривался задаток в размере 100 000 рублей, который был передан Продавцу - ИП ФИО2 в счет будущего платежа по договору, как доказательство заключения сделки и обеспечение ее исполнения в будущем, с целью резервирования продавцом объема товара по данной сделке. В связи с невыполнением Ответчиком своих обязательств по оплате по договору № 17/05/19, Истец не смог выкупить установленный объем сельскохозяйственной продукции у ИП ФИО2, и, соответственно, лишился задатка в размере 100 000 рублей. Иных денежных поступлений на счет Истца в этот период не было, и он не мог произвести оплату за счет иных средств, о чем свидетельствует выписка операций по лицевому счету 

<

***> (прилагается). Истец считает, что в результате виновных действий Ответчика Истцу причинены убытки в размере 100 000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора 18 июля 2019 года ответчику направлена претензия с требованием возместить в добровольном порядке причиненные убытки в течении 10 дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 25.07.2019 года, однако оставлена без ответа.  

Указанные выше обстоятельства послужи основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.                                                                                                    

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснено, что к упущенной выгоде относятся все доходы, которые получила бы потерпевшая сторона, если бы обязательство было исполнено.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом, отсутствие или недоказанность заинтересованным лицом наличия этих квалифицирующих признаков для взыскания убытков или одного из этих признаков влечет за собой отказ в защите соответствующего права.

Бремя доказывания факта причинения вреда, его размера и причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит именно на истце, который должен доказать наличие условий для возмещения вреда.

Кроме того, лицо, требующее возмещение убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать, что при обычных условиях гражданского оборота оно получило бы прибыль в указанном размере, предприняло меры для получения этой прибыли и сделало с этой целью необходимые приготовления.

Суд приходит к выводу о том, что истец не доказал причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненными убытками, а также относимость приведенных в расчете убытков сумм с предметом спора. 

В рассматриваемом случае истец не доказал совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков.

В силу норм пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер упущенной выгоды должен определяться с учетом: мер, предпринятых кредитором для ее получения, а также сделанных с этой целью приготовлений разумных затрат, которые должен был понести кредитор, если бы обязательство было исполнено.

Как следует из статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца. 

Кроме того, суд усматривает и признаки обычного предпринимательского риска.

Из положений абзац 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации риск несут все субъекты предпринимательской деятельности. Риск определяется как психическое отношение субъекта к результату собственных действий или действий других лиц либо к результату объективно случайных действий (событий), выражающееся в осознанном допущении негативных имущественных последствий, их принятии и оценке. В основе предпринимательской деятельности лежит оценочный критерий оправданности совершаемых действий. Предпринимательский риск есть вероятностная категория, такая деятельность носит вероятностный характер, т.е. связана с неопределенностью, случайностью, стихийностью. При этом истец не воспользовался ни одним из доступных способов уменьшения предпринимательского риска. Поскольку для предпринимателя различные виды риска - нормальное состояние, нормальным должно считаться и терпимое отношение к неудачам, к праву на ошибку.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ейск (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318237500275859) в доход федерального бюджета                4 000 рублей государственной пошлины. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                             И.А. Погорелов