АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

                                                                

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-34226/2023

г. Новосибирск

09 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года.

Изготовлено решение в полном объеме 09 августа 2024 года.

Арбитражный  суд  Новосибирской  области  в   составе  судьи  Гофман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>), г. Новосибирск, 

к Мэрии города Новосибирска (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о признании незаконным постановления от 18.09.2023 № 4924 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул. Пермской в Ленинском районе, 

третьи лица: Гаражно-строительный кооператив «Прогресс-01» (ОГРН 

<

***>, 630136, 

<

...> зд.59/2), ФИО2,

при участии в судебном заседании  истца – ФИО1 (паспорт), его представителя  - ФИО3 (доверенность от 20.07.2023), представителей третьего лица ГСК «Прогресс» – ФИО4 (руководитель, выписка из ЕГРЮЛ), ФИО5 (доверенность от 29.07.2024),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в арбитражный суд с иском к Мэрии города Новосибирска (далее по тексту – ответчик) о признании незаконным Постановления от 18.09.2023 № 4924 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул. Пермской в Ленинском районе; об обязании Мэрии г. Новосибирска устранить нарушения прав индивидуального предпринимателя ФИО1, повторно рассмотрев его заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в установленном законом порядке в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель мэрии в судебное заседание не явился.

От ответчика и третьего лица – ГСК «Прогресс-01» поступили отзывы, в которых заявлены возражения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

ФИО1 (далее - Истец) принадлежит на праве собственности нежилое здание - мойка автомобилей с кадастровым номером 54:35:063935:45, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 02.06.2022 г.

Нежилое здание - мойка автомобилей находится полностью в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:063913:1, площадью 18626 +/- 48 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. Согласно выписке из ЕГРН от 28.03.2022 г. данный земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Гаражно-строительному кооперативу «Прогресс-01» (далее - Заинтересованное лицо).

С целью оформления в собственность земельного участка, на котором расположено нежилое здание Истец обратился в Мэрию г. Новосибирска (далее - Ответчик) с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

От Мэрии г. Новосибирска получено Постановление от 18.09.2023 г. № 4924 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул. Пермской в Ленинском районе.

В качестве оснований для направления указанного уведомления, мэрией указано на то, что  схема расположения не соответствует требованиям к ее подготовке, установленным в соответствии с п. 12 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ (не учтены сведения о красных линиях): разработана с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым участкам (не представлено письменное согласие землепользователя исходного земельного участка с кадастровым номером 54:35:072745:1): не соответствует утвержденному постановлением мэрии города Новосибирска от 01.08.2022 № 2552 проекту планировки территории, ограниченной улицами Станиславского, Титова, Связистов и магистральной улицей общегородского значения в Ленинском районе (образуемый участок частично расположен в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства - зоне улично-дорожной сети).

Не согласившись с указанным отказом, индивидуальный предприниматель обратился с заявлением в суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик и третье лицо ГСК «Прогресс-01» в отзывах  указали на то, что ИП ФИО1 не соблюдены требования п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, не получено согласие землепользователя  ГСК «Прогресс-01» на раздел земельного участка. Испрашиваемый к образованию земельный участок расположен в красных линиях, установленных проектом планировки территории.  Более подробно правовая позиция ответчика и  третьего лица изложена в письменном отзыве.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

Статьей 39.16 ЗК РФ установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Поскольку исключительное право собственников зданий и сооружений на приобретение в собственность или в аренду соответствующего земельного участка без проведения торгов обусловлено именно нахождением на участке объектов недвижимости, приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости (статья 39.20 ЗК РФ, статья 271 ГК РФ).

Из содержания норм пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ следует, что собственник объекта недвижимости приобретает право на использование части земельного участка, которая занята таким объектом и необходима для его использования.

В ходе судебного заседания судом установлено, что между ГСК «Прогресс-01» и бывшим собственником нежилого здания с кадастровым номером 54:35:063935:45 ФИО2 был заключен Инвестиционный договор от 15.03.2005 г., по условиям которого застройщик в соответствии с планом застройки земельного участка, принадлежащего застройщику на основании решения Мэрии г. Новосибирска №353-л от 29.05.1992 г, государственного акта №35000296 на праве бессрочного (постоянного) пользования, зарегистрированного в книге записей Государственного акта за №1637 от 28.10.1993, разрешения на строительство №Ru 54303000 (продление разрешения от 29.12.2003 №164), проекта здания, предоставляет земельный участок для осуществления строительства здания «МОИКА АВТОМОБИЛЕЙ и СТАНЦИИ ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ».

Согласно заключенному между сторонами договору, его целью являлось строительство здания автомойки с последующей регистрацией права собственности на возведенный объект за ФИО2

По окончании строительства до ввода в эксплуатацию стороны подписывают акт приема передачи объекта капитального строительства от застройщика к инвестору, с этого момента пользование, владение и эксплуатация выше указанного объекта осуществляется инвестором.

08.06.2015 гражданин ФИО2 на основании инвестиционного договора от 15.03.2005 зарегистрировал в свою личную собственность здание автомойки площадью 847.1 кв.м., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 08.06.2005 г.

Также между ГСК «Прогресс-01» и ФИО2 было заключено Соглашение от 09.07.2015 г., предметом которого являлся порядок пользования земельным участком, на котором расположено здание автомойки, его границы и площадь.

В соответствии п. 1.1. данного соглашения, стороны определили, что пользуются земельным участком в соответствии с его назначением, в пределах закрепленных сторонами границ. Согласно п. 2.3. общая площадь, предназначенная для собственника здания автомойки, имеет свои границы, обозначенные на схематичном плане, являющимся приложением к соглашению. Схематичный план участка, приложенный к соглашению, фактически соответствует схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которую Истец подавал на утверждение в Мэрию города Новосибирска.

Таким образом, заинтересованным лицом как при строительстве нежилого здания - мойка автомобилей с кадастровым номером 54:35:063935:45, так и после его ввода в эксплуатацию и оформления права собственности, было дано согласие на размещение данного здания на земельном участке с кадастровым номером 54:35:063913:1 и согласие на предоставление части земельного участка для обслуживания здания автомойки.

В настоящее время собственником здания автомойки является индивидуальный предприниматель ФИО1, что подтверждается сведениями из ЕГРН, в силу чего указанный собственник имеет право на  приобретение в собственность земельного участка, на котором расположение нежилое здание.

  С целью проверки законности и обоснованности Постановления мэрии г. Новосибирска от 18.09.2023 г. № 4924 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул. Пермской в Ленинском районе Истец обратился к кадастровому инженеру ФИО6, по результатам чего было подготовлено Заключение кадастрового инженера № 82/2023 от 19.10.2023 г.

В соответствии с заключением кадастрового инженера № 82/2023 от 19.10.2023 г., кадастровым инженером ФИО6 был сделан вывод, что отказ ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории № 4924 от 18.09.2023г выдан неправомерно на основании следующих обстоятельств.

Согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

К территориям общего пользования относятся,  в том числе улицы, проезды, скверы, бульвары, то есть такие территории, которыми могут беспрепятственно пользоваться любые лица (п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

При наложении красных линий на границы испрашиваемого земельного участка (рис №1 Заключения кадастрового инженера) выявлено, что красные линии пересекают нежилое здание -мойку автомобилей с кадастровым номером 54:35:063935:45, а также пересекают иные строения, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Красная линия должна отделять зону улично-дорожной сети (фиолетовым цветом) от зоны жилой застройки (светло-сиреневым цветом), фактически она установлена частично по жилой зоне, пересекает границы земельных участков, расположенных в жилой зоне, и границы жилых и нежилых строений. Более того, красные линии были установлены после строительства и постановки на кадастровый учет здания мойки автомобилей.

Образуемый испрашиваемый земельный участок и участок с кадастровым номером 54:35:063913:1, из которого будет выделен испрашиваемый земельный участок полностью располагаются в зоне (Ж-1.1) - часть подзоны застройки жилыми домами смешанной этажности различной плотности застройки. Реестровый номер зоны - 54:35-7.7498 (рисунок №1 Заключения, светло-сиреневый цвет). Испрашиваемый земельный участок полностью располагается в зоне (Ж-1.1) - часть подзоны застройки жилыми домами смешанной этажности различной плотности застройки. В отказе мэрии г. Новосибирска № 4924 от 18.09.2023г указано, что испрашиваемый участок расположен в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства - зоне улично-дорожной сети.

Согласно статье 42 Градостроительного кодекса РФ особенности организации работ по составлению проектов планировки территории вытекают из их назначения. Проекты планировки разрабатывают с учетом максимально целесообразного сохранения и использования, как фрагментов территории, так и градостроительных объектов, расположенных на ней, а также отдельных существующих зданий, сооружений и систем инженерного оборудования. Для этого необходимо на начальной стадии работы над проектом проведение анализа исторически сложившейся планировочной ситуации и существующей застройки (градостроительной организации территории).

Таким образом,  испрашиваемый в соответствии со схемой расположения земельный участок площадью 1000 кв.м. полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:063913:1 и не расположен в зоне улично-дорожной сети.

Испрашиваемый Истцом земельный участок, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположен под нежилым зданием с кадастровым номером 54:35:063935:45. Площадь и границы испрашиваемого земельного участка определены с учетом расположения на нем здания мойки автомобилей и необходимости его обслуживания.

Таким образом, местоположение поворотных точек красных линий в сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности внесено ошибочно. Фактически земельный участок с кадастровым номером 54:35:063913:1 в границах «красных линий» не расположен.

Указанные обстоятельства мэрией в ходе судебного разбирательства документально не опровергнуты.

            Доводы третьего лица о том, что ГСК «Прогресс-01» не давало своего согласия  на образование нового земельного участка судом отклоняются в силу следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте 3 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Если предыдущий собственник здания не реализовал предоставленное ему право на выкуп земельного участка и не заключил договор аренды соответствующего земельного участка, при этом продал объект недвижимости, находящийся на данном земельном участке, то указанное обстоятельство не изменяет правовой режим пользования частью земельного участка, занятого объектом недвижимости, с учетом оформленного права на землю первоначального собственника объекта недвижимости.

            Бывший собственник нежилого здания автомойки с кадастровым номером 54:35:063935:45 ФИО2 по инвестиционному договору, заключенному с ГСК «Прогресс-01» приобрел в собственность нежилое здание, которое в последующем перешло к истцу.

Таким образом, в силу названных выше норм  истец после приобретения нежилого здания приобрел и право на использование части земельного участка, которая занята данным зданием и необходима для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В материалы дела истцом представлен протокол общего собрания членов правления от 09.07.2015, из которого следует, что членами правления принято решение о заключении с ФИО2 договора на долевое участие и выполнения новых тех. условий по электроэнергии в размере 25 кв.

Поскольку оригинал указанного протокола общего собрания в материалы дела не представлен, а копия оспаривалась представителем ГСК «Прогресс-01», с учетом допроса свидетеля ФИО7, который пояснил, что указанный протокол он как член правления не подписывал, и подпись в протоколе не его, суд оценивает данный протокол общего собрания от 09.07.2015 критически.

Вместе с тем, суд отмечает, что указанный документ не имеет правого значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку факт заключения инвестиционного договора с К-вым никем не оспаривался,  также как и не оспорено право собственности на здание автомойки в отношении истца ИП ФИО1. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных  требований.

             Руководствуясь статьями   167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Новосибирской области 

РЕШИЛ:

признать незаконным Постановление Мэрии г. Новосибирска от 18.09.2023 г. № 4924 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул. Пермской в Ленинском районе

Обязать Мэрию г. Новосибирска устранить нарушения прав индивидуального предпринимателя ФИО1, повторно рассмотрев его заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в установленном законом порядке в течение 30-ти дней  с момента вступления решения суда в законную силу.

            Взыскать с мэрии города Новосибирска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

            Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

           Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

                     Судья                                                                                           Н.В. Гофман