228/2018-54027(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-41187/2018

Дело № А65-42668/2017

г. Казань

26 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2018 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,  

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Региональный центр инжиниринга в сфере  химических технологий»  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2018  (судья Савельева А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.10.2018 (председательствующий судья  Балакирева Е.М., судьи: Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)  

по делу № А65-42668/2017 

по заявлению акционерного общества «Региональный центр инжиниринга в  сфере химических технологий» об отсрочке исполнения решения  Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2018 и дополнительного  решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2018  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Пфистерер Рус», г. Казань (ОГРН 1141690094985, ИНН 1624447360)  к акционерному обществу «Региональный центр инжиниринга в сфере  химических технологий», Лаишевский район, с. Столбище  (ОГРН 1131690084371, ИНН 1659140925) о взыскании 1 444 058 руб. 67 коп.  неосновательного обогащения, 42 540 руб. 38 коп. процентов, с последующим  их начислением, при участии третьего лица – общества с ограниченной  ответственностью «ЭнергоИнвест», Лаишевский район, с. Столбище,  заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью  «Пфистерер Восток»,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пфистерер Рус»  (далее – ООО «Пфистерер Рус») обратилось в Арбитражный суд  Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу  «Региональный центр инжиниринга в сфере химических технологий»  (далее – акционерное общество) о взыскании 1 444 058 руб. 67 коп.  неосновательного обогащения, 42 540 руб. 38 коп. процентов, с  последующим их начислением.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2018  (с учётом дополнительного решения от 17.05.2018), оставленным без  изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 28.06.2018, исковые требования удовлетворены частично,  с акционерного общества в пользу ООО «Пфистерер Рус» взыскано  1 444 058 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, 76 990 руб. 08 коп.  процентов, 27 866 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении  остальной части исковых требований отказано.  

От ответчика 09.07.2018 поступило заявление об отсрочке  исполнения решения до рассмотрения дела № А65-171/2018 с целью  проведения зачёта по нему и по настоящему делу.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 16.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018, в удовлетворении  заявления о предоставлении отсрочки отказано. Заявление общества с  ограниченной ответственностью «Пфистерер Восток» о процессуальном  правопреемстве удовлетворено. Суд произвел процессуальное  правопреемство истца, заменив ООО «Пфистерер Рус», г. Казань, на его  правопреемника – общество с ограниченной ответственностью  «Пфистерер Восток».  

В кассационной жалобе акционерное общество просит отменить  судебные акты в части отказа в предоставлении отсрочки исполнения  судебного акта до 31.12.2018 включительно и принять решение об  удовлетворении заявления.  

В обоснование жалобы указывается, что имеются основания для  предоставления отсрочки исполнения судебного акта ввиду тяжелого  финансового состояния общества. Суду были представлены доказательства  о возможности исполнения решения суда после 31.12.2018, однако данный  довод суд не учел.  

Определение суда в части процессуального правопреемства  сторонами не оспаривается.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Арбитражный суд Поволжского округа оснований для её удовлетворения  не находит.  

Заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта  мотивировано отсутствием у ответчика в настоящее время денежных  средств для исполнения решения суда и тяжелым материальным  положением. При этом ответчик указывает, что к концу года ожидается  

поступление денежных средств от публичного акционерного общества  «Татнефть».  

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения  судебного акта до 31.12.2018, суд первой инстанции сделал вывод о том,  что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своего  заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, не могут  являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения  суда, поскольку не свидетельствуют о затруднении или невозможности  исполнения судебного акта.  

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции  согласился.  

Для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций  у суда кассационной инстанции оснований не имеется.  

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при наличии  обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный  суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника,  судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить  исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.  

Из приведенной нормы следует, что право оценки обстоятельств,  заявленных должником в качестве затрудняющих исполнение судебного  акта, принадлежит суду.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств,  являющихся основанием заявленных требований и возражений,  возлагается на лицо, которое на эти обстоятельства ссылается.  

Предоставление рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта  арбитражного суда, предусмотренное статьей 324 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, является  исключительной мерой и может применяться при наличии уважительных  

причин, делающих исполнение судебного акта невозможным или  затруднительным.  

Поскольку основания рассрочки исполнения судебных актов носят  оценочный характер, и в законодательстве нет исчерпывающего перечня  оснований, обусловливающих необходимость совершения указанного  действия, предоставление рассрочки исполнения судебного акта при  принятии арбитражным судом решения, определяется в каждом  конкретном случае с учетом конкретных обстоятельств.  

Должник просил предоставить отсрочку исполнения судебного акта  до конца года – до 31.12.2018. Обращаясь с заявлением о предоставлении  отсрочки исполнения судебного акта, заявитель указал на то, что в  настоящее время у него существует тяжелое материальное положение.  

Принимая во внимание, что каких-либо действий, направленных  на реальное исполнение решения после вступления его в законную силу  вплоть до момента обращения с настоящим заявлением должником  (ответчиком) не производилось; в заявлении не содержится, и  из представленных документов не усматривается информации даже  о предполагаемой дате начала исполнения решения суда, суд сделал вывод  о том, что действия должника направлены на затягивание исполнения  судебного акта.  

Довод заявителя жалобы о том, что имеются основания для  предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до 31.12.2018, судом  апелляционной инстанции проверен и мотивированно отклонен.  

Учитывая установленные им обстоятельства, а также принцип  равного отношения арбитражного суда ко всем участникам арбитражного  процесса и равное право каждого лица, участвующего в деле, на  использование предоставленных ему законом прав, а также оценивая  представленные заявителем в материалы дела доказательства в  соответствии со статей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к  

выводу о том, что должник не доказал наличия исключительных  обстоятельств, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют  выполнению действий, предписываемых судебным актом, а также  должник не доказал, что в результате предоставления отсрочки интересы  взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы должника, а также  судебный акт будет реально исполнен.  

На основании изложенного суд пришел к выводу, что отсутствуют  достаточные основания для удовлетворения заявления о предоставлении  отсрочки исполнения судебного акта.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств  дела.  

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся  в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной  инстанции.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании  полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле  доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц,  выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и  представленным доказательствам, основаны на правильном применении  норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда  кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо  изменения принятых по делу судебных актов.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2018 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.10.2018 по делу № А65-42668/2017 оставить без изменений,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин  

Судьи В.В. Александров  

 Р.А. Нафикова