АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15301/2018

г. Владивосток

05 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевой В.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Владивостокский РКЗ» к Обществу с ограниченной ответственностью «МИНЕРАЛТРАНСГРУПП», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «МИНЕРАЛТРАНСГРУПП» ФИО1, о взыскании 3 915 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: - представитель ФИО2 – доверенность от 07.06.2018, паспорт;

от ответчика: - ;

от третьего лица: - ;

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Владивостокский РКЗ» обратился с исковыми требованиями к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «МИНЕРАЛТРАНСГРУПП» о взыскании 3 915 000 рублей основного долга в возврат оплаченной истцом цены товара, не поставленного ответчиком согласно заключенному сторонами договору поставки № Р-5/2017 от 01.10.2017 (далее Договор).

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на недействительность Договора, как заключенного в нарушение требований Федерального Закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)».

Третье лицо иск не оспорило.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем настоящее дело согласно ст. 156 АПК РФ было рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что истцом, как покупателем, и ответчиком, как поставщиком, 01.10.2017 был заключен договор поставки № Р-5/2017 (Договор), согласно условиям п. 1.1 которого поставщик обязался поставить все свою долю рыбной продукции, выловленной СТР «Мильково» и переработанной на РЗ «Крабозаводск», а покупатель обязался принять и оплатить данный товар.

В соответствии с п. 3.1 Договора сроки поставки товара согласуются сторонами в спецификации.

Как предусмотрено в п. 4.2 Договора, порядок расчетов по каждой поставке оговаривается сторонами в спецификации.

В силу п.п. 6, 7 подписанной сторонами спецификации № 1 от 01.10.2017 к Договору срок поставки товара установлен в виде периода с ноября 2017 года по апрель 2018 года (ежемесячными партиями), оплата цены товара осуществляется в размере 30 процентов в порядке предварительной оплаты по готовности к отгрузке каждой партии товара, в размере 70 процентов по факту выгрузки товара в порту Владивосток в течение 5 банковских дней.

Истец платежными поручениями № 2 от 20.12.2017, № 2 от 15.01.2018, № 3 от 16.01.2018, № 4 от 17.01.2018, № 9 от 25.01.2018, № 10 от 30.01.2018, № 18 от 14.02.2018, № 23 от 22.02.2018, № 25 от 12.03.2018, № 31 от 14.03.2018 внес ответчику в порядке предварительной оплаты цены рыбопродукции - товара по Договору спорную по настоящему делу сумму 3 915 000 рублей.

Доказательства передачи ответчиком истцу товара по Договору, в том числе оплаченного истцом товара, в материалы дела не представлены.

Спорная по настоящему делу сумма основного долга ответчиком истцу на момент рассмотрения настоящего дела не уплачена, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей досудебной претензии, в которой истец также отказался от исполнения Договора.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленный по делу иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактически по Договору между истцом, как покупателем, и ответчиком, как поставщиком, сложились обязательственные отношения по договору поставки согласно нормам Главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 5 ст. 454 ГК РФ установлено, что положения Параграфа 1 Главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено Параграфом 3 Главы 30 ГК РФ.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Как предусмотрено в п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Как указано в п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия каких-либо иных обязательственных отношений сторон, в том числе по предмету поставки рыбопродукции, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспорил и не опроверг доказательствами доводы искового заявления об основаниях оплаты истцом вышеуказанных денежных средств, арбитражный суд приходит к выводу о том, приведенные действия по оплате истцом ответчику денежных средств, соответствующие по своему содержанию, времени совершения предмету Договора, были совершены в связи с заключением Договора и, фактически, являлись действиями по внесению истцом ответчику предварительной оплаты цены товара по Договору. 

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 486, п. 3 ст. 487, ст. 506, п. 1 ст.  516 ГК РФ, п. 3.1 Договора, п. 6 спецификации № 1 от 01.10.2017 к Договору не передал истцу товар на перечисленную истцом вышеприведенными платежными поручениями сумму 3 915 000 рублей и не возвратил эту сумму истцу по его требованию, несмотря на истечение значительного периода времени со дня окончания срока поставки товара по Договору и отказ истца от исполнения Договора, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика против иска не принимаются арбитражным судом, как несостоятельные, поскольку довод о недействительности Договора не опровергает обстоятельство фактического получения ответчиком от истца и сбережения ответчиком за счет истца спорной суммы, подлежащей, как следствие, возврату ответчиком истцу, в том числе, по правилам Главы 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» ГК РФ.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИНЕРАЛТРАНСГРУПП» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Владивостокский РКЗ» 3 915 000 (три миллиона девятьсот пятнадцать тысяч) рублей основного долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИНЕРАЛТРАНСГРУПП» в доход федерального бюджета 42 575 (сорок две тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья             Калягин А.К.