АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А03-18851/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Ишутиной О.В.,

судей                                                         Глотова Н.Б.,

ФИО1 –

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.12.2022 (судья Закакуев И.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 (судьи Усанина Н.А., Апциаури Л.Н., Иванов О.А.) по делу № А03-18851/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник).

Суд установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2022 по итогам рассмотрения отчета и ходатайства финансового управляющего имуществом должника ФИО3 завершена реализация имущества гражданина, должник не освобожден от дальнейшего исполнения обязательств.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Сбербанк, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2022 заявление Сбербанка о выдаче исполнительного листа удовлетворено. Банку выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Алтайского края от 14.03.2019 по делу № А03-18851/2018, в котором указано следующее: взыскать с ФИО2 в пользу банка 15 499 023,83 руб. основной задолженности;                      102 782,50 руб. неустойки, в том числе:

- по кредитному договору от 12.12.2013 № 2216/8644/0154/002/13 - 4 319 072,89 руб., в том числе: основной долг - 4 313 886,61руб., неустойки - 5 186,28 руб.;

- по кредитному договору от 07.03.2014 № 2216/8644/0154/008/14 - 4 670 776,06 руб., в том числе: госпошлина - 73 054,19 руб. (из них госпошлина ФИО2- 15 974,40 руб., решение по делу № 2-1735/2015), основной долг - 4 597 083,22 руб., неустойка - 638,65 руб. Таким образом, задолженность ФИО2 перед заявителем по данному договору составляет 4 613 696,27 руб. (основной долг- 4 613 057,62 руб., неустойка -638,65 руб.);

- по кредитному договору от 20.08.2013 № 02.01-13/0325 - 4 477 236,33 руб., в том числе: основной долг - 4 444 742,75 руб., пени- 32 493,58руб.);

- по кредитному договору от 25.09.2014 № 2216/8644/0154/052/142 - 552 702,25 руб., в том числе: проценты -5 405,92 руб., основной долг - 538 673,22 руб., госпошлина - 8 623,11 руб.;

- по кредитному договору от 08.05.2014 № 2216/8644/0154/020/14 -1 453 053,63 руб., в том числе: неустойка - 61 672,61 руб., основной долг -1 375 928,15 руб., госпошлина -    15 452,87 руб. (основной долг - 1 391 381,02 руб., пени-61 672,61 руб.);

- по международной банковской карте VISA GOLD № VG-1653 от 27.06.2008 -        186 023,59 руб., в том числе: неустойка - 2 791,38 руб., проценты- 106 655,25 руб., госпошлина - 1661,22 руб. основной долг -74 915,74 руб. (основной долг- 183 232,21 руб., пени-2 791,38 руб.);

- по международной банковской карте MCG от 19.09.2005 - 21,37 руб. проценты.

ФИО2 обратился в суд с заявлением о разъяснении определения суда от 30.11.2022.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.12.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023, в удовлетворении заявления должника отказано.

В кассационной жалобе должник просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт, которым разъяснить определение суда от 30.11.2022 в части размера задолженности 15 499 023,83 руб.

ФИО2 указал, что из определения ему не понятно, каким образом образовалась задолженность в размере 15 499 023,83 руб., учитывая общую сумму задолженности на момент возникновения просрочек 22 510 222,86 руб., реализацию имущества в процедуре банкротства общества с ограниченной ответственностью «Спектр 92» (в обеспечение исполнения обязательств которого ФИО2 выступил поручителем) на сумму 12 016 116 руб. Полагает, что задолженность не превышает 10 494 106,86 руб.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационные жалобы рассматриваются в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно толкованию статьи 179 АПК РФ, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения судебного решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Размер задолженности (15 803 144,46 руб.) должника перед Сбербанком установлен определением суда от 14.03.2019 о включении требований в реестр требований кредиторов должника и не подлежит повторной проверке при разрешении вопроса о выдаче исполнительного листа.

Из заявления Сбербанка, определения суда от 30.11.2022 следует, что исполнительный лист выдан на сумму, определенную разницей между размером требований, включенных в реестр, и погашенных в процедуре банкротства. Указанный судебный акт не содержит неясностей, требующих разъяснения.

Должник, будучи несогласным с определением от 30.11.2022 в части суммы задолженности, был вправе обжаловать судебный акт.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления должника.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов в связи с чем подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.12.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по делу № А03-18851/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                   О.В. Ишутина

 

Судьи                                                                                                                 Н.Б. Глотов

 

ФИО1