РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-301613/24-12-2522

г. Москва

24 марта 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен помощником судьи Кузнецовой Н.А.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

НАО «Гидромаш» им. В.И. Лузянина (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ПАО «ОАК» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №01636-01-18 от 15.05.2018 в размере 234.360 долларов США, неустойки в размере 23.436 долларов США,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

НАО «Гидромаш» им. В.И. Лузянина (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО «ОАК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №01636-01-18 от 15.05.2018 в размере 234.360 долларов США, неустойки в размере 23.436 долларов США.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по договору.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между НАО «Гидромаш» им. В. И. Лузянина (ранее - НОАО «Гидромаш») (Поставщик, Истец) и ПАО «ОАК» (ранее - ПАО «Компания «Сухой») (Покупатель, Ответчик) заключен Договор № 01636-01-18 от 15.05.2018 года (далее - Договор) на изготовление и поставку Продукции.

В силу пункта 1 Договора цена, номенклатура, количество и сроки поставки Продукции согласовываются между Сторонами в Ведомостях поставки (по форме ведомости поставки № 1), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 2.2 Договора цена за единицу продукции указывается в соответствующих Ведомостях поставки, действует только в рамках данных Ведомостей поставки, включает в себя стоимости изготовления Продукции, тары консервации, упаковки в транспортную тару, её маркировку.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора, порядок расчетов между Сторонами определяется соответствующей Ведомостью поставки.

Согласно Ведомости поставки № 6/012/СУ-КЦ7014175 от 11.11.2022г. к Договору (далее -Ведомость поставки), Истец поставляет Ответчику продукцию на сумму 334 800 долларов США, в т.ч. НДС 20% - 55 800 долларов США.

В силу п. 1.2. Ведомости поставки, окончательный расчет в размере 70% от стоимости Продукции, в т.ч. НДС 20%, производится Ответчиком в течение 15 рабочих дней с даты исполнения обязательства Истца по поставке, что подтверждается датой подписания товарной накладной по форме Торг - 12, и надлежаще оформленного счета на оплату.

Согласно товарной накладной № 8 от 10.01.2024г. Истец осуществил поставку Продукции по Ведомости поставки в полном объеме.

Поставленная Продукция была принята Ответчиком без замечаний.

Однако, до настоящего времени ПАО «ОАК» не осуществило окончательный расчет по указанной товарной накладной во исполнение Ведомости поставки согласно счету на оплату № 172 от 04.03.2024г. на сумму 234 360 долларов США.

Срок внесения Ответчиком окончательного расчета за Продукцию в соответствии с условиями Договора истек 18.03.2024 года.

В соответствии с п. 6.4 Договора в случае нарушения срока оплаты за поставленную Продукцию, предусмотренную Ведомостью поставки Поставщик вправе требовать выплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п.6.5 Договора, выплата пени производится по письменному требованию Стороны, чьи права были нарушены. Общая сумма пени за просрочку не может превышать 10% от стоимости непоставленной либо неоплаченной в срок Продукции по соответствующей Ведомости поставки.

Таким образом, по состоянию на 10.12.2024 года (дату составления искового заявления) за Ответчиком числится задолженность по внесению окончательного расчета за поставленную по товарной накладной № 8 от 10.01.2024г. Продукцию в размере 234 360 долларов США, а также неустойка, начисленная Ответчику в соответствии с п. 6.4 Договора за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 19.03.2024 года по 10.12.2024 года (дату составления искового заявления) в сумме 23 436 долларов США.

На основании изложенного истец обратился в суд с иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные в материалы дела товарные накладные позволяют определить сумму задолженности. Факт невыполнения ответчиком условий по оплате по договору в полном объеме подтверждается материалами дела, доказательств оплаты суду на момент рассмотрения дела не представлены.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не исключают обязательства по оплате принятой в установленном порядке поставки товара.

Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, то есть соглашения самих сторон.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом также не усматривается оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.71).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).(п.77).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).

Между тем, Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем основания для уменьшения неустойки отсутствуют.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку покупатель не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара и выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Объединенная Авиастроительная Корпорация» (ИНН 

<

***>) в пользу Нижегородского акционерного общества «Гидромаш» им. В.И. Лузянина (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору №01636-01-18 от 15.05.2018 в размере 234.360 долларов США, сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 19.03.2024 года по 10.12.2024 года (день составления искового заявления) в размере 23.436 долларов США, в рублях РФ по официальному курсу доллара США к рублю РФ, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактической уплаты денежных средств (исполнения решения) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 481.187 (четыреста восемьдесят одна тысяча сто восемьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья:                                                                                               А.С.Чадов