АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4208/2019

г. Киров

25 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2019 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «АЛМАКС-ГРУПП» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610001, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тигр-АВТО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 169901, Россия, 

<

...>)

о взыскании 276 386 рублей 88 копеек задолженности по договору поставки от 17.08.2015 № АГ-0815/02 и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 528 рублей 00 копеек;

по встречному исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Тигр-АВТО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 169901, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛМАКС-ГРУПП» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610001, Россия, 

<

...>)

о взыскании стоимости поставленного товара ненадлежащего качества в сумме 388 535 рублей 76 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме                10 771 рублей 00 копеек

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «РУСХИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 121087, 

<

...>, эт.4/пом.I/ком.38), акционерное общество «РЕТТИГ ВАРМЕ РУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 127550, 

<

...>)

при участии в судебном заседании представителя:

ООО «РУСХИТ» – ФИО2, по доверенности от 16.07.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЛМАКС-ГРУПП» (далее – ООО «АЛМАКС-ГРУПП», Общество «АЛМАКС-ГРУПП», продавец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тигр-АВТО» (далее – ООО «Тигр-АВТО», Общество «Тигр-АВТО», покупатель) о взыскании   276 386 рублей 88 копеек задолженности по договору поставки от 17.08.2015 № АГ-0815/02 и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 528 рублей 00 копеек.

В иске ООО «АЛМАКС-ГРУПП» указывает, что между Обществом «АЛМАКС-ГРУПП» и Обществом «Тигр-АВТО» заключен договор поставки от 17.08.2015 № АГ-0815/02. В нарушение условий данного договора ООО «Тигр-АВТО» оплату за поставленный товар в полном объеме не произвело. Задолженность составляет 276 386 рублей 88 копеек.

ООО «Тигр-АВТО» направило в арбитражный суд встречный иск к Обществу «АЛМАКС-ГРУПП» о взыскании стоимости поставленного товара ненадлежащего качества в сумме 388 535 рублей 76 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 771 рублей 00 копеек.

Во встречном иске ООО «Тигр-АВТО» указывает, что Общество «Тигр-АВТО» не имеет задолженности перед ООО «АЛМАКС-ГРУПП», ссылается на акт сверки, согласно которому ООО «АЛМАКС-ГРУПП» подтверждает переплату на 01.01.2018 в пользу Общества «Тигр-АВТО». При этом ООО «Тигр-АВТО» поясняет, что покупатель приобрел у продавца радиаторы стальные Purmo Compakt. В ходе эксплуатации данного товара выявлен брак, что является основанием для взыскания с продавца стоимости товара ненадлежащего качества. 

ООО «АЛМАКС-ГРУПП» возражает против доводов встречного иска по основаниям отзыва. Продавец указывает, что  акты рекламации от 08.12.2018, от 02.04.2019 составлены без участия специалистов и носят предположительный характер. Одинаковый дефект возник у всех радиаторов по причине нарушения требований изготовителя при присоединении их к сети отопления. Радиаторы изготовлены в различных условиях и одинаковый заводской дефект возникнуть у всех радиаторов не может. 

Кроме того, в отзыве на встречный иск ООО «АЛМАКС-ГРУПП» ссылается на акты сверки взаимных расчетов, в которых  Общество «Тигр-АВТО» признает за собой задолженность перед ООО «АЛМАКС-ГРУПП».

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «РУСХИТ» (далее – третье лицо, ООО «РУСХИТ», Общество «РУСХИТ»), акционерное общество «РЕТТИГ ВАРМЕ РУС» (далее – третье лицо, АО «РЕТТИГ ВАРМЕ РУС», Общество «РЕТТИГ ВАРМЕ РУС»).

АО «РЕТТИГ ВАРМЕ РУС» возражает против доводов встречного иска по основаниям отзыва. Данное третье лицо полагает, что акты рекламации № 01 от 08.12.2018, № 01 от 02.04.2019, на которые ссылается Общество «Тигр-АВТО», не подтверждают и не доказывают наличие заводского брака спорных радиаторов. Доказательств неисправности всей партии товара, а также надлежащего хранения радиаторов покупателем не представлено. Разрушение спорных радиаторов произошло не из-за производственною брака данных радиаторов, а из-за нарушения обязательных условий применения панельных радиаторов и правил эксплуатации, установленных в Техническом паспорте на данные радиаторы, в части использования в системе отопления труб без кислородного антидиффузионного барьера, что привело к проникновению в систему отопления кислорода сквозь пластмассовые трубы, о чем свидетельствует преждевременный коррозийный износ.

Общество «РУСХИТ» возражает против встречных исковых требований по основаниям отзыва. По мнению ООО «РУСХИТ», акты рекламации № 01 от 08.12.2018, № 01 от 02.04.2019 не подтверждают и не доказывают наличие заводского брака спорных радиаторов. Доказательств неисправности всей партии товара, а также надлежащего хранения радиаторов покупателем не представлено. Покупателем нарушены требования по эксплуатации приборов отопления.

ООО «Тигр-АВТО», ООО «АЛМАКС-ГРУПП»,  АО «РЕТТИГ ВАРМЕ РУС» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. ООО «Тигр-АВТО» извещено надлежащим образом. ООО «АЛМАКС-ГРУПП» и АО «РЕТТИГ ВАРМЕ РУС» считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей сторон и АО «РЕТТИГ ВАРМЕ РУС».

В судебном заседании представитель ООО «РУСХИТ» поддержала доводы отзыва.

Заслушав представителя Общества «РУСХИТ», изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

17.08.2015 Обществом «АЛМАКС-ГРУПП» и Обществом «Тигр-АВТО» подписан договор поставки № АГ-0815/02. 

Продавец утверждает, что задолженность ООО «Тигр-АВТО» по договору поставки от 17.08.2015  № АГ-0815/02 по состоянию на 21.09.2018 составляет                276 386 рублей 88 копеек, что подтверждается представленными Обществом «АЛМАКС-ГРУПП» в материалы дела расчетом задолженности на 21.09.2018, актом сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2017 года, актом сверки за период с 01.10.2018 по 05.02.2019, универсальными передаточными документами за период с 02.11.2017 по 23.08.2018, платежными поручениями за период с 16.11.2017 по 21.09.2018.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов в сроки, предусмотренные договором поставки.

Из пункта 1 статьи 509 ГК РФ следует, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пунктами 1, 2 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (часть 1). Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц   (часть 2). Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (часть 3).

В силу пункта 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» (далее – Постановление № 132) к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма № ТОРГ-12).

В материалы дела ООО «АЛМАКС-ГРУПП» представлены универсальные передаточные документы за период с 02.11.2017 по 23.08.2018, платежные поручения за период с 16.11.2017 по 21.09.2018, расчет задолженности на 21.09.2018. Данные документы свидетельствуют, что в период с 02.11.2017 по 23.08.2018 продавец поставил покупателю товар на сумму 18 600 297  рублей 18 копеек. В период с 16.11.2017 по 21.09.2018 Общество «Тигр-АВТО» заплатило  ООО «АЛМАКС-ГРУПП» за поставленный товар 19 558 265 рублей 59 копеек.

Таким образом, представленные в материалы дела универсальные передаточные документы и платежные поручения наличие у Общества «Тигр-АВТО»  задолженности за поставленный товар не подтверждают.

Наличие задолженности покупателя перед продавцом следует из акта сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2017 года, из акта сверки за период с 01.10.2018 по 05.02.2019,  расчета задолженности на 21.09.2018. Согласно названным документам задолженность покупателя перед продавцом на 30.10.2017 составила 1 234 355 рублей 29 копеек. С учетом указанной задолженности Общество «АЛМАКС-ГРУПП» поставило Обществу «Тигр-АВТО» к 23.08.2018 товар на сумму                          19 834 652 рублей 47 копеек. 

Вместе с тем первичная документация (товарные накладные, универсальные передаточные документы, платежные поручения), подтверждающая поставку товара покупателю до 30.10.2017 и его оплату ООО «Тигр-АВТО», а, следовательно, подтверждающая задолженность ООО «Тигр-АВТО» на 30.10.2017 в сумме  1 234 355 рублей 29 копеек, в материалах дела отсутствует.

Акты сверки составляются на основании первичной документации. При отсутствии первичной документации и при наличии спора о задолженности акты сверки сами по себе не свидетельствуют о наличии задолженности. Данная позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2016                № 309-ЭС16-16208, от 20.10.2014 № 308-ЭС14-1737, определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2010 № ВАС-7175/10, от 10.09.2008 № 11005/08.

Арбитражный суд неоднократно просил Общество «АЛМАКС-ГРУПП» представить в полном объеме первичную документацию (товарные накладные, платежные документы), подтверждающую поставку товара на сумму 1 234 355 рублей 29 копеек, указанную в акте сверки взаимных расчетов за период: 4 квартал 2017 г., и оплату за поставленный товар (первичную документацию суд просил представить и в отношении  суммы 1 943 942 рублей 80 копеек (сальдо начальное), указанной в акте сверки взаимных расчетов за период: 4 квартал 2017 года). Однако продавец указанную первичную документацию в арбитражный суд не представил.

В ходатайстве Общества «АЛМАКС-ГРУПП» о рассмотрении спора без участия представителя ООО «АЛМАКС-ГРУПП», поступившем в арбитражный суд 13.09.2019, продавец указал, что все имеющиеся у ООО «АЛМАКС-ГРУПП» доказательства по спору в материалы дела представлены.

Таким образом, Общество «АЛМАКС-ГРУПП» не доказало наличие у ООО «Тигр-АВТО» задолженности по договору поставки от 17.08.2015 № АГ-0815/02 в сумме 276 386 рублей 88 копеек.

При названных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «АЛМАКС-ГРУПП» о взыскании с ООО «Тигр-АВТО» задолженности по договору поставки от 17.08.2015 № АГ-0815/02 в сумме 276 386 рублей 88 копеек должно быть отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску относятся на Общество «АЛМАКС-ГРУПП».

ООО «Тигр-АВТО» направило в арбитражный суд встречный иск к Обществу «АЛМАКС-ГРУПП» о взыскании стоимости поставленного товара ненадлежащего качества в сумме 388 535 рублей 76 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 771 рублей 00 копеек.

08.04.2019 ООО «Тигр-АВТО» извещено о принятии к производству первоначального иска, что подтверждается уведомлением о вручении.

06.06.2019 Общество «Тигр-АВТО»  извещено о принятии к производству встречного иска, рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении.

01.07.2019 ООО «Тигр-АВТО» извещено о назначении дела к судебному разбирательству, что подтверждается уведомлением о вручении.

Информация о принятии к производству первоначального искового заявления, встречного искового заявления,  о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определениями от 15.08.2019, 13.09.2019, 09.10.2019, 19.11.2019 арбитражный суд откладывал судебное разбирательство. При этом арбитражный суд неоднократно предлагал Обществу «Тигр-АВТО» обеспечить явку своего представителя, выразить в письменной форме позицию по отзыву на встречный иск, выразить свою позицию по доводу первоначального истца о том, что дефект у радиаторов возник по причине нарушения требований изготовителя при присоединении их к сети отопления. 

Информация об отложении судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Кроме того, определения об отложении судебного разбирательства от 13.09.2019, от 19.11.2019 направлены ООО «Тигр-АВТО» почтой (получены покупателем 23.09.2019, 25.11.2019, что подтверждается уведомлениями о вручении).

ООО «Тигр-АВТО» явку своего представителя в судебные заседания не обеспечило, позицию по вышеназванным вопросам не выразило, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявило.

Подпунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Из части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Общество «Тигр-АВТО» извещено надлежащим образом о принятии арбитражным судом к производству искового заявления, встречного искового заявления, а также о времени и месте судебных разбирательств. Явку своего представителя во все судебные заседания ООО «Тигр-АВТО» не обеспечило, позицию по вышеназванным вопросам не выразило, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя или об отложении судебного разбирательства не заявило.

Изложенное свидетельствует о том, что ООО «Тигр-АВТО»  потеряло интерес к заявленным требованиям по встречному иску.

Общество «АЛМАКС-ГРУПП» не требует рассмотрения встречного иска по существу.

При названных обстоятельствах встречное исковое заявление ООО «Тигр-АВТО» к ООО «АЛМАКС-ГРУПП» о взыскании стоимости поставленного товара ненадлежащего качества в сумме               388 535 рублей 76 копеек должно быть оставлено без рассмотрения в силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 10 771 рублей 00 копеек, уплаченная платежным поручением от 22.04.2019 № 180, подлежит возврату ООО «Тигр-АВТО» из федерального бюджета. 

На возврат государственной пошлины должна быть выдана справка.

Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями  149, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АЛМАКС-ГРУПП» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610001, Россия, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тигр-АВТО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 169901, Россия, 

<

...>) о взыскании 276 386 рублей 88 копеек задолженности по договору поставки от 17.08.2015 № АГ-0815/02 и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 528 рублей 00 копеек.

Оставить без рассмотрения встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тигр-АВТО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 169901, Россия, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «АЛМАКС-ГРУПП» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610001, Россия, 

<

...>) о взыскании стоимости поставленного товара ненадлежащего качества в сумме               388 535 рублей 76 копеек. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тигр-АВТО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 169901, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 771 рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 22.04.2019 № 180.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                       С.Ю. Шмырин