Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-184172/17-92-1480

г. Москва

12 апреля 2018года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Национальный спортивный телеканал»

ответчик: УФАС по Республике Татарстан

об оспаривании постановления от 06.09.2017 г. по делу об административном правонарушении №А08-996/2017  

в судебное заседание явились:

от заявителя: неявка

от ответчика: неявка

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальный спортивный телеканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 06.09.2017 г. по делу об административном правонарушении №А08-996/2017.

Представитель заявителя и ответчика, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением от 06.09.2017 г. по делу об административном правонарушении №А08-996/2017 Заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3  КоАП РФ в виде штрафа в размере 101 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании его незаконным.

Срок обжалования постановления, предусмотренный  ч. 2 ст. 208 АПК РФ,  заявителем не пропущен.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  постановление в полном объеме.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно  п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Доказательством совершения заявителем действий, образующих объективную сторону вмененного правонарушения,  является решение антимонопольного органа №08-89/2017, которым  ООО «Национальный спортивный телеканал» признано нарушившим  части 12 статьи 14 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2017г. по делу №А65-27124/2017, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2018 года  решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан по делу №08-89/2017 признано соответствующим закону.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, свидетельствующие о нарушении обществом норм Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», установленные судебными актами по делу № А65-27124/2017, имеют применительно к настоящему делу преюдициальное значение и не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Согласно ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что предприятием сделано не было.

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Доказательств того, что у общества отсутствовала возможность по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, не представлено.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

При таких обстоятельствах суда приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, совершение его Обществом, а также наличие всех необходимых условий для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Таким образом, факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, доказан, его вина в совершении этого правонарушения установлена.

Доказательств того, что заявителем  были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, заявителем не представлено и судом не установлено (ст.2.1 КоАП РФ), в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст.1.5, 2.1,  ч. 1 ст. 14.3, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 29.10, 30.1 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.29, 65,  69, 71, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

                                                                  РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО «Национальный спортивный телеканал»  (ИНН 

<

***>)  об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан  от 06.09.2017 по делу об административном правонарушении № А08-996/2017.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                                                     Уточкин И.Н.