АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                    Дело № А03-12739/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2022 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Барнаульская генерация» (656037, Алтайский край, Барнаул город, Бриллиантовая улица, 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия Алтая» (656011, Алтайский край, Барнаул город, ФИО2 проспект, 15, 16, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании части суммы задолженности за период с марта 2021 года по апрель 2021 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №9159Т в размере 48682 руб. 78 коп., пени в размере 1317 руб. 22 коп. по состоянию на 14.07.2022, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО3, доверенность № 787 от 28.12.2020, диплом № 1287 от 25.06.2010, паспорт (вебконференция); 

от ответчика – ФИО4, доверенность от 29.04.2021, диплом № 212 от 05.07.2021, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – АО «Барнаульская генерация») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия Алтая» (далее – ответчик, ООО «Индустрия Алтая») о взыскании части суммы задолженности за период с марта 2021 года по апрель 2021 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №9159Т в размере 48682 руб. 78коп., пени в размере 1317 руб. 22 коп. по состоянию на 14.07.2022.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, что повлекло начисление пени.

Ответчик, представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что 06.09.2022 года произвел оплату задолженности по договору в размере 110000 руб., что подтверждается платежным поручением №534. Также, заявлены возражения против начисления пени, так как ответчик полагает, что не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, за период с 1 апреля 2022 года до 1 октября 2022 года.

Ко дню судебного заседания от истца поступили заявления об уточнении размера исковых требований, первое от 21.09.2022, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с мая 2022 г. по июль 2022 г. в размере 52112 руб. 01 коп., пени в размере 2858 руб. 92 коп. (по состоянию на 19.09.2022 г.), второе – от 07.10.2022, в котором заявлен отказ от взыскания суммы основного долга ввиду оплаты, уточнены пени до 3129 руб. 49 коп.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В соответствии с частью 5 этой же статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В порядке статьи 49 АПК РФ, судом приняты уточнения к рассмотрению, отказ от иска в части взыскания суммы основного долга, принято уточнение пени.

Ответчик представил уточненный отзыв.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве, также просил снизить неустойку в порядке статьи 333 ГК РФ.

Представитель истца возражал против снижения неустойки, полагает, что неустойка не может быть снижена, поскольку взыскивается законная неустойка, также пояснил, что пени взыскиваются за долг с мая 2022г. по июль 2022 г., что не подпадает по действие моратория. 

Изучив материалы дела, выслушав истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее. 

С 01.01.2015 года ОАО «Барнаульская генерация» (с 06.11.2015 г. изменено наименование на АО «Барнаульская генерация») осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды в г. Барнауле.

В этой связи, на основании ч. 3 ст. 23.8 ФЗ «О теплоснабжении» 31.10.2019 АО «Барнаульская генерация» (далее - Истец/ТСО) направлен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №9159Т от 01.11.2019 (далее - договор), в адрес ООО «Индустрия Алтая» (далее - Потребитель), согласно которому АО «Барнаульская генерация» обязуется поставить Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а Потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс.

Согласно ч.3 ст. 23.8. Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с ЕТО либо представить ЕТО письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям Закона о теплоснабжении.

В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

Таким образом, Потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему договора не представил возражений, что свидетельствует о заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды №9159Т от 01.11.2019 на предложенных условиях.

Кроме того, после 01.11.2019, ответчик потреблял тепловую энергию, что в силу ч.3 ст. 438 ГК РФ, п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.07.1997 №14, следует считать, как акцепт абонентом оперты, предложенной стороной, оказывающей услуги, а отношения сторон как договорные.

Количество потребленного ответчиком коммунального ресурса определено истцом на основании актов снятия показаний прибора учета.

Стоимость и объем потребленной горячей воды указан в выставленных истцом счетах-фактурах №11-052022-9159 от 31.05.2022, №11-062022-9159 от 30.06.2021 и №11-072022-9159 от 31.07.2022.

В соответствии с п. 7.3. и п. 7.4. Договора, платежи за ресурс осуществляются Потребителем до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет БТО. Для своевременного произведения расчетов за ресурс Потребитель обязан ежемесячно на 5 день месяца, следующего за расчетным, получить в БТО счет-фактуру и акт приема-передачи ресурса в расчетном периоде.

Ответчик фактически потреблял поставленную истцом тепловую энергию, однако оплату стоимости ресурсов не производил.

Претензия истца Исх-4-1/1-60706/22-0-0 от 12.07.2022 с требованием погасить задолженность оставлена Ответчиком без исполнения. 

В результате неисполнения обязательств у ответчика за период с мая 2022г. по июль 2022г. сформировалась задолженность за потребленные коммунальные ресурсы в размере 52112 руб. 01 коп., что и явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 7.3. Контракта, оплата за фактически потребленную энергию и горячую воду в истекшем периоде производится до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что спорная задолженность оплачена ответчиком с нарушением сроков, установленных Договором. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы данными и уточненным расчетом задолженности с указанием оплат,  а также платежным поручением, которое представили стороны в материалы дела.

В связи с просрочкой исполнения обязанностей по оплате, истец начислил неустойку в размере 3129 руб. 49 коп. за период с 11.06.2022 по 28.09.2022 за долг с мая 2022г. по июль 2022 г.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договоров денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания пени суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

Возражений по математической части расчета ответчиком не заявлено.

Возражения ответчика о том, что организации, подпадающей под действие моратория, не может быть начислена неустойка отклоняются судом, исходя из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов.

Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

По общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением № 497, за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года.

Таким образом, так как истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по текущим платежам, в нашем случае это период с мая 2022г. по июль 2022г., то требование о взыскании пени в размере 3129 рублей 49 копеек по состоянию на 28.09.2022 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ходатайство ответчика о снижении неустойки и применении статьи 333 ГК РФ суд  оставляет без удовлетворения в связи со  следующим.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в  пункте 73 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление от 24.03.2016 № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75).

Доводы ответчика о добровольном погашении долга полностью на день рассмотрения спора сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ходатайство ответчика не содержит убедительных доводов для уменьшения размера начисленной неустойки.

С 5 декабря 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 3 ноября 2015 года №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон №307-ФЗ), в соответствии с которым в  Закон об электроэнергетике внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от невыплаченной в срок суммы.

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Из пояснительной записки к проекту Закону  № 307-ФЗ следует, что его целью являлось установление твердого размера законной неустойки за нарушение потребителями обязательств по своевременной оплате электрической энергии (услуг по передаче электрической энергии), поскольку устанавливаемый размер законной неустойки будет стимулом для потребителей и покупателей электрической энергии (услуг по ее передаче) надлежащим образом исполнять обязательства по оплате, поскольку многие покупатели предпочитают несвоевременно исполнять соответствующие обязательства, то есть фактически кредитоваться за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых организаций, при этом начисленная сумма неустойки по договорам зачастую снижается судами.

Ответчик не представил доказательств в обоснование заявленного ходатайства, доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию законной неустойки последствиям нарушения обязательства, а также, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Исходя из анализа фактических обстоятельств допущенного нарушения, баланса между мерой ответственности, применяемой к ответчику, и оценкой возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд не усматривает оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ для уменьшения размера неустойки.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 49, 65, 71, 110, 133-137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Производство по делу о взыскании долга май 2022 года – июль 2022 года в размере 52112 руб. 01 коп. прекратить в связи с отказом истца от иска ввиду оплаты. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индустрия Алтая», г.Барнаул, в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация», г.Барнаул, 3129руб. 49 коп. пени, а также 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд. г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        И.В. Ситникова