АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А71-778/2022

г. Ижевск

01 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Желновой Е.В., протокол судебного заседания составлен секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном  заседании  дело  по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство", г.Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива", г.Ижевск о взыскании 69 779,58 руб. долга, 3112,84руб. пени, с последующим начислением по день фактической оплаты долга по оплате услуг по обращению с ТКО, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора: Общество с ограниченной ответственностью  «Инвестиции» г.Ижевск.

В присутствии представителей сторон:

от истца:  ФИО2- представитель по доверенности от 01.02.2022г.

от ответчика: не явился, уведомлен 

от третьего лица: ФИО3- представитель по доверенности от 28.09.2022г.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" обратилось в Арбитражный  Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива", г.Ижевск о взыскании 69 779,58 руб. долга, 3112,84руб. пени, с последующим начислением по день фактической оплаты долга по оплате услуг по обращению с ТКО.

Определением  суда  26 января 2022 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства,  без вызова сторон,  в соответствии со статьёй   228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На  основании части  5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом  принято  определение  от  04 марта 2022 года   о  переходе   к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного заседания от 16июня 2022 года, судом на основании пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено привлечь  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора-  Общество с ограниченной ответственностью  «Инвестиции» г.Ижевск. 

В ходе судебного заседания от 25 октября 2022 года, судом, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части 3112,84руб. пени без их последующего начисления.

Заявленные требования истцом поддержаны. 

Ответчик надлежащим  образом  уведомлённый  о времени  и  месте  судебного  заседания,  в суд  не  явился. Дело рассмотрено  в  его отсутствие в  соответствии  со статьями  123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица представил письменный отзыв на иск.

С 01 января 2019 года ООО «САХ» наделено статусом Регионального оператора по обращению с ТКО в Удмуртской Республике сроком на 10 лет. 

Как следует их материалов дела, между Региональным оператором и Обществом с ограниченной ответственностью "Перспектива", г.Ижевск заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ТКО2021-0011095 от 15.02.2021, по условиям которого, Региональный оператор (истец) обязуется принимать ТКО в объёме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (п.1 Договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01 января 2019 года (п.4 Договора).

Согласно п.5 Договора оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке нормативного правового акта исполнительного органа власти Удмуртской Республики единого тарифа на услугу Регионального оператора в размере 4 765,96руб. за 1 тонну, кроме того НДС (20 %) в размере 953,19 руб.  

Ежемесячная стоимость услуг по настоящему договору составляет 1 876,98 руб., кроме того НДС (20%) в размере 375,40руб.

Приложением №1 к договору стороны установили наименование объекта ООО «Перспектива», 

<

...> здание 146, офис 207, наименование категории объекта: спортивные клубы центры комплексы место, количество расчетных единиц 177, адрес места нахождения г.Ижевск, Октябрьский район, ул. Коммунаров, 357, количество контейнеров 4, объем 1 контейнера 0,8, периодичность вывоза 7 раз в неделю, место накопления широта 56,863348, долгота 53, 216724.

 По пояснениям истца, ООО «САХ», являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), за период с 01.02.2019 по 31.08.2021 года оказывало услуги по обращению с ТКО ответчику, предъявив последнему для оплаты  УПД. По расчетам истца, сумма задолженности ответчика составила 69 779,58руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить сумму долга, оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства, послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен Указывает на то, что истцом не подтвержден объем оказанных услуг, не представлен расчет суммы, подлежащей выплате, основанный на фактических обстоятельствах дела. 30.01.2019 между ООО «Перспектива» и ООО «Инвестиции» был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

...>. Фактически помещение было передано по акту прием- передачи 23.05.2019.  01.06.2019 по спорному адресу произведено открытие фитнес-центра. Учитывая, что в период с 10.01.2019 по 01.06.2019 ответчик не осуществлял деятельность, истец не мог оказывать ему услуги. В период времени с 28.03.2020 по 11.06.2020 в соответствии с распоряжением главы Удмуртской Республики, Общество также  не осуществляло свою деятельность.

Представитель третьего лица представил отзыв на исковое заявление. Указывает на то, что между ООО «Инвестиции» и ООО «Перспектива» заключен договор аренды №95/10-510 от 30.01.2019 нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

...>. Актом приема-передачи от 31.01.2019 указанное помещение, передано третьему лицу. Согласно пункту 6.8.2 договора аренды арендатор обязался производить уборку в помещениях, а также за свой счет осуществлять утилизацию и вывоз ТКО из арендуемого помещения, в том числе путем заключения договора со специализированной организацией. На данном основании полагает, что обязанность по оплате услуг по вывозу ТКО лежит на ответчике.

Заслушав доводы сторон, рассмотрев и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего:

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ к ТКО относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Правом вывоза твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории Удмуртской Республики в силу закона обладает только региональный оператор в лице ООО «САХ», из чего следует, что никакие другие лица, ни ответчик самостоятельно в спорный период вывоз ТКО осуществлять не могли.

Региональный оператор в правоотношениях в рамках оказания услуг по обращению с ТКО является обязанной стороной.

Обеспечение возможности бесперебойной работы регионального оператора по обращению с ТКО и выполнение своих функций является публичным и охраняемым законом интересом, что свидетельствует о правомерности оказания истцом услуг по вывозу ТКО.

Поскольку ООО «САХ» осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО как региональный оператор, оно оказывает услуги (и вправе требовать оплаты оказанных услуг) вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником. При этом общество является единственным региональным оператором в регионе, что предполагает под собой фактическое оказание услуг расположенным в данном регионе предприятиям (статья 24.6 Закона № 89-ФЗ), в том числе и ответчику.

Соответственно, ТКО ответчика, в отсутствие доказательств его транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки, утилизации, иным лицам, в любом случае осуществляет ООО «САХ».

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, установлено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Истец в подтверждение факта оказания услуг по вывозу ТКО представил заявку на заключение договора, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ТКО2021-0011095, расчет задолженности, данные спутниковой системы «ГЛОНАСС». 

Доводы ответчика, изложенные им в отзыве на иск, своего подтверждения при исследовании материалов дела не нашли.

Как установлено судом, между ООО «Перспектива» и ООО «Инвестиции» заключен договор аренды №95/10-210 от 30.01.2019 нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

...>. Указанное помещение передано 31.01.2021года по акту приема-передачи №1  арендатору- ООО «Перспектива». Подписание акта  приема-передачи от 23.05.2019 года сторонами договора аренды, обусловлено  изменением площади сдаваемого в аренду помещения после проведения обмера в соответствии с п.3 Дополнительного соглашения №1 от 23.05.2019г.  

Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела Дополнительным соглашением №1 от 23.05.2019г., подлинником акта приема-передачи помещения №1 от 31.01.2021г., пояснениям третьего лица, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ТКО2021-0011095 от 15.02.2021, заключенного ответчиком с истцом с указанием периода начала действия договора с 01 января 2019 года.

   Факт пользования ответчиком помещением в спорный период с 10.01.2019 по 01.06.2019, подтвержден также данными реестра произведённых ООО «Перспектива»  платежей в рамках  договора  аренды  №95/10-210 от 30.01.2019.

  Довод ответчика, о том, что деятельность ООО «Перспектива», как спортивного объекта, была приостановлена на основании Распоряжения Главы УР N 42-РГ от 18.03.2020 "О введении режима повышенной готовности и от отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV) на территории Удмуртской Республики", распоряжением главы Удмуртской Республики от 27.03.2020 №49-РГ «О внесении изменений в распоряжение Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 №42-РГ», судом отклонен.

Заключая договор с истцом, ответчик  выразил безусловное согласие с условиями данного договора, в том, числе и действием договора с 01.01.2019.

Оплата по договору определена в виде фиксированной суммы, услуги оказываются в рамках периодичности, установленной законом. Ограничения, введенные вследствие распространения коронавирусной инфекции, не предусматривают абсолютную невозможность осуществления деятельности организации. Ответчик имел объективную и законную возможность продолжения осуществления своей деятельности. Истец не должен нести ответственность за неиспользование потребителем возможности получения услуги по обращению с ТКО.

Истец продолжал работать в штатном режиме и совершать периодические рейсы с целью сохранения благоприятной экологической ситуации в зоне своей деятельности, по сбору ТКО.

Услуга по вывозу ТКО является непрерывной и направлена на сохранение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, то есть указанная услуга оказывалась региональным оператором независимо от осуществления учреждением деятельности, выезды регионального оператора осуществлялись в соответствии с условиями договора.

Доказательства направления в адрес истца акта о закрытии/заявления о приостановлении деятельности ответчика в период пандемии, не представлены. Двустороннего акта  неиспользования  помещения, ответчиком в материалы дела также не представлено (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

Между тем, процесс образования ТКО является закономерным и объективным процессом, связанным с жизнедеятельностью потребителей.

Ответчиком не представлены доказательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользовался услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором, равно как и доказательства нарушения истцом обязательств по договору, неоказания услуг в спорный период.

Положениями пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание услуг» предусмотрена неправомерность отказа заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг.

Представленный истцом расчет стоимости оказанных в исковой период времени услуг по вывозу ТКО судом проверен и признан правомерным, контррасчет ответчиком не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

С учетом изложенного,  исковые требования о взыскании с ответчика 69 779,58руб.  суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ. 

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 25 договора).

По расчетам  истца,  сумма неустойки  за период просрочки с 11.11.2021 по 19.01.2022г. в размере  1/130 ключевой ставки  ЦБ РФ  действующей в соответствующий период просрочки составляет 3112,84руб.

Поскольку просрочка в оплате подтверждена материалами дела, сумма неустойки в размере 3112руб.84коп.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На  основании  статьи  110  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  расходы по уплате государственной пошлины  по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 156,   167- 171, 176  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса РФ, суд 

Р е ш и л:

1.  Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство", г. Ижевск удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива» г.Ижевск (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство", г. Ижевск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) долг в сумме  69 779руб.58коп., пени в сумме 3112руб.84коп.,   а также 2916руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

3.  Исполнительный лист выдать после  вступления решения в законную силу.

           Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru».  

Судья                                                                                                    Е.В.Желнова