ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-5315/2021

город Ростов-на-Дону

13 ноября 2024 года

15АП-14903/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Емельянова Д.В., Нарышкиной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросьян Н.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2024 по делу № А32-5315/2021

по иску Администрации муниципального образования город Краснодар

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

муниципального унитарного предприятия «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» муниципального образования город Краснодар 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии третьих лиц: открытое акционерное общество «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Краснодарская бальнеолечебница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, 

ОГРН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Банк ВТБ (публичное акционерное общество) 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Клиника Екатерининская» (ИНН 

<

***>, 

ОГРН 

<

***>)

о признании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар; муниципальное унитарное предприятие «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» муниципального образования город Краснодар (далее – истец; администрация, предприятие соответственно) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – ответчик; департамент) о признании реестровой ошибкой следующие сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости:

– о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137007:7, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Герцена, 267/1,

– о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137007:27, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской  округ, ул. Герцена, 267;

о признании отсутствующим права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137007:27 в границах которой произошло его наложение на земельный участок, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию город Краснодар с кадастровым номером 23:43:0137007:7;

об указании, что решение является основанием для Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в следующие сведения: 

- о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0137007:27, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Герцена, 267, установив площадь участка 40 457 кв. м. и границы в соответствии со следующим каталогом координат:

КАТАЛОГ КООРДИНАТ

1.

1

480973.21

 1375874.68

2.

2

480975.47

 1375863.84

3.

3

480966.23

 1375861.9

4.

     4

480967.34

                  1375856.67

5.

5

480946.79

1375852.24

6.

6

480940.65

1375870.18

7.

7

480889.78

1375898.75

8.

8

480810

1375881.52

9.

9

480826.58

1375795.25

10.

10

480753.13

1375777.88

11.

11

480775.99

1375681.26

12.

12

480966.4

                  1375722.5

13.

13

481028.36

1375736.35

14.

14

481025.3

1375880.72

15

1

480973.21

1375874.68

– о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0137007:7, расположенном

по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ,  ул. Герцена, 267/1, установив площадь участка 505 кв. м. и границы в соответствии со следующим каталогом координат:

КАТАЛОГ КООРДИНАТ

 

1.

1

480973.21

         1375874.68

2.

2

480940.65

         1375870.18

3.

3

480946.79

         1375852.24

4.

4

480967.34

         1375856.67

5.

5

480966.23

         1375861.9

6.

6

480975.47

         1375863.84

7.

1

480973.21

         1375874.68

 

(с учетом изменения предмета исковых требований принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Краснодарская бальнеолечебница» (далее – ОАО «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Краснодарская бальнеолечебница», бальнеолечебница); публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Краснодарскому краю (далее – ПАО «Роскадастр»); Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографиипо Краснодарскому краю (далее – управление); Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)); общество с ограниченной ответственностью  «Клиника Екатерининская» (далее – ООО «Клиника Екатерининская»).

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношения (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судом первой инстанции была произведена замена третьего лица в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2024 произведена замена третьего лица федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке процессуального правопреемства. Суд указал правопреемником третьего лица федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) считать публично-правовую компанию «Роскадастр» в лице филиала по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Реестровой ошибкой признаны следующие сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости: о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137007:7, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Герцена, 267/1, о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137007:27, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской  округ, ул. Герцена, 267.

Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в следующие сведения:

– о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0137007:27, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Герцена, 267, установив площадь участка 40 457 кв. м. и границы в соответствии со следующим каталогом координат:

 

КАТАЛОГ КООРДИНАТ

1.

1

480973.21

1375874.68

2.

2

480975.47

1375863.84

3.

3

480966.23

                 1375861.9

4.

4

480967.34

1375856.67

5.

5

480946.79

1375852.24

6.

6

480940.65

1375870.18

7.

7

480889.78

1375898.75

8.

8

               480810

1375881.52

9.

9

480826.58

1375795.25

10.

10

480753.13

1375777.88

11.

11

480775.99

1375681.26

12.

12

               480966.4

                 1375722.5

13.

13

481028.36

1375736.35

14.

14

               481025.3

1375880.72

15

1

480973.21

                 1375874.68

 

– о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0137007:7, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Герцена, 267/1, установив площадь участка 505 кв. м. и границы в соответствии со следующим каталогом координат:

 

КАТАЛОГ КООРДИНАТ

 

1.

1

480973.21

         1375874.68

2.

2

480940.65

         1375870.18

3.

3

480946.79

         1375852.24

4.

4

480967.34

         1375856.67

5.

5

480966.23

         1375861.9

6.

6

480975.47

         1375863.84

7.

1

480973.21

         1375874.68

 

Распределены судебные расходы.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2024 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы об отсутствии у него сведений о допущенной реестровой ошибке при формировании земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137007:27, истцом доказательства обратного не представлены. Также департамент указал, что в соответствии с действующим законодательством на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта РФ Краснодарского края, что подтверждается регистрационной записью в Едином государственном реестре недвижимости. По мнению департамента, пересечение границ земельных участков, установленное кадастровым инженером, свидетельствует только о наличии между сторонами спора о праве, подлежащем разрешению путем разрешения иска об истребовании из чужого незаконного владения, признания недействительным нормативного правового акта в части и т.д. Полное или частичное прекращение права собственности одного из участников спора на площадь наложения противоречит части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ.

Также, возражая относительно выводов экспертного заключения, департамент указал, что экспертом не подтверждено существование границ земельного участка 23:43:0137007:7 пятнадцать лет и более. При работе эксперта над вопросом 2 допущена ошибка. При внесении изменений в местоположение границ капитального строения с кадастровым номером 23:43:0137007:87, возникнет пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137007:27 с границами нежилого здания 23:43:0137007:87, которое составит 1 см., ввиду чего установление границ исследуемых объектов, согласно экспертному заключению будет ошибочным.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Администрации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137007:7 общей площадью 1 120 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Герцена, 267/1, который находится в постоянном (бессрочном) пользовании МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» согласно постановлению главы администрации города Краснодара от 02.07.1996 № 976, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 26.02.2020.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 22.01.2004.

Указанный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 23:43:0137007:27 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Герцена, 267, принадлежащий на праве собственности Администрации Краснодарского края, который на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 23.01.2012 № 0000002536 находится в пользовании ОАО «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Краснодарская бальнеолечебница», что следует из выписки ЕГРН от 26.02.2020.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 28.07.2011.

Кадастровым инженером ФИО1 07.11.2019 проведены кадастровые работы по подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137007:7.

В результате проведения кадастровых работ установлено, что границы земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Герцена, 267/1, не соответствуют границам, указанным в технической документации на земельный участок по состоянию на 1996 года.

При этом установлено, что в сведениях ЕГРН о его площади и границах есть ошибка. Границы этого участка пересекаются с границами соседнего участка по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Герцена, 267, с кадастровым номером 23:43:0137007:27.

Фактически диспетчерский пункт МУП «КТТУ» находится за пределами земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137007:7.

Как указал истец, в процессе образования земельного участка в технической документации допущена ошибка, которая была перенесена в ЕГРН, следовательно, эта ошибка является реестровой в силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из заключения кадастрового инженера ФИО1, приведенного в межевом плане от 07.11.2019, следует, что часть используемого МУП «КТТУ» земельного участка для эксплуатации диспетчерского павильона по ул. им. Герцена, 276/1 фактически располагается за пределами сформированного для его обслуживания земельного участка. При этом зафиксированная в ЕГРН площадь участка отличается от фактической.

Кроме того, границы земельного участка пересекаются с границами соседнего участка с кадастровым номером 23:43:0137007:27, принадлежащего администрации Краснодарского края.

Для исправления ошибки необходимо уточнить границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137007:7 так, чтобы они не пересекали границы диспетчерской, а совпадали с ним, координаты земельного участка отражены в межевом плане.

Истец считает, что существующее местоположение границ в ЕГРН влечет нарушение требований земельного законодательства и свидетельствует о наличии реестровой ошибки при установлении границ, которая подлежит устранению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010, пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54). Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 N 6002/2013 сформулировал правовой подход, согласно которому при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В постановлении от 22.03.2011 N 14765/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости у всех его зарегистрированных правообладателей. Ответчиками по делу об исправлении реестровой ошибки является орган, осуществляющий кадастровый учет, и правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка.

В соответствии со статьёй 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Согласно статье 14 Закона о регистрации основанием для осуществления государственного кадастрового учета являются документы, подтверждающие право на земельный участок, определяющие местоположение границ земельного участка и межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном законом порядке.

О регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (пункт 10 статьи 22 Закона о регистрации).

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона о регистрации воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом является реестровой ошибкой.

В случае выявления кадастровым инженером реестровой ошибки в том или ином объекте недвижимости, указанная ошибка может быть исправлена в порядке, предусмотренном статья 61 Закона основании заявления правообладателя объекта недвижимости, указанного в статье 15 Закона, о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и межевого либо технического плана.

Кроме того, реестровая ошибка в сведениях ЕГРН может быть исправлена на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об установленных на основании судебного акта границах земельного участка истца невозможно без исключения или исправления содержащихся в реестре ошибочных сведений о местоположении границ смежного земельного участка ответчика, поскольку возникнет пересечение границ этих участков.

Из содержания ч. 7 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что исправление реестровой ошибки сводится к внесению изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка.

Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и пункте 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны разъяснения, согласно которым иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Пересечение границ земельного участка означает, что одна и та же часть земной поверхности входит в границы нескольких земельных участков. Устранение пересечения путем исправления реестровой ошибки возможно только тогда, когда отсутствует спор о праве или границах, а имеет место лишь несоответствие сведений о границах, содержащихся в ЕГРН, действительному местоположению земельного участка.

Истцом в материалы дела представлено землеустроительное дело, кадастровый паспорт земельного участка от 21.10.215, топографически план, межевой план, выписка из ЕГРН, государственный акт на право бессрочного пользования, паспорт земельного участка диспетчерского павильона ТТУ по ул. Герцена. 

Доводы департамента об отсутствии у него сведений, непредставлении истцом доказательств наличия реестровой ошибки отклоняются. Из материалов дела не усматривается, что ответчик был лишен возможности ознакомиться с представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по делу была назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Юг-Регион-Оценка» ФИО2.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Имеется ли реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137007:7, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Герцена, 267/1, в площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137007:27, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Герцена, 267?

2. При наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в площади и местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0137007:7, 23:43:0137007:27 указать способ ее устранения?

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило экспертное заключение, в котором отражены следующие выводы:

По первому вопросу:

«При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137007:27, адрес которого 

<

...>. 267, произошла реестровая ошибка, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, а именно неверное (намеренно или ошибочное) определение координат точек углов поворотов границы земельного участка. Приложение – 2, что является неотъемлемой частью данного заключения».

По второму вопросу:

«1. Для устранения реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137007:27, подготовить межевой план по корректировке границ согласно координатам приложения – 5, что является неотъемлемой частью данного заключения.

2. Внести в сведения ЕГРН изменения в части границ капитального строения с кадастровым номером 23:43:0137007:87 согласно координат Приложения – 6, так как в противном случае это будет являться препятствием в исправлении и уточнении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0137007:27 и 23:43:0137007:7.

Рекомендация: Подготовить межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137007:7, согласно координатам Приложения – 4, что является неотъемлемой частью данного заключения».

Экспертное заключение, на котором основаны выводы суда первой инстанции, является ясным и полным, выводы эксперта носят последовательный непротиворечивый характер, полномочия и компетентность эксперта не оспорены. 

Приведенные апеллянтом замечания по экспертизе сводятся к его несогласию с изложенными в нем выводами. Однако позиция заявителя в данной части подкреплена его субъективными суждениями. Надлежащие доказательства, свидетельствующие о неверности выводов эксперта, не представлены.

Достаточных относимых доказательств того, что экспертом избрана ненадлежащая методика проведения экспертного исследования, что привело к постановке неверных выводов, не представлено.

Ссылка департамента на то, что заключением не подтверждено существование границ земельного участка 23:43:0137007:7 пятнадцать лет и более лет не исключает правомерность вывода о наличии реестровой ошибки. При этом, отдельный вопрос относительно срока существования границ земельного участка с КН:7 не выносился.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно пришел лк выводу о том, что сведения об измененных границах спорных земельных участков, отраженные в заключении эксперта, соответствуют действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не пересекают границы земельных участков смежных землепользователей, установлены с учетом интересов истца и ответчиков.

Доводы департамента о том, что избранный истцом способ защиты своего нарушенного права является ненадлежащим и не приведет к восстановлению его нарушенных прав, поскольку между сторонами имеет место спор о праве также отклоняются как несостоятельные. 

Если в сведениях ЕГРН относительно описания местоположения границ и площади уточняемого земельного участка имеется реестровая ошибка, то в результате ее исправления может измениться как конфигурация, так и площадь земельного участка. Кроме того, такой земельный участок может быть раздроблен и представлять собой многоконтурный, то есть состоящий из нескольких частей. Результаты исправления реестровой ошибки могут быть различными и зависят исключительно от характера такой ошибки.

Указание на наличие спора о праве не обоснованно. 

Наличие реестровой ошибки подтверждается материалами дела, в том числе заключением эксперта. Ошибка была устранена путем установления реальных границ смежных земельных участков в соответствии с координатами, представленными в экспертном заключении.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2024 по делу № А32-5315/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

 

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

 

                                                                                                        Н.В. Нарышкина