АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-3534/2022

г. Краснодар

10 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2025 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Тамахина А.В. и Цатуряна Р.С., при участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 08.12.2023), в отсутсвие ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), третьего лица – публичного акционерного общества «Россети Кубань», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Кубань» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025 по делу № А32-3534/2022, установил следующее.  

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 200 081 рубля 98 копеек задолженности по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 15.02.2021 № 18031188.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Кубань» (далее – сетевая организация).  

Решением суда от 20.12.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.02.2025, в иске отказано, поскольку материалами дела не подтвержден факт совершения потребителем действий, квалифицирующихся как безучетное потребление им электрической энергии.  

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, по делу – принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, отказ потребителя от предоставления прибора учета для проведения экспертизы непосредственно подтверждает факт вмешательства в работу прибора учета. Признание судами добросовестности потребителей как слабой стороны лишает юридической силы составление актов о безучетном потреблении сетевой организацией.  

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.  

Из материалов дела видно, что 08.10.2012 общество (гарантирующий поставщик) и предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 23110601971, предметом которого является отпуск (поставка) гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором. Согласно приложению к договору отпуск электрической энергии осуществляется в точку поставки: магазин по адресу: ст. Старокорсунская, ул. Чонгарская, 302А.  

15 февраля 2021 года сетевая организация в присутствии потребителя провела контрольную проверку правильности пользования электрической энергией предпринимателем на точке поставки – торговый павильон ст. Старокорсунская, ул. Красноармейская 15.  

По результатам проверки выявлено безучетное потребление электроэнергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.02.2021 № 18031188. В акте указано, что потребитель допустил безучетное потребление электроэнергии в виде «нарушения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета путем повреждения прибора учета воздействием высоковольтного напряжения», «нет индикации». Акт подписан потребителем. В строке «снят и вручен потребителю (представителю потребителя)» проставлена «галочка», свидетельствующая о том, что прибор учета передан ответчику – предпринимателю.  

15 февраля 2021 года по результатам проверки узла учета потребителя работники сетевой организации также составили акт № 120038951/89 допуска (замены, проверки)  

расчетных приборов учета в эксплуатацию в котором отмечено отсутствие индикации на жидкокристаллическом табло. В строке 11 акта указано, что «прибор учета к расчету не допускается». Акт имеет запись о присутствии при проверке потребителя ФИО2 и ее подпись.  

На основании акта о неучтенном потреблении сетевая организация произвела расчет объема безучетно потребленной электроэнергии с 18.12.2020 по 15.02.2021, который составил 20 036 кВт/ч стоимостью 200 081 рубль 98 копеек.  

Неоплата потребителем задолженности за безучетно потребленную электроэнергию послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд.  

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, руководствовались статьями 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на потребителя последствий выявленных нарушений порядка учета электрической энергии в виде взыскания стоимости безучетного потребления электрической энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных  

трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее – измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее – границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.  

С учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.  

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности)  

прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.  

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.  

Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (сетевой организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.  

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений № 442).  

Сетевая организация в подтверждение факта допущения потребителем безучетного потребления электроэнергии представила акт о неучтенном потреблении энергии от 15.02.2021 № 18031188.  

Суды проверили обстоятельства проведения проверки узла учета и заключили, что процессуальные требования Основных положений № 442 сетевой организацией соблюдены, отклонив при этом доводы потребителя о несоответствии в акте адреса проверки и типа прибора учета. Вместе с тем, суды констатировали, что достоверных доказательств совершения потребителем каких-либо действий, приведших к неисправности прибора учета, материалы дела не содержат.  

Положениями пункта 3.2.16 договора закреплена обязанность потребителя незамедлительно сообщать сетевой организации (владельцу объектов электросетевого хозяйства) обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств.  

11 февраля 2021 года потребитель, до получения сообщения сетевой организации о предстоящей проверке, обратился к ней с заявкой на распломбировку трехфазного прибора учета электроэнергии прямого включения (кроме плановых работ по проверке схем учета и работ по замене прибора учета). Суды установили, что причиной подачи предпринимателем заявки явилась неисправность счетчика электрической энергии (отсутствие индикации на табло). Суды учли, что данная заявка не содержит указания на неисправность прибора учета и на необходимость его ремонта или замены; выданный  

работником сетевой организации бланк заявки изготовлен типографским или компьютерным способом без возможности внесения в него изменений. В названном бланке отсутствует графа для указания обратившимся лицом фактического основания обращения. Доказательства иной цели обращения потребителя в сетевую организацию, чем неработоспособное состояние счетчика электрической энергии, в материалах дела деле отсутствуют.  

Суды сделали вывод о том, что указанное в акте о неучтенном потреблении электрической энергии нарушение, выраженное в том, что на прибор учета оказывалось воздействие высоковольтным напряжением, не доказано. Этот вывод специалисты сетевой организации произвели по результатам инструментальной проверки электрического счетчика. Однако установить, является ли утрата работоспособности дисплея следствием воздействия на прибор учета высоковольтным напряжением (или обычный перепад напряжения), дату такого воздействия, а также проверить возможность установления количества фактически прошедшего через счетчик количества ресурса в заявленный обществом период, судам не представилось возможным по причине несохранности прибора учета. В деле отсутствуют доказательства того, что демонтированный прибор учета сетевая организация передала потребителю на ответственное хранение с разъяснениями о необходимости его хранения, а также о возможных последствиях его утраты.  

Суды, приняв во внимание обстоятельства рассматриваемого спора и учитывая, что в спорных правоотношениях потребитель является слабой стороной, сочли поведение ответчика добросовестным и не влекущим ответственность в виде оплаты потребленного ресурса, количество которого определено по установленной для него мощности.  

Довод заявителя жалобы о том, что акт о неучтенном потреблении энергии от 15.02.2021 № 18031188 составлен в соответствии с действующим законодательством, не принимается во внимание. Основанием для взыскания стоимости безучетно потребленной энергии является факт ее потребления как материального блага с нарушением правил учета, а не только лишь акт о неучтенном потреблении как формализованный способ фиксации такого факта. В рассматриваемом случае обстоятельств совершения потребителем каких-либо действий, приведших к неисправности прибора учета, суды не установили. Ссылка на то, что прибор учета передан на «ответственное хранение» несостоятельна, поскольку представленные в материалы письменные доказательства приведенное утверждение не удостоверяют. Вопреки доводам жалобы все сомнения в доказанности факта безучетного потребления должны толковаться в пользу добросовестного потребителя (пункт 5 статьи 10  

Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они не указывают на допущенные судами нарушения норм материального права, не опровергают сделанные судами выводы, а свидетельствуют о несогласии с исходом судебного разбирательства и сводятся, по сути, к иной оценке доказательств.  

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025 по делу № А32-3534/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Л. Рассказов  

Судьи А.В. Тамахин  

 Р.С. Цатурян