ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

29.05.2019                                                                    Дело № А40-175371/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В. 

судей Дунаевой Н.Ю., Федуловой Л.В.,   

при участии в заседании:

от истца - акционерного общества «СУ-10 ФУНДАМЕНТСТРОЙ»-ФИО1 по дов. от 01.02.2019,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ЗАГОРЬЕ»-ФИО2 по дов. от 18.02.2019, ФИО3 по дов. от 18.02.2019,

от ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «ЗАГОРЬЕ» ФИО4-не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества «СУ-10 ФУНДАМЕНТСТРОЙ» (истца)

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019,

принятое судьями Бодровой Е.В., Гончаровым В.Я., Кузнецовой Е.Е.,

по иску Акционерного общества «СУ-10 ФУНДАМЕНТСТРОЙ»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗАГОРЬЕ», ликвидатору Общества с ограниченной ответственностью «ЗАГОРЬЕ» ФИО4

о взыскании денежных средств в размере 80.040.632 руб. 36 коп., о включении требования кредитора в промежуточный ликвидационный баланс, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СУ-10 Фундаментстрой» (далее - АО "СУ-10 Фундаментстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Загорье» (далее - ООО "Загорье"), ликвидатору ООО "Загорье" ФИО4 (вместе – ответчики) с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 76 229 173, 68 руб., неустойки в размере 3 811 458, 68 руб. за период с 11.10.2017 по 18.07.2018, об обязании ликвидатора ООО "Загорье" включить требования кредитора в промежуточный ликвидационный баланс.

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 отказано в удовлетворении ходатайств ответчика о приостановлении производства по делу и об оставлении иска без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взысканы денежные средства в размере 76 229 173 руб. 68 коп., суд обязал ликвидационную комиссию (ликвидатора) ООО "Загорье" включить требования АО "СУ-10 Фундаментстрой" о взыскании гарантийного удержания по договору от 20.09.2011 №117/2011-83-СГП в размере 76 229 173 руб. 68 коп. в промежуточный ликвидационный баланс ООО "Загорье", в остальной части иска отказал. 

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 производство по апелляционным жалобам ликвидатора ООО "ЗАГОРЬЕ" ФИО4 на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства оставлении иска без рассмотрения и определение от 19.10.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства прекращено. Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018 отменено, в иске отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «Су-10 Фундаментстрой» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

До рассмотрения кассационной жалобы от ООО «Загорье» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела. 

В судебном заседании представитель АО «Су-10 Фундаментстрой» поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям; представитель ООО «Загорье» против удовлетворения жалобы возражал, настаивал на законности обжалуемого судебного акта. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суде не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда не поступило. 

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм права при рассмотрении дела, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.09.2011 между ЗАО "СУ-83 МФС" (генеральный подрядчик) и АО "СУ-10 Фундаментстрой" (подрядчик) заключен договор строительного подряда №117/2011-83-СГП, предметом которого является строительство высотной части разной этажности (секция 1) со встроенно-пристроенной подземной автостоянкой индивидуального высотного жилого комплекса по адресу: г. Москва, ЮАО, район Бирюлево Восточное, микрорайон Загорье, жилая застройка, корпус 6.

01.03.2013 года между ЗАО "СУ-83 МФС", ООО "Загорье" и АО "СУ-10 Фундаментстрой" заключено трехстороннее соглашение о замене лица в обязательстве по договору, согласно которому новым генеральным подрядчиком становится ООО «Загорье». 

01.09.2013 между АО «СУ-10 Фундаментстрой» и ООО «Загорье» заключено соглашение об обеспечении обязательств по договору №117/2011-83-СГП в виде гарантийного удержания суммы в размере 4 685 490 руб. 43 коп. до завершения гарантийного срока из оплаты, подлежащей выплате истцу за выполненные и принятые работы ответчиком.

Согласно пункту 8.3 договора гарантийный срок эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ составляет 5 (пять) лет с даты выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Между тем, после окончания указанного гарантийного срока ООО «Загорье» (генеральный подрядчик) и АО "СУ-10 Фундаментстрой" (подрядчик) подписывают Акт о завершении гарантийного срока.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.01.2013 №6 к договору подрядчик взял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству проездов, тротуаров, дорожек, площадок и отмасток на объекте по адресу: г. Москва, ЮАО, район Бирюлево Восточное, микрорайон Загорье, корпус 6, секции 1,6,7,8,9,12,13,14. 

Стоимость указанных работ составляет 57 472 132,32 руб., что подтверждается приложением к дополнительному соглашению. 

14.11.2018 ООО «Загорье» направлено уведомление о ликвидации общества, которое получено АО "СУ-10 Фундаментстрой" 20.11.2017. Председателем ликвидационной комиссии назначен ФИО4.

Судом установлено, что в адрес руководителя ликвидационной комиссии ФИО4 было направлено уведомление и претензия о наличии задолженности в размере 76 543 683,25 руб. Согласно информации с официального сайта Почты России указанное уведомление и претензия были получены ликвидатором ООО "Загорье" 04.12.2017.

Между тем, уведомление и претензия были направлены в адрес юридического лица ООО "ЗАГОРЬЕ", а не в адрес ликвидатора ФИО4; указанная в уведомлении сумма не совпадает с суммой предъявляемых требований, а именно: в уведомлении - 76 543 683,25 руб., в требовании - 76 229 173,68 руб., а также уведомление и претензия являются требованием об оплате 76 543 683,25 руб. в течение 3-х дней.

Судом также установлено, что 29.03.2018 в адрес ООО "Загорье" было направлено требование от 16.03.2018 №100 о включении в промежуточный ликвидационный баланс имеющейся задолженности. Указанное требование было получено ООО "Загорье" 23.03.2018, что подтверждается почтовым идентификатором 12907520035503. 

ООО "Загорье" в ответ на указанное требование направило письмо об отсутствии у ликвидатора документов, подтверждающих задолженность.

20.03.2018 от ликвидатора ООО "Загорье" поступило письмо №20/04/03, в котором указано, что требование не содержит подтверждающих задолженность документов, заявленная АО "СУ-10 Фундаментстрой" сумма задолженности не соответствует регистрам бухгалтерского учета ООО "Загорье".

17.10.2018 ликвидация общества в силу пункта 6 статьи 57 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» считается завершенной.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно пункту 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами.

Статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами, этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Судом установлено, что ликвидатор ООО «Загорье» ФИО4 своевременно сообщил о начале ликвидации в налоговый орган, также разместил в средствах массовой информации соответствующие сведения, и отправил уведомления кредиторам.

В силу пункта 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2017 №305-КГ17-8969 изложена правовая позиция о взыскании задолженности с организации, находящейся в стадии ликвидации, порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривает обращение Кредитора в установленный срок к Ликвидатору, а при отказе либо уклонении от рассмотрения - оспаривание отказа или уклонения в суд. 

Между тем, судом установлено, что требования по включению в промежуточный баланс к ликвидационной комиссии АО «СУ-10 Фундаментстрой» в надлежащем порядке не направлялись, доказательства направления документов в адрес ликвидатора отсутствуют. В промежуточный ликвидационный баланс не включаются требования кредиторов, заявленные по истечении срока. 

Отклоняя ссылку заявителя на указанные выше уведомления, суд апелляционной инстанции сослался на вступившие в законную силу судебные акты по делу №А40-104477/2018, где им была дана аналогичная правовая оценка, а требования истца оставлены без рассмотрения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 №18558/13, в промежуточный ликвидационный баланс подлежат включению только требования, не оспариваемые сторонами, как по праву, так и по размеру, поскольку иное влечет представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, содержащего недостоверные сведения, что недопустимо. 

Факт обращения АО «СУ-10 Фундаментстрой» о взыскании задолженности свидетельствует о наличии спора относительно прав и обязанностей между сторонами по указанному договору в указанном размере.

АО «СУ-10 Фундаментстрой» не представило документы в обоснование заявленной суммы ни ликвидатору, ни суду, что следует из материалов дела. 

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а основаны на их неправильном толковании заявителем, доводы жалобы противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным судом обстоятельствам, направлены на их переоценку, что недопустимо при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией также не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу № А40-175371/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                С.В. Краснова

 

Судьи:                                                                                                          Н.Ю. Дунаева

 

                                                                                                                       Л.В. Федулова