Арбитражный суд Московской области

          107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-5536/21

06 июля 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ООО «ВИЛКОМ ХОЛДИНГ»

к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному 

приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области

третье лицо – ООО «ЛЕСГАРАНТ»

о признании незаконным действий (бездействия)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вилком Холдинг» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2; начальнику отдела – старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3; ФИО4 РОСП ГУФССП России по Московской области; ГУФССП России по Московской области (далее - судебный пристав-исполнитель, Сергиево-Посадский районный отдел судебных приставов, заинтересованное лицо), третье лицо - ООО «ЛЕСГАРАНТ» со следующими требованиями:

- признать незаконным бездействия по не направлению взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства № 125672/20/50037-ИП от 28.09.2020; обязать устранить допущенные нарушения;

- признать незаконным бездействие по исполнительному производству № 125672/20/50037-ИП от 28.09.2020 выраженное в не наложении ареста на недвижимое имущество должника, оценки имущества должника и передаче его на реализацию; обязать устранить допущенные нарушения;

- признать незаконным бездействие по не рассмотрению заявления взыскателя от 08.12.2020 № 9763755 по исполнительному производству № 125672/20/50037-ИП от 28.09.2020 о наложении ареста на недвижимое имущество должника, оценки имущества должника и передаче его на реализацию; обязать устранить допущенные нарушения;

- признать незаконным бездействие по не рассмотрению заявления взыскателя от 08.12.2020 № 9763755 по исполнительному производству № 125672/20/50037-ИП от 28.09.2020 о наложении ареста на недвижимое имущество должника, оценки имущества должника и передаче его на реализацию; обязать устранить допущенные нарушения;

- признать незаконным бездействие по не рассмотрению заявления взыскателя от 08.12.2020 № 9763755 по исполнительному производству № 125672/20/50037-ИП от 28.09.2020 о наложении ареста на недвижимое имущество должника, оценки имущества должника и передаче его на реализацию; обязать устранить допущенные нарушения. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует: ООО «ЛЕСГАРАНТ».

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица, извещённых о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства от общества поступило заявление об отказе от заявленного требования о признании незаконным бездействия по не направлению взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства № 125672/20/50037-ИП от 28.09.2020 и обязании устранить допущенные нарушения.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание, что отказ заявителя от своих требований соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ, прекратив производство по делу в части признания незаконным бездействия по не направлению взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства № 125672/20/50037-ИП от 28.09.2020; об обязании устранить допущенные нарушения.

От заинтересованных лиц материалы исполнительного производства, в том числе после истребования их судом, не поступили. 

Представитель общества поддержал заявленные требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Выслушав объяснения представителя заявителя, рассмотрев представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «Вилком Холдинг» обратилось Сергиево-Посадский районный отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-233206/19-60-1899.

В данном заявлении ООО «Вилком Холдинг» также просило произвести арест здания, дать оценку и передать на реализацию в территориальное управление Росимущества в Московской области принадлежащее должнику на праве собственности и находящееся в залоге у ООО «Вилком Холдинг» нежилое здание, расположенное по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский р-н, с Мишутино, д 142а, кадастровый номер здания: 50:05:0020411:818; вид, номер и дата государственной регистрации права: № 50:05:0020411:818-50/005/2018-1 от 15.08.2018. 

Судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов на основании  исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-233206/19-60-1899, возбуждено исполнительное производство № 125672/20/50037-ИП, предмет исполнения – взыскание имущественного характера в размере 1 879753, 20 руб., взыскатель – ООО «Вилком Холдинг», должник – ООО «ЛЕСГАРАНТ», о чем вынесено определение о возбуждении исполнительного производства от 23.09.2020.

Посредством портала ЕПГУ (ГОСУСЛУГИ) ООО «Вилком Холдинг» подано в Сергиево-Посадский районный отдел судебных приставов заявление от 08.12.2020 № 9763755, о наложении ареста на здание расположенное по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский р-н, с Мишутино, д 142а, произвести оценку здания, передать здание на реализацию в территориальное управление Росимущества Московской области, направить в адрес общества сводки и реестр запросов и ответов по исполнительному производству.

В ответ на заявление от 08.12.2020 № 9763755, Сергиево-Посадский районный отдел судебных приставов направил уведомление о ходе исполнительного производства и сведения по состоянию на 28.12.2020.

Поскольку постановление по итогам ходатайства в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обществом не получено, из представленных сведений уведомления о ходе исполнительного производства на дату 28.12.2020 не следует, что судебный пристав-исполнитель принял меры по аресту, оценке и передаче на реализацию арестованного недвижимого имущества должника, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

По части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 64.1 Закона № 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1);

заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2);

заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3);

в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4);

если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5);

в  случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6);

копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Как следует из системного толкования части 3 и части 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии частью 3 статьи 68  Закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящегося у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно части 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с положениями части 2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление о возбуждении исполнительном производстве может содержать ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом суд учитывает, что в силу части 2 статьи Закона № 229-ФЗ принятие судебным приставом-исполнителем обеспечительных мер предоставляет последнему право по совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Таким образом, законодательством об исполнительном производстве разграничены виды ареста имущества должника: как обеспечительная мера, налагаемая по результатам рассмотрения заявления взыскателя либо самостоятельно в ситуации, грозящей невозможностью исполнения требований исполнительного документа или как мера принудительного исполнения, влекущая последующее обращение взыскания на арестованное имущество и его продажи в целях удовлетворения требований взыскателя в рамках возбужденного исполнительного производства.

В свою очередь, арест как обеспечительная мера, не влечет ограничения прав собственника по владению и пользованию арестованным имуществом, поскольку ограничивает лишь право распоряжения, заключающееся в запрете отчуждения имущества в пользу других участков гражданского оборота посредством совершения сделок либо иных действий.

Согласно системному толкованию части 1 статьи 69, части 1 и части 2 статьи 85 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает в себя его изъятие и (или) принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом он обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки имущества недвижимого имущества либо вещи, стоимость которой по предварительной оценке составляет тридцать тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что получив от взыскателя заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-233206/19-60-1899, заявление от 08.12.2020 № 9763755 о наложении ареста на здание расположенное по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский р-н, с Мишутино, д 142а, ответа на обращение направлено не было, иного из материалов дела не следует.

Предвидя невозможность обращения взыскания на денежные средства должника по причине их отсутствия, обладая сведениями о наличии у должника недвижимого имущества,  судебный пристав не рассмотрел ходатайство о наложении ареста, оценки имущества должника и передаче его на реализацию путем его продажи с публичный торгов специализированной организацией.

В соответствии с часть 2 статьи 80 Закона № 229-ФЗ по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении заявленных требований или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

При этом, направленное в Сергиево-Посадский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по Московской области заявление о наложении ареста в установленные законом сроки не рассмотрено, учитывая непринятие каких либо решений, оформленных в виде постановления согласно статье 14 Закона № 229-ФЗ.

Факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не оспорен.

Согласно требованиям, изложенным в части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства суд откладывал судебные заседания, предлагая судебному приставу-исполнителю представить отзыв и материалы исполнительного производства, при этом судебный пристав-исполнитель об отложениях судебных заседаний был извещен надлежащим образом. Между тем в судебное заседание судебный пристав-исполнитель не являлся, доказательств уважительности причин неявки не представил, не представил материалы исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом не были произведены все необходимые действия принудительного характера по исполнительному производству, предусмотренные Законом № 229-ФЗ. 

В силу положений части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части настоящего решения суд указывает на обязанность заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 71, 150-151, 167 – 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Принять отказ ООО «ВИЛКОМ ХОЛДИНГ» от требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО2 по не направлению взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства № 125672/20/50037-ИП от 28.09.2020; об обязании устранить допущенные нарушения.

В указанной части производство по делу № А41-5536/2021 Арбитражного суда Московской области прекратить.

2. В оставшейся части заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области, выраженное в не принятии мер принудительного характера по исполнительному производству № 125672/20/50037-ИП от 28.09.2020.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя от 08.12.2020 № 9763755 по исполнительному производству № 125672/20/50037-ИП от 28.09.2020 о наложении ареста на недвижимое имущество должника, оценки имущества должника и передаче его на реализацию.

3. Обязать должностных лиц Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области принять необходимые меры для принудительного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству № 125672/20/50037-ИП от 28.09.2020. 

4. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                                      А.В. Цховребова