СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А27-10504/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2018 года.  В полном объеме постановление изготовлено 15 июня 2018 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Захарчук Е. И. судей: Афанасьева Е. В.  ФИО1 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русские продукты" ( № 07АП-6226/17(2)), на определение о процессуальном правопреемстве от  02.04.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-10504/2016 по заявление общества с ограниченной ответственностью "Прод-Ко" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 654029, 

<

...>) о процессуальном правопреемстве взыскателя по иску общества с ограниченной ответственностью  "Продукт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 654201, Кемеровская обл, село Соснов- ка, район Новокузнецкий, улица Запсибовская, 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Русские продукты" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 654005, 

<

...>) о взыскании 4 955  125 руб.,  

В судебном заседании приняли участие: от истца: без участия (извещен); от ответчика: без участия (извещен); 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прод-Ко» обратилось в арбитражный  суд с заявлением о замене истца (взыскателя) по делу № А27-10504/2016 общества с ограниченной ответственностью «Продукт» на его правопреемника: общество с ограниченной ответственностью «Прод-Ко» в части долга, взысканного решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08 июня 2017 г., в размере 2 987 123,45 руб.  

Заявление обосновано заключением между указанными лицами договора уступки части права требования (цессии) от 01.09.2017, в соответствии с которым к обществу с ограниченной ответственностью «Прод-Ко» перешло право требования взыскания с общества с  ограниченной ответственностью «Русские продукты» части долга, взысканного решением  Арбитражного суда Кемеровской области от 08 июня 2017 г., в размере 2 987 123,45 руб.  

Определением от 02.04.2018 Арбитражного суда Кемеровской области заявление о  процессуальном правопреемстве удовлетворено.  

Не согласившись с определением суда, должник обратился в Седьмой арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, в удовлетво- рении заявления отказать.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что удовлетворяя заявление  о процессуальном правопреемстве, суд фактически не дал оценки злоуоптреблению прапвом  со стороны ООО «Прод-Ко». Считает что целью заключения спорного договра является зло- намеренное неисполне ООО «Прод-Ко решения суда по другому делу – А27-15410/2017 о  взыскание с ООО «Прод-Ко» в полоьзу ООО «Русские продукты» задолженности в размере  5 303 396 руб. 50 коп.  

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступили. Участвующие в деле лица, надлежащим  образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие предста- вителей указанных лиц.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за- конность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не  нашел оснований для его отмены.  

Как следует из материалов дела Решением Арбитражного суда Кемеровской области от  08 июня 2017 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковые  требования удовлетворены, с ООО «Русские продукты» в пользу ООО «Продукт» взыскан  долг 4 955 125 руб., судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительный лист  серии ФС 016770962.  

01.09.2017 между ООО «Продукт» (цедентом) и ООО «Прод-Ко» (цессионарием) за- ключен договор уступки части права требования (цессии), по условиям которого цедент  уступает часть права (требования) к ООО «Русские продукты», принадлежащего на основа- 

нии решения Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2017 по делу № А27- 10504/2016 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от  

24.08.2017 в размере 2 987 123,45 руб., а цессионарий принимает в части право (требо- вание) по денежному обязательству к ООО «Русский продукты» о взыскании долга в размере  2 987 123,45 руб. (пункт 1.1. договора).  

Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО «Прод-Ко» обратилось в суд с заявлением  о процессуальном правопреемстве.  

Судом первой инстанции заявление признано обоснованным и удовлетворено. 

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование),  принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому  лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка  требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным  правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по  обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора  переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к мо- менту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие  исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право  на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода  к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено  законом или договором.  

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом  арбитражного суда правоотношении (реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд произ- водит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Право- преемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

Заключенный договор уступки права требования соответствует положениям главы 24  Гражданского кодекса Российской Федерации, состоялось правопреемство в материальном  правоотношении, следовательно заявление правомерно удовлетворено судом первой инстанции.  

Доводы подателя жалобы о том, что целью заключения сторонами оспариваемого договора уступки права требования являлось недопущение ООО «Русские продукты» самосто- 

ятельно решать, с какими кредиторами и в каком порядке производить расчеты. Считает, что  имеются признаки злоупотребления правом. Оспариваемый договор нарушает права истца,  так как лишает его возможности взыскать с ООО «Прод-Ко» сумму задолженности по делу   № А27-15410/2016, судом первой инстанции обоснованно отклонены.  

Как обоснованно указано судом первой инстанцией оценка заключенному 01.09.2017  между ООО «Продукт» и ООО «Прод-Ко» договору уступки части права требования (цессии) дана в решении Арбитражного суда Кемеровской области от 05.12.2017 по делу № А27- 22568/2017, оставленном без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляци- онного суда от 20.02.2018  

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению,  поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой  инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспаривае- мого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на невер- ном толковании приведенных выше норм права.  

Обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.  

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свиде- тельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения, апелляционная  инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд  

постановил:

определение от 02.04.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27- 10504/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжалова- но в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца путем подачи кассаци- онной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области  

Председательствующий Захарчук Е. И.  

Судьи Афанасьева Е. В.  

 ФИО1