АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-20345/2019 

Дата принятия решения – 25 сентября 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 11 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  "ПФ Стройком" (ОГРН 1131650006410, ИНН 1650261996) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ" (ОГРН 1141650021534, ИНН 1650297657)  о  взыскании 205 889 руб. 95 коп. неустойки за период с 15.02.2017г. по 14.05.2019г. за нарушение сроков оплаты выполненных работ в соответствии с п.8.2 договора подряда №2-39 от 21.09.2016г., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПФ «Стройком», г. Набережные Челны (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ», г. Набережные Челны (далее по тексту - ответчик), о взыскании 205 889 рублей 95 копеек неустойки.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласился, просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ссылается на то, что во исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2018 г. по делу №А65-32254/2018 имеющаяся задолженность была оплачена. По мнению ответчика, истец не вправе просить уплатить неустойку после окончания срока действия договора. Ответчик представил расчет неустойки, применительно к статье 395 ГК РФ, а также заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

            Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 11.09.2019 г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика 18.09.2019 г.  поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявление ответчика от 18.09.2019 г., суд установил, что оно подано с соблюдением срока установлено ст. 229 АПК РФ, в связи с чем, принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела,  Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела установлено, что 21.09.2016 г. между истцом (подрядчик - по договору) и ответчиком (заказчик - по договору) заключен договор подряда № 2-39, по которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту перегородок и внутренних стен здания станции нейтрализации «ЭФКО», а заказчик обязуется их принять и оплатить (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору, срок выполнения работ - до 30.01.2017 г.

  Согласно пункту 2.1. договора, стоимость работ по настоящему договору определяется на основании утвержденной сторонами сметы и  составляет 2 248 001 рубль 11 копеек.

  Согласно пункту 4.3. договора, оплата по настоящему договору производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 календарных дней после подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и  справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, с учетом ранее произведенных платежей на основании выставленных счетов и счетов-фактур, при условии, что работы выполнены надлежащим образом согласно условиям настоящего договора, действующих технических регламентов, СНиП, ГОСТ и ТУ, и в согласованные сторонами сроки.

          Истец выполнил свои обязательства по договору, работы выполнены на сумму 516 932 рубля 79 копеек.

          Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 02.04.2019 г., решение от 20.12.2018 г. по делу №А65-32254/2018 было изменено, задолженность в размере 448 364 рублей 38 копеек была взыскана с ответчика в пользу истца.

Поскольку, ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ  в полном объеме, в установленные сроки, истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ  в размере  205 889 рублей 95 копеек.   

В силу положений статей  307 - 309 ГК Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно статье  702 ГК  Российской Федерации,  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК Российской Федерации,  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 753 ГК Российской Федерации,  заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу статьи 746 ГК Российской Федерации,  оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 711 ГК Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Претензия истца от 03.06.2019 г. (л. д. 27) оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.                  

В соответствии с частью  3.1. статьи  70 АПК Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 При таких обстоятельствах исковые требования в части  иска о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            В исковом заявлении истец  ссылается на то, что ответчиком нарушены сроки оплаты  выполненных  работ по договору.

  В пункте 8.2. договора, предусмотрена ответственность ответчика в виде неустойки в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

           В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет договорной неустойки за период с 15.02.2017 г. по 14.05.2019 г., на общую сумму 205 889 рублей 95 копеек. 

            В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

 Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

 Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

          В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд находит правовые основания для уменьшения подлежащей взысканию с ответчика неустойки согласно статьи 333 ГК РФ до 190 000 рублей.

            При этом, суд считает, что у истца имеется право на взыскание неустойки до фактического исполнения обязательства ответчиком по договору. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  расходы по уплате государственной пошлины подлежат  отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  ПФ Стройком", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 190 000 руб. неустойки (сниженной в соответствии со ст.333 ГК РФ).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7 118 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяВ.В. Прокофьев