АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-9503/2022

г.Нижний Новгород                                                                                   01 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                    29 августа 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-201),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Борский завод торгового оборудования" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным  решения Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 17.01.2022 №52132150000946 (филиала №13), в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 23 814,72 руб., соответствующих сумм пени и штрафов  

при участии представителей:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица: ФИО1 (по доверенности от 17.12.2021 №297), после перерыва - ФИО2 (по доверенности от 17.12.2021 №296),

в судебном заседании 22.08.2022 объявлялся перерыв до 29.08.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Борский завод торгового оборудования" (далее - заявитель, Общество, ООО "БЗТО") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 17.01.2022 №52132150000946 (далее - заинтересованное лицо, Фонд), в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 23 814,72 руб. (по эпизоду связанному с неначислением и неуплатой страхователем страховых взносов на выплаты по договорам в сумме 2 339 121,00 руб.), соответствующих сумм пени в размере 1 030,82 руб. и штрафов в размере 4 762,94 руб.  

Заявитель считает ошибочными выводы Фонда о неправомерном не включении Обществом в облагаемую базу для начисления страховых взносов выплат по гражданско-правовым договорам, которые, по мнению Фонда фактически являются трудовыми договорами.

Согласно доводам заявителя, физическим лицам, с которыми были заключены договоры, не предоставлялись гарантии, предусмотренные ТК РФ (оплата отпусков, социальные гарантии и пр.), им не производились какие-либо выплаты из средств Фонда социального страхования Российской Федерации, не производились выплаты, предусмотренные коллективным договором. 

Заявитель отметил, что вышеуказанные договоры не содержат условий о соблюдении определенного режима работы и отдыха, условиями договоров не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление физическим лицам иных гарантий социальной защищенности.

Работы, исполняемые по данным договорам, не предполагали подчинение физических лиц правилам внутреннего распорядка в организации. Договоры предусматривали фиксированные суммы оплаты за выполненные работы, не учитывающие тарифные ставки и должностные оклады.

Договоры содержали согласованный сторонами конкретный предмет договора, содержащий подробное описание характера и видов необходимых заказчику работ, их объемов, а также иных индивидуализирующих конкретные услуги признаков.

Согласно доводам заявителя, руководствуясь статьями 15, 16, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 702, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, очевидно, что заключенными между заявителем и физическими лицами договорами подряда не предусмотрено выполнение какой-либо определенной трудовой функции, входящей в обязанности физического лица, а, напротив, указано на выполнение конкретной работы с указанием объема, конкретных действий, которые исполнитель обязуется совершить по заданию ответчика.

Спорные договоры являются договорами возмездного оказания услуг, выполнения работ. Заключение страхователем данных договоров обусловлено временно возникавшей у заявителя необходимостью в привлечении работников, не состоящих в штате страхователя, для выполнения дополнительно возникающего объема работ (услуг) по мере необходимости.

Фонд заявленные требования отклонил на основании доводов, изложенных в письменном отзыве.

На основании статьи 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, представившего ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании решения директора филиала №13 Государственного учреждения -Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 16.11.2021 №52132150000941 Фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в отношении  Общества за период 01.01.2018 по 31.12.2020.

Результаты выездной проверки зафиксированы в акте от 14.12.2021 №52132150000944.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки, Фондом вынесено решение от 17.01.2022 №52132150000946 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с данным решением увеличена база для обложения взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на сумму 2 339 121,00 руб. (на выплаты произведенные по договорам подряда заключенным с ФИО3, ФИО4, ФИО5). Соответственно произведено доначисление страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 23 814,72 руб. За несвоевременную уплату доначисленных страховых взносов Обществу начислены пени в сумме 1 030,82 руб. Кроме того, Общество привлечено к ответственности по статье 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ в виде штрафа в размере 4 762,94 руб.Из решения Фонда усматривается, что основанием к доначислению вышеназванных страховых взносов послужил вывод проверяющих о занижении Обществом базы для начисления страховых взносов на выплаты произведенные физическим лицам по договорам, квалифицируемым Обществом как договоры подряда.

Заявитель обратился в Государственное учреждение - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с апелляционной жалобой на вышеназванное решение, которая была оставлена Фондом без удовлетворения.

Не согласившись с решением органа государственного внебюджетного фонда в указанной части, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением, содержащим требования указанные выше.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ определено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных случаях, установлены Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту - Федеральный закон №125-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона №125-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Согласно пункту 2 статьи 20.1 Федерального закона №125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 18 Закона №125-ФЗ страховщик проводит проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов страхователями, а также правильности выплаты обеспечения по страхованию застрахованным, имеет право требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; требовать от страхователей и их уполномоченных представителей устранения выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и контролировать выполнение указанных требований.

С учетом того, что Фонд социального страхования проверяет правильность исчисления и уплаты страховых взносов, а также документы, на основании которых производятся либо должны производиться выплаты, контролирующий орган правомочен осуществлять проверку гражданско-правовых договоров и давать им оценку, в том числе и в части квалификации наличия в них признаков трудовых отношений.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 Кодекса.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации содержит разъяснение, где под трудовым договором понимает соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские правоотношения базируются на принципах равенства участников, свободы договора, неприкосновенности собственности. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора по общему правилу не допускается.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими оказание услуг по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и т.д.).

Предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации.

Предметом же гражданских правоотношений является конечный результат - продукт труда.

В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе; в гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

В ходе проверки Фонд пришел к выводу о том, что в проверяемом периоде Общество заключило с физическими лицами договоры на выполнение работ и оказание услуг, которые квалифицировало как гражданско-правовые договоры, в связи с чем страховые взносы с суммы выплат по этим договорам в Фонд не уплачивало, однако исследованные договоры  фактически по соей правовой природе являлись трудовыми договорами,  в связи с чем, выплаты по данным договорам подлежали обложению страховыми взносами по обязательному социальному страхованию.

Так согласно материалам проверки, в течение 2018-2020 годов ООО "БЗТО" привлекало для выполнения работ физических лиц на основании гражданско-правовых договоров.

Предметом договоров являлись следующие работы по созданию и разработке конструкторской документации, технологических процессов, теоретическое обучение персонала и внедрение в производство новых моделей холодильного оборудования; работы по расчету и планограмме стеллажного и кассового оборудования; работы по монтажу электропроводки, кабелей, электроприборов согласно электрическим схемам и чертежам на автоматизированных терминалах для хранения и выдачи заказов. 

Договором подряда от 31.08.2020 №16-11/20 заключенным с ФИО3 предусмотрено выполнение расчета и планограммы стеллажного и кассового оборудования на объектахООО "БЗТО" по заданию и использованием технических средств заказчика. 

Срок выполнения работ по данному договору установлен с 31.08.2020 по 30.11.2020. 

Выполнение работ отражено в актах от 30.09.2020, 02.11.2020, 02.12.2020.

При этом ранее ФИО3 работала в ООО "БЗТО" по трудовому договору менеджером коммерческого отдела, уволена 28.08.2020.

Договором подряда от 24.06.2020 №11-11/20 заключенным с ФИО4 предусмотрено выполнение работ по монтажу электропроводки, кабелей, электроприборов согласно электрическим схемам и чертежам на автоматизированных терминалах для хранения и выдачи заказов ООО "БЗТО" с использованием технических средств заказчика.

Срок выполнения работ по договору установлен с 24.06.2020 по 31.07.2020. 

Дополнительным соглашением от 01.08.2020 №1 договор пролонгирован до 31.10.2020.

С 02.11.2020 ФИО4 принят в ООО "БЗТО" на работу по трудовому договору на должность начальника участка установки электрики постаматов.

При этом в штатном расписании ООО "БЗТО" предусмотрена должность электромонтера, а структурой ООО "БЗТО" предусмотрено наличие отдела главного энергетика. 

Договорами  подряда от 14.02.2018, от 01.02.2019, от 13.01.2020, заключенными с ФИО5 предусмотрено выполнение работ посозданию и разработке конструкторской документации, технологических процессов,теоретическое обучение персонала и внедрение в производство новых моделейхолодильного оборудования.

Договоры заключены на период с 14.02.2018 по 31.01.2019, с 01.02.2019 по 31.12.2019, с 13.01.2020 по 31.12.2020. 

Договоры гражданско-правового характера, которые были предоставлены к проверке, фактически регулируют трудовые отношения между работником и работодателем, поскольку выполнение работы по вышеназванным договорам носит длительный, систематический характер с регулярной оплатой с условием авансового платежа, выплачиваемого ежемесячно, не позднее 15 числа.

Расчетный листок представляет собой письменное извещение, которое должно выдаваться работнику по трудовому договору на руки при получении заработной платы.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан извещать работника о размерах начисленных ему сумм. В отношении выплат по гражданско-правовым договорам такого требования нет.

Всем работникам, принятым по гражданско-правовым договорам выдавались расчетные листки.

Выдавать расчетный листок при выплате вознаграждения необходимо только в том случае, если он является одновременно работником организации и с ним заключен трудовой договор.

ФИО3, ФИО4, ФИО5 получали оплату труда в одно и то же время независимо от объема и характера работы, работодатель выдавал расчетные листки им с указанием суммы оплаты.

Работники соблюдали установленный работодателем режим работы, поскольку условия работы предусматривали находиться на рабочем месте внутри организации, пользоваться документами и оборудованием заказчика.

В пункте 2 договоров установлен перечень конкретных трудовых функций, которые связаны с производственной деятельностью ООО "БЗТО".

Более того согласно условиям раздела 2 договоров подряда, предусмотрена  обязанность привлеченных для выполнения работ лиц соблюдать правила и нормы охраны труда, а также требования локальных актов.

 Наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения его к гражданско-правовому или трудовому договору.

Предмет договоров, а также права и обязанности лиц выполняющих работу по данным договорам свидетельствуют о постоянной потребности Общества в должностях на которых будет выполняться работа предусмотренная договорами гражданско-правого характера, и необходимости оформления лицами выполняющими указанную работу трудовых отношений на постоянной основе, а также о наличии завуалированных страхователем трудовых отношений, но без определенных законодательством социальных гарантий исполнителям этих работ.

Страхователь не обосновал экономическую потребность в заключении вышеназванных договоров, что свидетельствует о том, что единственная причина их оформления в таком виде являлась экономия на страховых взносах и социальных гарантиях для застрахованных лиц. В остальном условия (в том числе выплаты) были бы одинаковыми.

Следует также отметить, что договоры не содержат согласованного сторонами конкретного предмета договора, содержащего подробное описание характера и видов необходимых заказчику услуг, их объемов и периодичности и других признаков, индивидуализирующих конкретные услуги.

Анализ спорных договоров свидетельствует, что предметом данных договоров является непрерывный процесс выполнения соответствующих работ и услуг, при этом работы носили систематический, длительный характер.

Выполнение обязанностей физическими лицами, работающими на основании спорных гражданско-правовых договоров было связано с основной деятельностью Общества, которая определена в Уставе.

Кроме того, выполнение работы в течение длительного времени - от четырех месяцев до года и более - с выплатой ежемесячного вознаграждения (фактически заработной платы) свидетельствует о необходимости постоянного присутствия различных специалистов и участии их в рабочем процессе.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 №597-0-0, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

ООО "БЗТО" в 2018-2020 годах заключало гражданско-правовые договоры на выполнение трудовой функции, которая фактически являлась необходимой при осуществлении его основных видов деятельности, и данные "исполнители" - физические лица тем самым были вовлечены в деятельность организации.

Более того штатным расписанием была предусмотрена должность сотрудников, с которыми заключались гражданско-правовые договоры.

Согласно статье 59 Трудового Кодекса Российской Федерации на время выполнения временных (до двух месяцев) работ; для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона); для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг; с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой заключается срочный трудовой договор.

Учитывая разъяснения пункта 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Частью 1 статьи 8 Закона №125-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы

Таким образом, с учетом совокупности установленных фактических обстоятельств и содержащихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к заключению о том, что отношения сторон договоров имели длящийся, системный характер; для Общества имел экономическое значение сам процесс труда физических лиц, имеющий признаки определенной трудовой функции в данной организации (профессии, специальности); физические лица были включены в деятельность организации, их деятельность регулировалась и контролировалась со стороны заказчика, что свидетельствует о фактическом наличии между сторонами договоров трудовых отношений.

Отсутствие конкретизации в договорах подряда их предмета свидетельствует о фактическом включении физических лиц в производственный процесс организации и выполнении ими в рамках исполнения договоров непосредственных указаний руководства относительно характера оказываемых услуг, их объема, вида и иных необходимых обществу характеристик.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что лица, выполняющие спорные виды услуг, не могут не взаимодействовать с иными работниками Общества, в том числе на условиях субординации; соблюдать условия труда и режим, принятые в организации; исполнять указанные услуги с использованием его техники, оборудования, что подтверждает отсутствие самостоятельности в их деятельности и фактическом выполнении ими трудовых функций.

Общество было заинтересовано в длительном и непрерывном процессе труда с физическими лицами, с которыми заключались спорные договоры, так как договоры заключались и перезаключались с одними и теми же работниками на выполнение одних и тех же трудовых функций.

Ссылка Общества на то, что оно не осуществляло прием на работу физических лиц по их личным заявлениям, не издавало приказы о приеме на работу и зачислении физических лиц по определенной должности, профессии в соответствии со штатным расписанием, не вносило записи в трудовые книжки, не привлекало физических лиц к дисциплинарной ответственности, не производились выплаты в соответствии с трудовым законодательством независимо от результатов деятельности, исполнители не подчинялись трудовому распорядку организации, не велись табеля учета рабочего времени, не может быть признана правомерной, поскольку указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для признания спорных договоров гражданско-правовыми, а только свидетельствует о нарушении работодателем норм действующего трудового законодательства.

При заключении трудового договора гражданин приобретает правовой статус работника со всеми вытекающими из этого последствиями и социальными гарантиями, предусмотренными трудовым законодательством, в частности: работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; право на рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным законодательством и коллективным договором; право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, не рабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации и т.д. Названным правам работника корреспондируют соответствующие обязанности работодателя.

Сама по себе процедура заключения договора не может определять правовую природу заключенного договора (гражданско-правовой или трудовой договор), которая определяется на основании характера фактически сложившихся между сторонами правоотношений, выполняемых ими функций и обязанностей.

В рамках рассматриваемых правоотношений установлены признаки, присущие трудовым правоотношениям. Оформление правоотношений с физическими лицами гражданско-правовыми договорами при фактическом наличии в штате организации работников по аналогичным специальностям, ставит спорных физических лиц в неравное положение с лицами, выполняющими аналогичные функции в организации на условиях трудовых договоров, чем нарушаются их права.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда судом в процессе рассмотрения спора о характере договоров установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд пришел к выводу о правомерности принятого Фондом решения в оспариваемой части.

При этом ранее Общество уже привлекалось к ответственности за аналогичное нарушение по результатам проверки предыдущего периода (дело №А43-23781/2015).

В этой связи у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного требования о признании недействительным решения Фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                                                                                                      И.С.Волчанская