﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-7725/2021

г. Томск

03 ноября 2021 года

подписана резолютивная часть

17 ноября 2021 года изготовлено в полном объеме

Судья Арбитражного суда Томской области  Ю. М. Сулимская, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Государственного Учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области (634041, г. Томск, пр. Кирова, 41/1,  ОГРН 1027000854242, ИНН 7021001174) к Обществу с ограниченной ответственностью «Дент-Классик» (636013, Томская область, г.о. ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Славского, 16, пом. 1001-1023, ОГРН 1047000347316, ИНН 7024021588) о взыскании штрафных санкций в размере 14000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области № 1 (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Дент-Классик» (далее – ответчик)  штрафных санкций в сумме 14 000 руб. за непредставление в установленный законом срок сведений о застрахованных лицах для персонифицированного учета по форме СЗВ-М за январь 2021 года. 

Определением от 25.08.2021 по делу №А67-6927/2021 взыскателю отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Дент-Классик» штрафных санкций в сумме 14 000 руб. за непредставление в установленный законом срок сведений о застрахованных лицах для персонифицированного учета по форме СЗВ-М за январь 2021 года.

Государственное учреждение – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области № 1   (далее – Центр, заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дент-Классик» финансовых санкций в сумме 14000  руб. за непредставление в установленный законом срок сведений о застрахованных лицах для персонифицированного учета по форме СЗВ-М за январь 2021 года. 

Определением арбитражного суда от 13.09.2021 г. указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения указанного заявления и приложенных к нему документов арбитражным судом 03.11.2021г. в соответствии со ст. 229 АПК РФ подписана резолютивной часть решения, в соответствии с которым требования заявителя удовлетворены частично.

Определением от 12.10.2021 произведена замена Государственного Учреждения – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области № 1  на его правопреемника – Государственное  Учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области.

В материалы дела от  Государственного  Учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу. 

В соответствии с п.39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» поскольку арбитражный суд, исходя из части 2 статьи 229 АПК РФ, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части. Суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства. Общество с ограниченной ответственностью «Дент-Классик» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1047000347316, ИНН 7024021588.

Вышеуказанным Учреждением в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении ООО «Дент-Классик», нарушений законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования составлен Акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 080S18210001862 от 15.03.2021, предусмотренного ч.3 ст. ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ), а именно, несвоевременное представление сведений о 28-ми застрахованных лиц, обязанность по предоставлению которых предусмотрена п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

По результатам рассмотрения материалов о нарушении 22.04.2021 заместителем начальника Центра ПФР №1 вынесено Решение № 080S19210004606 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17 Федерального закона Федерального закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере  14000 руб. 

В связи с изложенным, ответчику было направлено Требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 27.05.2021 о добровольной уплате штрафных санкций, которое ответчиком не исполнено. 

Определением Арбитражного суда Томской области от 25.08.2021г. по делу № А67-6927/2021 Центру ПФР № 1 отказано в выдаче судебного приказа о взыскании штрафных санкций в размере 14000 руб. Учитывая изложенное, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. Взыскание  штрафа в размере 14000 руб. является предметом требований заявителя.

Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ (далее – Федеральный закон №27-ФЗ), работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим законом.

В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ, работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим законом.

Согласно п. 2.2 ст. 11 указанного Федерального закона № 27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии со ст.16 Федерального закона № 27-ФЗ органы пенсионного фонда обязаны осуществлять контроль за правильностью представления сведений, определенных указанным Федеральным законом.

Согласно абз. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Как следует из материалов дела, в ходе проверки Учреждением было установлено, что заявителем сведения по форме СЗВ-М (исх) за январь 2021 года должны были быть представлены не позднее 15.02.2021, однако в нарушение указанных выше требований были представлены в Центр ПФР №1 по установлению пенсий в Томской области 16.02.2021 (т.е. с нарушением установленного срока), в связи с чем были  нарушены положения п.2.2 ст.11 Федерального закона № 27-ФЗ, что нашло подтверждение при рассмотрении дела с учетом Акта № 080S18210001862 от 15.03.2021, Решения № 080S19210004606 от 22.04.2021, иных представленных заявителем материалов, при этом, факт правонарушения заявителем не оспаривается.

Поскольку по сведениям Центра ПФР №1 по установлению пенсий в Томской области уплата штрафа по Требованию от 27.05.2021, направленному Учреждением в адрес ответчика не произведена, ответчиком доказательств уплаты штрафа в заявленном размере и несостоятельности доводов заявителя в арбитражный суд не представлено, суд делает вывод о том, что требования заявителя являются обоснованным. 

Между тем, исследовав материалы дела, суд отмечает следующее.

Ответчик, не отрицая факт совершенного правонарушения, в представленном в материалы дела отзыве указывает на наличие смягчающих обстоятельств, а именно, совершение правонарушения впервые, незначительный период неисполнения установленной законом обязанности, просит суд освободить от штрафных санкций, либо снизить размер штрафа до 500 руб.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» ст. 44 Федерального закона № 212-ФЗ (обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения) признана утратившей силу.

Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 г. № 11-П указано, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (аналогичные выводы содержаться в Постановлениях от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П и от 30.07.2001 № 13-П).

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Из смысла вышеприведенных правовых позиций вышестоящих судов следует, что ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, приняв во внимание характер совершенного заявителем правонарушения и степень общественной опасности совершенного им деяния и руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абз. 3 ст. 17 Федерального закона от № 27-ФЗ, а именно: совершение данного правонарушения впервые, отсутствия со стороны ответчика систематических нарушений законодательства Российской Федерации в сфере пенсионного страхования, незначительный срок неисполнения обязанности, пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера финансовой санкции.

При этом, доводы ответчика об освобождении от ответственности суд отклоняет, поскольку изложенные им обстоятельства, по мнению суда, не являются основанием от освобождения от ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете. При этом, несвоевременное представление указанных сведений препятствует осуществлению территориальными органами Пенсионного Фонда РФ, возложенных на него функций, а также затрудняет реализацию конституционного права граждан на социальное обеспечение.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части взыскания штрафных санкций в размере 1400 руб. В удовлетворении остальной части оснований  для удовлетворения требований истца у суда не имеется. Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дент-Классик» в бюджет Пенсионного фонда РФ штрафные санкции в сумме 1400 руб. за непредставление в установленный законом срок сведений о застрахованных лицах для персонифицированного учета по форме СЗВ – М за январь 2021 год и государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 200 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                  	 					     	Ю. М. Сулимская