АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

Дело №  А63 - 4789/2020

г. Ставрополь

03 августа 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

 отдела имущественных и земельных отношений администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края, с. Грачевка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Юг», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о расторжении договора аренды № 143-14 от 19.11.2014, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 82 936,99 руб., пени в размере 4 883,60 руб., без вызова сторон,

                                            УСТАНОВИЛ:

 

отдел имущественных и земельных отношений администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края (далее - одел имущественных отношений) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Юг» (далее - ООО «Интер-Юг», общество), в котором просил: 

- взыскать задолженности по арендной плате образовавшиеся  по  договору аренды от 19.11.2014 № 143-14 (далее - договор № 143-14) за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в сумме 38 936, 99 руб. и за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 в сумме 44 000 руб., а всего 82 936, 99 руб.;

-взыскать пени в размере 4 883,60 руб. за просрочку оплаты задолженностей за период с 02.01.2019 по  31.12.2019;

- расторгнуть договор  №  143-14.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязательств по оплате арендной платы по договору № 143-14, наличием основания для расторжения  договора, установленного в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Определением от 07.05.2020, размещенным на сайте суда 08.05.2020, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся процессе и рассмотрении дела в упрощенном порядке.

 В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

ООО «Интер-Юг» мотивированный отзыв на иск и документов в обоснование возражений, в том числе  свидетельствующих о погашении задолженностей,  не представило, заявило немотивированное ходатайство о переходе к рассмотрению спора по общим правилам  искового производства.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2020 (резолютивная часть), опубликованным на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края 07.07.2020, иск удовлетворен.

Согласно решению Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2020:

- взыскано с ООО «Интер-Юг» в пользу отдела имущественных отношений задолженность по арендной плате по договору № 143-13 в размере 82 936,99 руб., пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору № 143-13 в размере 4 883,60 руб., всего 87 820,59 руб.:

-расторгнут договор № 143-13, заключенный между отделом имущественных отношений и ООО «Интер-Юг», зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 24.04.2015, № регистрации 26-26- 09/001/2015-515;

-взыскано с ООО «Интер-Юг» в доход федерального бюджета 9 513 руб. государственной пошлины. 

28 июля 2020 года обществом подана апелляционная жалоба по делу. На основании части 2 статьи 229 АПК РФ суд изготавливает мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд посчитал заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании постановления главы администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края от 19.11.2014 № 774, принятого по результатам заседания конкурсной (аукционной) комиссии по проведению торгов  по продаже  права на заключение договоров аренды земельных участков, отдел имущественных отношений (арендодатель) и ООО «Интер-Юг»  (арендатор)  19.11.2014 заключили договор № 143-13, согласно которому обществу в аренду сроком на 49 лет передан земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, площадью 10 000 кв.м, вид разрешенного использования - «под строительство насосной станции для водоснабжения тепличного комбината «Грачевский»», с кадастровым номером 26:07:000000:2131, местоположение: Ставропольский край, Грачевский район, с. Старомарьевка. 

Договор № 143-13 прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, № регистрации 26-26- 09/001/2015-515, дата государственной регистрации - 24.04.2015.

Согласно  пункту 3.1 договора  № 143-13 размер арендной платы определен в соответствии с заключением к отчету о стоимости от 24.09.2914 № 000244, и составляет 44 000 руб. в год.

Арендатор перечисляет арендную плату равными долями ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего после окончания квартала, а последний квартал года  до 10 декабря текущего года (пункт 3.2 договора № 143-13).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора № 143-13).

Согласно расчету  от 06.02.2020 по состоянию на 01.01.2019 задолженность общества по арендной плате по договору № 143-13 составила  38 936 руб., а также за первый квартал 2019 года - 10 849,32 руб., за  второй квартал 2019 года- 10 969,86 руб., за третьей квартал 2019 года - 11 090,41 руб. и за четвертый  квартал 2019 года - 11 090,41 руб. С 02.01.2019 на образовавшуюся задолженность обществу начислены пени с применением ставок Центрального банка РФ, действовавших в соответствующие периоды, и размер которой по состоянию на 31.12.2019  согласно расчету составил  4 883,60 руб.

В претензии от 07.02.2020 № 05-05/72 отдел имущественных отношений предложил обществу  в десятидневный срок со дня  получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, а также предупредил общество о досрочном расторжении договора № 143-13 согласно статье 619 Гражданского  кодекса в связи с неуплатой арендной платы более  двух раз подряд по истечении  установленного  договором срока  платежа. Согласно почтовой квитанции  претензия направлена в адрес общества 07.02.2020.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно статьям 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

 Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 65 в действовавшей до 01.03.2015 редакции и статья 39.7 в действующей редакции).

Как видно из материалов дела, договор №143-13  с обществом заключен по итогам торгов.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 № 3463/13).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности расчета отдела имущественных отношений, установив, что общество факт пользования спорным земельным участком в заявленные периоды не оспаривает,  доказательства внесения арендных платежей не представлены. 

В отзыве ООО «Интер-Юг»  полагало, что размер арендной платы  является спором, который невозможно разрешить в рамках упрощенного производства.  Вместе с тем мотивированных возражений по существу заявленных требований ответчик не привел, размер задолженности, указанный в иске, не оспорил, контррасчет, либо доказательств оплаты долга не представил.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ), ответчик не привел, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции отсутствуют.

Таким образом, суд установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей в размере 82 936,99 руб., в том числе по состоянию на 01.01.2019 задолженность составила  38 936 руб., а также за первый квартал 2019 года - 10 849,32 руб., за  второй квартал 2019 года- 10 969,86 руб., за третьей квартал 2019 года - 11 090,41 руб. и за четвертый  квартал 2019 года - 11 090,41 руб. Задолженность определена на основании  п. 3.1. договора № 143-14 и отчета о стоимости  от 24.09.2014 № 000224Ю/1/2014,  выполненного  ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-Сервис».

Заключив о наличии на стороне ответчика долга, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки (статья 330 Гражданского кодекса) размер, которой определен истцом  с применением ставок Центрального банка РФ, действовавших в соответствующие периоды, и по состоянию на 31.12.2019  согласно расчету истца составил  4 883,60 руб., что не превышает размер, предусмотренный в пункте 5.2 договора № 143-13. 

Истцом также заявлено требование о расторжении договора № 143-13.

 В силу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. 

 При этом, часть третья статьи 619 Гражданского кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, поэтому действует общее правило, содержащееся в части 2 статьи 452 Гражданского кодекса, согласно которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

 Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса). Данное разъяснение содержится в пункте 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66. 

При подаче иска отдел имущественных отношений представил претензию от 07.02.2020 № 105-05/72 с требованием о погашении задолженности по арендной плате, в претензии истец также предупредил общество о  расторжении договора в случае неуплаты арендной платы более двух раз подряд по истечении  установленного  договором срока  платежа. 

22.04.2020 истцом в адрес ответчика почтовым отправлением направлялось соглашение о расторжении договора, которое согласно данным официального сайта Почты России  выслано обратно отправителю в связи с неудачной попыткой его вручения адресату. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении  истцом  досудебного порядка по требованию о расторжении договора и учитывая наличие документально подтвержденных оснований удовлетворяет данное требование. 

 По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Юг» о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового судопроизводства отказать.

Исковые требования удовлетворить.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интер-Юг», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу отдела имущественных и земельных отношений администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края, с. Грачевка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 19.11.2014 № 143-13 в размере 82 936,99 руб., пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от 19.11.2014 № 143-13 в размере 4 883,60 руб., всего 87 820,59 руб.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 19.11.2014 № 143-13, заключенный  между отделом имущественных и земельных отношений администрации Грачевского муниципального района и  обществом с ограниченной ответственностью «Интер-Юг», зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 24.04.2015, № регистрации 26-26-09/001/2015-515.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интер-Юг», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 9 513 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                  В.Л. Карпель