АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-19321/2020

г.Калуга

26 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2024

Полный текст постановления изготовлен 26.03.2024

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2, ФИО3,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Городские инновации» (ИНН 

<

***>, ул. Хрусталева, 74А, пом.501,            

<

...>), администрации 

<

...>, г.Алушта, 

<

...>), межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ул.Александра Невского, д.1, г.Симферополь, Республика Крым), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городские инновации» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.10.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу №А83-19321/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Городские инновации» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Алушты Республики Крым (далее- администрация) от 05.11.2020 № 3266 об аннулировании разрешений от 15.07.2019 № 18/М, № 19/М, № 20/М, № 21/М, № 22/М, № 23/М, № 24/М, № 25/М на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, расположенных на территории муниципального образования городской округ Алушта.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее- Крымское УФАС России).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.10.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. 

По мнению общества, суды не приняли во внимание, что на момент принятия администрацией оспоренного постановления антимонопольным органом еще не был установлен факт нарушения законодательства при выдаче обществу разрешения на размещение рекламных конструкций; вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии обязанности администрации применить положения части 18 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее- Закон о рекламе, Закон №38-ФЗ) не верен; судом первой инстанции не верно учтены обстоятельства, установленные арбитражным судом по делу №А83-13181/2021; администрация могла признать недействительными ранее выданные разрешения на размещение рекламных конструкций только в судебном порядке.

Отзыв на кассационную жалобу администрация и третье лицо в суд округа не представили.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в жалобе, проверив законность судебных актов по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами, подтверждено материалами дела, на основании заявлений общества Администрацией выданы разрешения ООО "Городские инновации" на размещение на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков или установления сервитутов, остановочных павильонов "Умная остановка", которые включают в себя: теневой навес, содержащий скамейку, урну для мусора, камеры видеонаблюдения, usb-зарядки, рекламные сити-лайты (разрешения от 08.05.2019 №№1,2,3, от 17.05.2019 №4, от 24.09.2019 №№9,10,  от 16.01.2020 №15).

Далее администрацией приняты постановления от 12.07.2019 №№ 1815, 1816, 1817, 1818, 1819, 1820, 1821, 1822 "О предоставлении разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования городской округ Алушта ООО "Городские инновации", на основании которых обществу  выданы разрешения от 15.07.2019 №№18М-25М на размещение объекта элемента благоустройства территории, малой архитектурной формы: остановочный павильон «Умная остановка» - теневой навес, содержащий скамейку, урну для мусора, камеры видеонаблюдения, usb-зарядки, рекламные сити-лайты.

В связи с наличием признаков нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее- Закон о защите конкуренции, Закон №135-ФЗ), выразившегося в предоставлении преимущественных условий осуществления предпринимательской деятельности хозяйствующему субъекту, действующему на рынке предоставления услуг по размещению наружной рекламы, в порядке, предусмотренном 39.1 Закона №135-ФЗ, Крымским УФАС России в адрес администрации вынесено предупреждение от 11.06.2020 № 07/1178 о прекращении действия (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Предупреждением №07/1178 администрации предложено в срок до 10.07.2020 принять меры по недопущению создания преимущественных условий деятельности отдельным хозяйствующим субъектам, совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции на рынке предоставления услуг по размещению наружной рекламы.

Рассмотрев предупреждение Крымского УФАС России от 11.06.2020 №07/1178, в соответствии с Законом о рекламе», постановлением Совета Министров Республики Крым от 21.10.2014 № 405 «О некоторых вопросах распространения наружной рекламы, установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в Республике Крым», Правилами распространения наружной рекламы, установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории муниципального образования городской округ Алушта, утвержденными решением Алуштинского городского совета Республики Крым от 22.07.2016 № 25/5, Административным регламентом «Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на соответствующей территории», утверждённым постановлением Администрации города Алушты Республики Крым от 29.09.2020 № 2789, в целях упорядочения распространения наружной рекламы, установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории муниципального образования городской округ Алушта, Администрацией 5 ноября 2020 г. вынесено постановление №3266, которым решено аннулировать разрешения от 15.07.2019 №№18М-25М на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования городской округ Алушта ООО «Городские инновации» и отменить постановления Администрации от 12.07.2019 № 1815, № 1816, № 1817, № 1818, № 1819, № 1820, № 1821, № 1822.

Не согласившись с постановлением Администрации от 05.11.2020 №3266, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приняв во внимание, что Крымским УФАС России в действиях администрации, выдавшей обществу без проведения торгов разрешения на установку рекламных конструкций на остановочных павильонах наземного пассажирского транспорта, установлены признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в связи с чем ей было выдано предупреждение от 11.06.2020 № 07/1178, а также учтя обстоятельства, установленные вступившим законную силу решением  Арбитражного суда Республики Крым 31.05.2022 по делу №А83-13181/2021 (оставлено в силе постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2023), которым подтверждена законность предупреждения антимонопольного органа, пришел к выводу, что постановление Администрации от 05.11.2020 №3266 направлено на реализацию устранения допущенных нарушений норм антимонопольного законодательства и законодательства о рекламе, следовательно, является законным и не подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласился.

Оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения и постановления судов исходя из следующего.

Судами установлено, подтверждено материалами дела, что рекламные конструкции - рекламные сити-лайты размещены ООО «Городские инновации» в соответствии с разрешениями от 15.07.2019 №№18М-25М на объектах благоустройства территории- остановочных павильонах «Умная остановка», расположенных на земельных участках муниципального образования городской округ Алушта.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В соответствии с частью 5.1 статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Закон о рекламе не предусматривает исключений по процедуре заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции для пользователя земельным участком под установку остановочного павильона.

В соответствии с пунктом 5 части 18 статьи 19 Закона №38-ФЗ органом местного самоуправления городского округа решение об аннулировании разрешения принимается в случае, если разрешение выдано лицу, заключившему договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований, установленных, в том числе, частью 5.1 настоящей статьи.

Антимонопольным органом в действиях администрации установлены признаки нарушения положений части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции», а именно, признаки нарушения запрета принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Законность предупреждения Крымского УФАС России подтверждена вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2022, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2023 по делу № А83-13181/2021.

Таким образом, решение администрации об аннулировании ранее выданных ООО «Городские инновации» разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 15.07.2019 №№18М-25М и отмене постановлений от 12.07.2019 N 1815 -1822, на основании которых они были выданы, является законным и обоснованным, при этом такие полномочия администрации прямо предусмотрены, вопреки доводам кассатора, положениями Закона о рекламе.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что часть 18 статьи 19 Закона № 38-ФЗ не предусматривает обстоятельств для аннулирования выданных заявителю разрешений, обусловленных выдачей антимонопольным органом администрации предупреждения о прекращении нарушения  положений части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, не повлек принятия неверного решения судом апелляционной инстанции, поскольку как указано выше и следует из материалов дела, разрешения выданы администрацией с нарушением части 5.1 статьи 19 Закона №38-ФЗ, а следовательно постановление администрации №3266 не нарушает права и законные интересы общества, разместившего рекламные конструкция без проведения администрацией конкурентной процедуры.

Вопреки утверждению подателя жалобы, судами не допущено нарушений материального и процессуального права, которые правильно применены к фактическим обстоятельствам, установленным на основании оценки имеющихся в деле доказательств и преюдициальности судебных актов по делу №А83-13181/2021, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения, постановления и удовлетворения жалобы.

Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.10.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу №А83-19321/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

 

ФИО1

 

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3