ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-246973/2020

28 июля 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2021 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В., 

при участии в заседании: 

от истца (заявителя): ФИО1, по доверенности от 12.04.2021;

от ответчика (заинтересованного лица): ФИО2, по доверенности от 11.01.2021;

рассмотрев 21 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «ФРУКТЛОГИСТИК»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 

по заявлению ООО «ФРУКТЛОГИСТИК»

к Московской областной таможне

о признании незаконным постановления,   

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФРУКТ-ЛОГИСТИК» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Московской областной таможни (ответчик, таможенный орган, административный орган) от 20.08.2020 N 10013000-6058/2019,  от 20.08.2020 N 10013000-6059/2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.20 КоАП.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «ФРУКТ-ЛОГИСТИК», просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права, и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт. 

Несогласие с оспариваемыми судебными актами послужил вывод судов о законности вмененной таможенным органом санкции, штрафа в размере ? стоимости товаров.

Общество приводит доводы о том, что экспертные заключения, составленные по итогам проведения товароведческой (стоимостной) экспертизы, с целью определения рыночной стоимости товаров, являющихся предметом административного правонарушения, являются ненадлежащими доказательствами, поскольку не соответствуют требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135 –ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган возражает против доводов жалобы, просит обжалуемые решение и постановление судов оставить без изменения. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представители общества и таможенного органа поддержали изложенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве  доводы, дали пояснения. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из обжалуемых обществом судебных актов, суды отказывая в удовлетворении требования, пришли к выводу о наличии в действиях ответчика событий и составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ, признав что размер штрафа определенный таможенным органом на основании экспертных заключений, составленных по итогам проведения товароведческой (стоимостной) экспертизы, с целью определения рыночной стоимости товаров, является верным. 

При оценке доводов кассационной жалобы суд округа отмечает, что часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, а часть 2 статьи 27.11 данного Кодекса предусматривает возможность определения в случае необходимости стоимости изъятых вещей на основании заключения эксперта.

При исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств суды установили, что рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, определена административным органом на основании товароведческих (стоимостных) экспертиз Федерального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы г. Москвы. 

Суд округа отмечает, что при проведении экспертной деятельности эксперты Центрального экспертно - криминалистического таможенного управления ФТС России руководствуются требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Методикой определения рыночной стоимости товаров при производстве товароведческих экспертиз в экспертно-криминалистических службах ФТС России, которая внесена в Реестр методических материалов по судебной экспертизе Министерства юстиции РФ с присвоением регистрационного номера № 002ЭМ/СЭ.

Положения Федерального закона от 29.07.1998 № 135 –ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в экспертной деятельности Центрального экспертно - криминалистического таможенного управления ФТС России не применяется, в связи с чем, доводы заявителя жалобы о несоответствии экспертных заключений положениям вышеуказанного закона несостоятельны. 

В соответствии с частью 2 статьи 27.11 КоАП РФ экспертом определяется именно рыночная стоимость товара, в то время как в декларации на товары указана таможенная стоимость без включения в данную стоимость НДС, таможенной пошлины, транспортных расходов и прочих издержек из которых складывается рыночная стоимость.

При определении рыночной стоимости не учитываются возможные индивидуальные условия поставки данного товара (коммерческие условия сделки: характер взаимоотношений между контрагентами, сроки и условия поставки, условия взаиморасчетов, возможные скидки и др.). При определении рыночной стоимости товара учитывается цена товара, по которой он будет отчужден на рынке.

Судами установлено, что вышеуказанные экспертизы проводились на основании маркетингового исследования рынка товаров, аналогичных по наименованию, стране происхождения и пр. методом прямого сравнения продаж и изучения представленных документов.

Признавая обоснованными выводы экспертов, суды исходили из того, что в заключениях от 30.01.2020 N 12411002/0001325 и от 30.01.2020 N 12411002/0001326 отражены источники получения ценовой информации, вывод о стоимости товаров за 1 кг и общая стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения по делу об АП, информация же полученная в результате проведения исследований, а именно: скриншоты сайтов, товаросопроводительная документация, декларации на товары и пр. хранится в материалах проведенной экспертизы в ЦЭКТУ ФТС России.

Оснований для признания установленных судами обстоятельств, противоречащими материалам арбитражного дела, как и полномочий для переоценки выводов судов относительно установленных обстоятельств, у суда округа не имеется.

Таким образом, доводы кассационной жалобы общества не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции 

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд: 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу № А40-246973/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                         А.А. Гречишкин

 

Судьи:                                                                                                    Е.А. Ананьина

 

                                                                                                                 В.В. Кузнецов