911/2023-100895(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда,  

не вступившего в законную силу (11АП-7463/2023)

Дело № А65-30494/2021

г. Самара

15 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 мая 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2023 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,  

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащих образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную  жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 07.04.2023 об истребовании расширенных выписок в рамках дела № А6530494/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН  

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного  управляющего - Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов»  обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2021 заявление  принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности  заявления заявителя.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2022 в  отношении гражданина ФИО3 (ИНН 

<

***>), введена процедура  реструктуризации его долгов, финансовый управляющим утвержден ФИО4, ИНН 

<

***>, (адрес для корреспонденции: 214000, г. Смоленск, а/я 84),  член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2022 ФИО3  (ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура  реализации его имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4  

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление финансового  управляющего ФИО4 об истребовании у АО «Банк Русский Стандарт» (105187, 

<

...>) расширенных выписок по всем счетам, открытым на имя  супруги должника - ФИО5, за период с 01.01.2017  по дату подготовки ответа на запрос.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2023 заявление  финансового управляющего удовлетворено.  

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просила определение Арбитражного суда Республики Татарстан от  07.04.2023 по делу № А65-30494/2021 отменить, принять новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО2 указала, что судом  первой инстанции не учтено наличие нотариально заверенных брачного договора от  07.06.2018, соглашения о внесении изменений в брачный договор от 01.10.2018,  заключенных между ФИО3 и ФИО2, при этом финансовый  управляющий имуществом должника не представил пояснений о необходимости  истребовании сведений за период с 01.01.2017, более чем за три года до возбуждении дела  о несостоятельности (банкротстве) должника, а также указала на то, что ФИО2 не  была извещена судом первой инстанции о рассмотрении настоящего обособленного спора.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023  апелляционная жалоба принята к производству.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе публично путем размещения информации  о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.  

Финансовый управляющий ФИО4 представил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов  содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  находит основания для отмены судебного акта, исходя из следующего.  

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта  1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

Из материалов дела следует, что должник состоит в браке с ФИО5, что подтверждается записью акта о заключении брака   № 102 от 10.06.2011.  

В соответствии с ответом МИФНС № 10 по Республике Татарстан от 16.11.2022   № 2.2-20/01111дсп у ФИО5 имеется (имелся) счет   № 40817810200919600535, открытый в АО «Банк Русский Стандарт».  

В связи с полученной информацией финансовым управляющим ФИО4  направлен запрос № 2-0086/22/МЭИ от 02.12.2022 в АО «Банк Русский Стандарт» о  предоставлении расширенных выписок по всем счетам, открытым на имя ФИО5, за период с 01.01.2017 по дату подготовки ответа на запрос, заверенных  печатью банка, а также о предоставлении информацию обо всех иных счетах и вкладах  (депозитах), в том числе банковских картах, которые открыты (были ранее открыты) в  Банке на имя ФИО5 В случае наличия счетов, вкладов, карт,  

договоров о направлении копии договоров, расширенных выписок по движениям  денежных средств с даты открытия счета по дату подготовки ответа на запрос (дату  закрытия счета), а также о наличии ограничений, связанных с распоряжением денежными  средствами на счетах.  

В ответ на указанный запрос письмом от 21.12.2022 АО «Банк Русский Стандарт»  сообщило, что у Банка отсутствует информация, подтверждающая, что ФИО4  является финансовым управляющим ФИО5 Предоставление  информации в отношении третьего лица, не являющегося должником, в ответ на запрос  финансового управляющего будет являться раскрытие банковской тайны.  

Удовлетворяя заявленное ходатайство финансового управляющего должника об  истребовании сведений из АО «Банк Русский Стандарт», суд первой инстанции  руководствовался следующим.  

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в  деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о  должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих  лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о  контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц,  государственных органов, органов управления государственными внебюджетными  фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения,  составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.  

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно  получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе  обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.  

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий  обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности  этого имущества и проводить анализ финансового состояния.  

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое  супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу,  нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы  каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и  результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также  иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы  материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой  трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим  имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов  движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в  кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое  супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно  приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.  

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно  получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе  обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.  

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в силу пункта 9 статьи  213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего  предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого  имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о  банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования  об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый  управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о  банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй  

пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется  финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд  может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.  

Из приведенных норм следует, что доказательства представляются участвующими в  деле лицами, которые в случае невозможности получить необходимое доказательство  обращаются в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.  

Поскольку запрашиваемые сведения отвечают критерию необходимости для  осуществления полномочий арбитражного управляющего в деле о банкротстве  гражданина, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к  выводу об удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании  запрошенных доказательств.  

Между тем, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не  были учтены следующие юридически значимые обстоятельства дела.  

Пунктом 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что наряду с  документами, предусмотренными процессуальным законодательством, к заявлению о  признании гражданина банкротом прилагаются в том числе копия свидетельства о  заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого на дату подачи  заявления брака); копия свидетельства о расторжении брака, если оно выдано в течение  трех лет до даты подачи заявления (при наличии); копия брачного договора (при наличии);  копия соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов,  соответственно заключенного и принятого в течение трех лет до даты подачи заявления  (при наличии); копия свидетельства о рождении ребенка, если гражданин является его  родителем, усыновителем или опекуном.  

В соответствии с п. 2 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий  обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности  этого имущества. Также финансовый управляющий обязан производить анализ сделок  должника в пределах трехлетнего периода подозрительности (ст. ст. 61.2, 61.3, 213.4, 213.8,  Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил  проведения арбитражным управляющим финансового анализа», Постановление  Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки  арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного  банкротства»).  

Начало периода истребуемой информации ограничено действующим  законодательством тремя годами до даты подачи заявления о признании должника  несостоятельной (банкротом) с учетом общих сроков исковой давности, а также норм  пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве и разъяснений,  приведенных в абзаце четвертом пункта 12 Постановления № 45, устанавливающих  требования о представлении суду документов за трехлетний период, предшествующий дате  подачи заявления о признании гражданина банкротом.  

Апелляционным судом установлено, что дело о банкротстве должника возбуждено  определением суда от 06.12.2021, при этом сведения истребуются за период с 01.01.2017,  то есть заявлено об истребовании выписок по счетам супруги должника более чем за  трехлетний период по отношению к дате возбуждения производства по делу. Обоснования  необходимости получения сведений за указанный период не представлено.  

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований  удовлетворять ходатайство финансового управляющего и истребовать сведения из АО  «Банк Русский Стандарт» в отношении выписок супруги должника - ФИО2 за  период более 3 лет до возбуждения дела о банкротстве, период истребования выписок по  счетам супруги должника необходимо ограничить датой - 06.12.2018.  

Как следует из материалов дела, позиция финансового управляющего должника  заключается в наличии у него права истребовать любые документы, необходимые для  проведения процедур банкротства у любых юридических и физических лиц, у которых они  могут находиться путем заявления в суд ходатайства об истребовании таких доказательств.  

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у  участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать  необходимыми суду доказательствами.  

Так, согласно положениям части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд вправе предложить  лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые  для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и  принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в  пределах срока, установленного судом.  

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса лицо,  участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое  доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с  ходатайством об истребовании данного доказательства.  

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим  доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место  его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее  доказательство от лица, у которого оно находится.  

Обращаясь с ходатайством об истребовании документов заявитель обязан доказать  наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также  невозможность их самостоятельного получения. В ходатайстве должно быть обозначено  доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть  установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению  доказательства, и место его нахождения.  

По смыслу указанных норм Закона институт истребования доказательства является  мерой, которая может применяться в случае, если иные разумные методы и способы  получения доказательств самостоятельно не привели к результату.  

Иной подход возлагал бы на арбитражный суд несвойственную функцию в условиях  принципа состязательности и равноправия сторон по сбору доказательств в пользу одной  из сторон.  

В нарушение требований ст. 66 АПК РФ финансовым управляющим не доказано,  для каких целей ему необходимы истребуемые выписки по счетам супруги должника из  АО «Банк Русский Стандарт» и значение данных документов для рассматриваемого дела.  

Как следует из сведений представленных МИФНС № 10 по Республике Татарстан от  16.11.2022 у ФИО5 имелся счет № 40817810200919600535,  открытый 26.08.2005 в АО «Банк Русский Стандарт», указанный счет закрыт 25.08.2016, то  есть до даты указанной финансовым управляющим в заявлении (01.01.2017).  

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что финансовым  управляющим ФИО4 не указано правового обоснования, каким образом  сведения о движении денежных средств на счете закрытом 25.08.2016, и отсутствия  сведений о наличии иных счетов открытых в АО «Банк Русский Стандарт», могут повлиять  на процедуру банкротства должника, каким образом истребуемые сведения позволят  сформировать конкурсную массу, удовлетворить требования кредиторов в возможно  большем размере.  

Таким образом, правовых оснований для истребования судом первой инстанции  запрашиваемых финансовым управляющим ФИО4 сведений из АО «Банк  Русский Стандарт» в отношении выписок супруги должника - ФИО2, в  настоящем деле не имелось. Финансовым управляющим не обоснована цель истребования  сведений за период с 01.01.2017 в отношении расчетного счета закрытого супругой  должника 25.08.2016.  

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие брачного договора от  07.06.2018, соглашения о внесении изменений в брачный договор от 01.10.2018,  заключенных между ФИО3 и ФИО2 безосновательна, поскольку при  

истребовании сведений не разрешаются вопросы о принадлежности имущества и  возможного удовлетворения требований кредиторов за счет реализации этого имущества.  

При этом необходимо отметить, что на арбитражного управляющего возложена  обязанность сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом  (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему  известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего возложена  законом (п. 3 ст. 20.3 Закона о банкротстве).  

Судебная коллегия также не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о  ненадлежащем уведомлении ФИО2 о судебном заседании по рассмотрению  заявления финансового управляющего ФИО4  

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество  гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим  супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам,  предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе  участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с  реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от  реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле  гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу  (бывшему супругу).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2023 ФИО5 определена заинтересованным лицом, которой предложено представить  отзыв на заявление финансового управляющего ФИО4  

Так, в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения,  адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются  по месту их жительства.  

Абзац 8 пункта 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве  граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и  жительства в пределах Российской Федерации» определяет место жительства как жилой  дом, квартиру, комнату, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо  иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает  в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма  специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных  законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту  жительства.  

В силу абзаца 2 статьи 3 указанного Закона граждане Российской Федерации  обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле  позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного  акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и  любых средств связи.  

Суд первой инстанции определение от 17.02.2023 о принятии заявления направил  заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации (местонахождение)  ФИО2 (в том числе указанному в апелляционной жалобе), а именно: г. Казань, ул.  

Адоратского, д. 66А, кв. 44, и получено последней, что подтверждается уведомление о  вручении (л.д. 35).  

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  отмены обжалуемого определения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи  270 АПК РФ.  

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный  суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой  инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  наличии оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу п. 1 ч. 1 ст. 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового  судебного акта, об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего  ФИО4 об истребовании у АО «Банк Русский Стандарт» расширенных выписок по  всем счетам, открытым на имя супруги должника ФИО5  

Определение суда о возложении на лицо обязанности по передаче истребуемых  арбитражным управляющим документов и материальных ценностей обжалуется в порядке  пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве (определение Верховного Суда Российской  Федерации от 04.02.2015 по делу № 309-ЭС14-2930).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения  арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены  АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут  быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со  дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции  принимает постановление, которое является окончательным.  

В связи с чем, настоящее постановление суда апелляционной инстанции является  окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2023 по делу   № А65-30494/2021 отменить, принять новый судебный акт.  

В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО4 об истребовании у АО «Банк Русский Стандарт» расширенных выписок по всем  счетам, открытым на имя супруги должника ФИО5  - отказать.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному  обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.  

ПредседательствЭулюекщтриойнн ая п одпись  действит ельна. Г.О. Попова   Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 08.02.2023 4:14:00

Судьи Н.А. Мальцев 

Кому выдана Серова Елена Анатольевна

 Е.А. Серова   Электронная подпись действительна. 

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 09.02.2023 7:50:00Кому выдана Попова Галина ОлеговнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 3:24:00

Кому выдана Мальцев Николай Александрович