1789192/2023-243459(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

25 июля 2023 года Дело № А55-9473/2023  Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023года  

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2023 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лигерман А.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1  рассмотрев в судебном заседании 13.07.2023-18.07.2023 (в судебном заседании был  

объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ) дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания"  

(ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2002, ИНН: 

<

***>)  к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Универсалбыт"  

(ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 

<

***>)  о взыскании и расторжении договора  

при участии в заседании 

от истца (до перерыва, после перерыва явку не обеспечил) – ФИО2 по  доверенности от 01.01.2023;  

от ответчика (до и после перерыва) – не явился, извещен надлежащим образом  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания"  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному  предприятию городского округа Самара "Универсалбыт", в котором просит:  

1.Расторгнуть договор на техническое обслуживание внутридомового газового  оборудования № 25/03/21 от 07.05.2021т заключенный между муниципальным  предприятием городского округа Самара «Универсалбыт» и обществом с ограниченной  ответственностью «Средневолжская газовая компания»  

2.Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара  «Универсалбыт» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Средневолжская газовая компания»:  

-задолженность по оплате услуг, оказанных по договору № 25/03/21 от 07 05 2021 г  на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, за период февраль  2022 - декабрь 2022 в размере 558 756 руб. 88 коп.  

-судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового  заявления в размере 20 175.  

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.  

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв в материалы дела не  представил.  

В судебном заседании 13.07.2023 был объявлен перерыв, в порядке ст. 163 АПК РФ,  до 18.07.2023.  

После перерыва лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. 

Информация о принятии искового заявления к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу:  

www.samara.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

На основании ч.1,3 ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей  сторон и по имеющимся в деле материалам.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей  71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что 07 мая 2021 г между ООО «Средневолжская  газовая компания» (далее – ООО «СВГК», Истец, специализированная организация) и МП  го «Универсалбыт» (далее - Ответчик, Заказчик) был заключен договор на техническое  обслуживание внутридомового газового оборудования № 25/03/21 от 07.05.2021 г. (далее -  договор).  

Согласно п. 1.1 и п. 2.1.1 договора Специализированная организация (ООО «СВГК»)  обязуется не реже одного раза в год осуществлять техническое, аварийное, ремонтно-заявочное обслуживание, ведение эксплуатационно-технической документации  внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества в  многоквартирном доме (далее-внутридомового газового оборудования или ВДГО),  аварийное обслуживание внутриквартирного газового оборудования, а Заказчик (МП г о  «Универсалбыт») обязуется производить оплату услуг (работ) в порядке, предусмотренном  условиями договора.  

В соответствии с п. 3.1. и п.З.З договора стоимость услуг по договору  состоит из двух частей  

А) Стоимость услуг (работ) по техническому и аварийному обслуживанию, ведению  эксплуатационно-технической документации ВДГО составляет 73 576 (Семьдесят три  тысячи пятьсот семьдесят шесть) руб. 29 коп., в т ч НДС 12 262 (Двенадцать тысяч двести  шестьдесят два) руб. 72 коп. в месяц.  

Б) Стоимость услуг (работ) по ремонтно-заявочному обслуживанию ВДГО,  относящегося к общему имуществу дома, определяется по итогам отчетного месяца и  указывается в акте приемки выполненных работ, оформляемом сторонами в соответствии с  п. 3.4 договора.  

Стоимость услуг по договору менялась в связи с изменением перечня  обслуживаемых домов на основании дополнительных соглашений к договору.  

Расчетный период по договору – месяц. Платежи по договору Заказчик обязан  производить с момента заключения договора ежемесячно, не позднее 10 числа месяца,  следующего за отчетным месяцем Датой исполнения обязанности по оплате оказанных  услуг стороны договорились считать дату поступления денежных средств на расчетный  счет Взыскателя (п. 3.3. Договора).  

ООО «СВГК» свои обязанности по договору осуществляло надлежащим образом и в  Jполном объеме  

Факт оказания услуг и их стоимость за период февраль 2022г - декабрь 2022г,  подтверждаются представленными в материалы дела актами оказанных услуг.  

Согласно п. 3.4 договора специализированная организация направляет Заказчику акт  приемки выполненных работ за отчетный месяц, подписанный со своей стороны. В случае  если в течение 10 дней специализированной организации не будет возвращен подписанный  Заказчиком акт выполненных работ, акт считается принятым в редакции  специализированной организации.  

Акты были направлены ООО «СВГК» Заказчику, акты за февраль-ноябрь 2022г,  Заказчиком подписаны без возражений и замечаний и возвращены специализированной  организации. В нарушение условий Договора Акт за декабрь 2022 Заказчиком не подписан  и не возвращен ООО «СВГК», в связи, с чем принят специализированной организацией в  одностороннем порядке в соответствии с п 3 4 Договора.  

МП г о «Универсалбыт» оплату по договору в полном объеме не произвело Общая  сумма задолженности Ответчика по договору за период с февраля 2022г по декабрь 2022г  составляет 558 756 руб. 88 коп.  

Кроме того, имеются вступившие в законную силу судебные приказы, выданные  Арбитражным судом Самарской области по делам № А55-30355/2021 о взыскании с МП г о  «Универсалбыт» задолженности за период апреля 2021 - июль 2021г, А55-11692/2022 о  взыскании с МП го «Универсалбыт» задолженности за период август 2021 г – январь 2022.  

Таким образом, период задолженности Ответчика перед Истцом составляет более 21  месяца.  

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены. 

Условия заключенного сторонами договора позволяют квалифицировать его в  качестве договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого  предусмотрено Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные  в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Подписывая договор № 25/03/21, ответчик принял на себя обязательства  производить оплату за оказанные по договору услуги (работы) в порядке и сроки,  предусмотренные договором.  

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть  заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение  расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или  установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Истцом в адрес МП г.о. «Универсалбыт» была направлена досудебная претензия о  необходимости погашения образовавшейся задолженности, а также уведомление о  расторжении договора, однако, до настоящего времени задолженность полностью не  погашена.  

Поскольку соглашение договор о расторжении договора ответчиком подписано не  было, требования, указанные в претензии не исполнены, истец был вынужден обратиться в  арбитражный суд с данным исковым заявлением.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из  сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении  договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из  сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени  лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Согласно пункту 64 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности  при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового  оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных   Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 г. № 410, договор о техническом  обслуживании и ремонте внутридомового и (или)  внутриквартирного газового оборудования по иску исполнителя может быть расторгнут в  судебном порядке в случае, если срок не погашенной заказчиком задолженности по оплате  выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и ремонту  внутридомового или внутриквартирного газового оборудования превышает 6 (шести)  месяцев подряд.  

Аналогичные положения предусмотрены сторонами в пункте 2.2.3. договора. 

Материалами дела подтверждается, что задолженность по оплате оказанных услуг по  

техническому обслуживанию газового оборудования превышала 6 месяцев подряд и более.  

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств  оплаты долга в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была  осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности,  согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же  Кодекса).  

Доказательства оплаты задолженности за период с февраль 2022 года - декабрь  2022года ответчиком не представлены, что является основанием для расторжения договора.  

Как указано истцом, предоставленным сроком для погашения задолженности  ответчик не воспользовался, задолженность не погасил.  

На основании пункта 131 Постановления Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов", раздела IX Правил № 410 ответчик  не лишен возможности заключить договор на техническое обслуживание и ремонт  внутридомового газового оборудования с иной организацией.  

В силу положений п. "к" ч. 21 и п. "е" ч. 45 Правил поставки газа для обеспечения  коммунально-бытовых нужд граждан (утв. Постановлением Правительства РФ от  21.07.2008 № 549, ред. от 09.09.2017) заключение договоров на техническое обслуживание  внутридомового газового оборудования является обязательным, однако, выбор заказчиком  специализированной организации является добровольным.  

ООО "СВГК" не является монополистом в сфере технического  обслуживания газового оборудования. Данный вид деятельности является конкурентным.  Список организаций, оказывающих услуги в сфере технического  обслуживания газового оборудования, размещен на сайте https://gzhi.samreqion.ru. Таким  образом, за ответчиком сохраняется право выбора специализированной организации (выбор  иной специализированной организации не ограничен).  

Принимая во внимание, что в материалы дела ответчиком не представлены  доказательства надлежащего исполнения в установленный срок условий договора №  25/03/21 от 07.05.2021, по оплате оказываемых услуг, а также что нарушение сроков по  оплате оказанных услуг по техническому обслуживанию газового оборудования на момент  обращения в арбитражный суд превышала 6 месяцев подряд, что является существенным  нарушением условий договора и основанием для его расторжения, суд приходит к выводу  об удовлетворении требования истца о расторжении договора на техническое обслуживание  внутридомового газового оборудования № 25/03/21 от 07.05.2021.  

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 309,310,717,782,450 ГК РФ суд  считает требования истца в части взыскания задолженности по оплате услуг, оказанных по  договору № 25/03/21 от 07.05.2021 на техническое обслуживание внутридомового газового  оборудования, за период: февраль 2022-декабрь 2022гг. в размере 558 756,88 руб  подлежащими удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии с  частью 1 статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор № 25/03/21 от 07.05.2021 на техническое обслуживание  внутридомового газового оборудования между обществом с ограниченной  ответственностью "Средневолжская газовая компания" ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***> и муниципальным предприятием городского округа Самара  "Универсалбыт" ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002,  ИНН: 

<

***>.  

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Самара "Универсалбыт"  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 

<

***> в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания"  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> задолженность по оплате услуг за период  февраль 2022-декабрь 2022гг. в размере 558 756,88 руб., а также расходы по  государственной пошлине в размере 20 175 руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области в установленные законом сроки.  

Судья / А.Ф. Лигерман 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:22:00

Кому выдана Лигерман Александра Федоровна