АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3535/2017

05 сентября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления от 05 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Шведова А.А.

Судей: Кондратьевой Я.В., Никитина Е.О.

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего федеральным государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием «Михайловское» Министерства обороны Российской Федерации Губаня Валерия Ивановича 

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017

(вынесено судьей Шалагановой Е.Н.)

по делу №  А51-2979/2007

Арбитражного суда Приморского края

по ходатайству конкурсного управляющего федеральным государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием «Михайловское» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1022500869709,                 ИНН 2520001420, место нахождения: 692549, Приморский край, Михайловский район, с.Песчаное, ул.Флотская, 1) Губаня Валерия Ивановича

об истребовании доказательств 

в рамках дела о признании федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Михайловское» Министерства обороны Российской Федерации несостоятельным (банкротом)

установил:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2007 федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Михайловское» Министерства обороны Российской Федерации признано несостоятельным (банкротом) (далее – должник, ФГУСП «Михайловское»), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Губань Валерий Иванович (далее – конкурсный управляющий, Губань В.И.).

24.04.2017 конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве ФГУСП «Михайловское» обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у Управления Россреестра по Хабаровскому краю сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в виде заверенных копий документов-оснований, по которым: 

- публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» стало 01.08.2016 собственником доли в праве 4171/10000;

 - публичное акционерное общество «МегаФон» стало 15.09.2016 собственником доли в праве 3002/10000; 

- публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» стало 23.11.2016 собственником доли в праве 2827/10000 

на волоконно-оптическую линию связи г. Хабаровск - г. Бикин; назначение: сооружение связи, протяженностью 402 840 м; адрес (местоположение) объекта: Хабаровский край, г. Хабаровск, г. Вяземский,             г. Бикин, Хабаровский, Вяземский, им. Лазо и Бикинский муниципальные районы. Кадастровый (условный номер): 27:00:000000:138.

Определением от 28.06.2017 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании доказательств у Управления Россреестра по Хабаровскому краю по делу о банкротстве должника; отложил судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2017 в части отказа в удовлетворении ходатайства, конкурсный управляющий обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанный судебный акт.

Пятый арбитражный апелляционный суд определением от 21.07.2017  возвратил апелляционную жалобу конкурсного управляющего Губаня В.И. на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), абзаца первого пункта 4, пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление ВАС РФ № 36), посчитав, что определение суда от 28.06.2017 в части отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании доказательств не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, конкурсный управляющий просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 21.07.2017.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что ходатайство об истребовании доказательств было подано им на основании специальных норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Считает, что судом апелляционной инстанции ошибочно применены разъяснения, изложенные в пункте 6 постановления ВАС РФ № 36. 

Представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения судебных актов суда кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание окружного арбитражного суда не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Пятым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями, изложенными в части 1 статьи 188 АПК РФ, пункте 6 постановления ВАС РФ № 36, исходил из того, что определение в части отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу не может быть предметом обжалования в апелляционном порядке, поскольку его обжалование не предусмотрено Кодексом и оно не препятствует дальнейшему движению дела.

Между тем судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции ошибочными.

Обращаясь в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств на основании статьи 66 АПК РФ, конкурсный управляющий сослался также на абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на пополнение конкурсной массы должника с целью соразмерного погашения требований кредиторов, в том числе путем оспаривания сделок должника, взыскания дебиторской задолженности, принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В целях исполнения возложенных на него обязанностей конкурсному управляющему абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац десятый пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Нормами АПК РФ не предусмотрена возможность вынесения и, как следствие, обжалования определений об истребовании арбитражным управляющим сведений о контрагентах должника, а также о лицах, совершивших определенные действия в отношении имущества должника.

Законом о банкротстве закреплена обязанность указанных в нем лиц по передаче конкурсному управляющему сведений о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, но не установлен механизм их истребования. Соответствующие сведения, хотя и не являются доказательствами по делу, но их истребование в судебном порядке (в отсутствие иной процедуры) производится применительно к правилам об истребовании доказательств и при этом предоставляется возможность применения мер принудительного исполнения и привлечения к ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Кодексом и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба конкурсного управляющего на определение от 28.06.2017 возвращена судом апелляционной инстанции ошибочно.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к выводу о том, что определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ с направлением дела в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ в тот же арбитражный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 по делу № А51-2979/2007 Арбитражного суда Приморского края отменить. 

Дело направить в Пятый арбитражный апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего федеральным государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием «Михайловское» Министерства обороны Российской Федерации Губаня Валерия Ивановича.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                А.А. Шведов     

Судьи                                                                                        Я.В. Кондратьева     

                                                                                                   Е.О. Никитин