АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

09 апреля 2021 года

Дело №

А55-13275/2019

Резолютивная часть решения  оглашена 08 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных И.А.,

рассмотрев в судебном заседании 08 апреля 2021 года, 02 марта 2021 года Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная группа "Репродукция" вх. № 23611 о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела № А55-13275/2019 по иску

ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная группа "Репродукция"

о взыскании 40 000 000 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале,

третье лицо:

ФИО3,

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

Установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная группа "Репродукция" о взыскании 40 000 000 руб. действительной стоимости доли ФИО2 в уставном капитале ООО "Инвестиционная группа "Репродукция".

Решением арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2020 года по делу №А55-13275/2019 исковые требования удовлетворены, согласно которому с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная группа "Репродукция" в пользу ФИО2 взыскано 6 595 000 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная группа "Репродукция", с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная группа "Репродукция" в доход федерального бюджета взыскано 33 821 руб. государственной пошлины; с ФИО2 в доход федерального бюджета взыскано 166 179 руб. государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2020 по делу №А55-13275/2019 была произведена замена взыскателя - ФИО2 на его правопреемника  - ФИО4.

От Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная группа "Репродукция" в Арбитражный суд Самарской области поступило заявление вх. № 23611 о пересмотре указанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела № А55-13275/2019.

Обосновывая ходатайство о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, заявителем указано, что таким основанием является решение Ленинского районного суда г.Самары от 26.11.2020 по делу №2-3585/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная группа "Репродукция" к ФИО2 о признании сделки недействительной. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная группа "Репродукция" удовлетворены в полном объеме, договор уступки прав требований от 24.07.2020, заключенный между ФИО2 и ФИО4, признан недействительным и применены последствия его недействительности. 

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о его времени и месте.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 52).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является  признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Вступившим а законную силу решением Ленинского районного суда г.Самары от 26.11.2020 по делу №2-3585/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная группа "Репродукция" к ФИО2 о признании сделки недействительной. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная группа "Репродукция" удовлетворены в полном объеме, договор уступки прав требований от 24.07.2020, заключенный между ФИО2 и ФИО4, признан недействительным и применены последствия его недействительности.

При этом договор уступки прав требований от 24.07.2020, заключенный между ФИО2 и ФИО4,  являлся основанием для удовлетворения заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная группа "Репродукция" о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2020 о процессуальном правопреемстве по делу № А55-13275/2019 по новым обстоятельствам, является обоснованными и подлежит удовлетворению, в связи с чем, определение Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2020 о процессуальном правопреемстве по делу № А55-13275/2019  следует отменить.

Руководствуясь ст. 311, 317 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление бщества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная группа "Репродукция" о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2020 о процессуальном правопреемстве по делу № А55-13275/2019 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2020 о процессуальном правопреемстве по делу № А55-13275/2019 отменить.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1