АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43957/2017

22 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                             С.Н. Водолазской при ведении протокола секретарем судебного заседания                   С.Р. Дьяконовой   рассмотрел в  судебном заседании дело №А60-43957/2017 по заявлениям акционерного общества «МегаФон Ритейл» (ИНН 7825695758, ОГРН 1027809220317)

к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга

о  признании незаконными предписаний и постановлений о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 31.07.2017,

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 24.11.2016.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Акционерное общество «МегаФон Ритейл» обратилось в суд с заявлением о  признании незаконным предписания Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга №01-08-13/9660 от 06.07.2017 об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о прекращении нарушения прав потребителей и обязании Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга отменить оспариваемое предписание.

Определением суда от 13.10.2017 (резолютивная часть объявлена 12.10.2017) настоящее дело  объединено с делом №А60-43960/2017 по заявлению акционерного общества «МегаФон Ритейл» о  признании незаконным предписания Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга №01-08-13 от 06.07.2017 о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда.

Определениями от 24.10.2017 с настоящим делом объединены дело                      № А60-44742/2017 по заявлению акционерного общества «МегаФон Ритейл»  об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга о привлечении к административной ответственности № 1256/08 от 08.08.2017, дело № А60-44737/2017 по заявлению акционерного общества «МегаФон Ритейл» об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности № 1247/08 от 08.08.2017.

Определением суда от 20.11.2017 (резолютивная часть объявлена 26.10.2017) с настоящим делом объединены дело № А60-44734/2017 по заявлению акционерного общества «Мегафон Ритейл»  об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности № 1246/08 от 08.08.2017,  дело № А60-44740/2017 по заявлению публичного акционерного общества «МегаФон Ритейл» об оспаривании постановления №1274/08 от 15.08.2017.

Таким образом, в рамках настоящего дела  рассматриваются требования публичного акционерного общества «МегаФон Ритейл»: 

- о признании недействительным предписания №01-08-13/9660 от 06.07.2017 об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о прекращении нарушения прав потребителей, 

- о признании недействительным предписания №01-08-13 от 06.07.2017 о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда,

- о признании незаконным и отмене постановления № 1246/08 от 08.08.2017 о привлечении акционерного общества «МегаФон Ритейл»  к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 100000 рублей,

- о признании незаконным и отмене постановления № 1256/08 от 08.08.2017 о привлечении акционерного общества «МегаФон Ритейл»  к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения, 

- о признании незаконным и отмене постановления № 1247/08 от 08.08.2017 о привлечении акционерного общества «МегаФон Ритейл»  к административной ответственности по ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 10000 рублей, 

- о признании незаконным и отмене постановления № 1274/08 от 08.08.2017 о привлечении акционерного общества «МегаФон Ритейл»  к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 5000 рублей.   

Заинтересованное лицо оспариваемые предписания и постановления считает законными, полагает, что административным органом не допущено нарушения сроков проведения проверки.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании ежегодного плана проверок на 2017 год и распоряжений №01-01-01-03-08/9571 от 03.05.2017, №01-01-01-03-08/13682  от 07.06.2017 Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга в период с 11.05.2017 по 06.07.2017 в отношении акционерного общества «МегаФон Ритейл» проведена плановая выездная проверка.

По результатам проверки составлен акт проверки от 06.07.2017. Акционерному обществу «МегаФон Ритейл» выданы обязательные для исполнения предписание  01-08-13/9660 от 06.07.2017 об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о прекращении нарушения прав потребителей и предписание №01-08-13 от 06.07.2017 о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, в соответствии с которыми на общество возложена обязанность устранить указанные в акте проверки нарушения.

Кроме того, в ходе проверки административным органом  выявлены следующие нарушения в деятельности акционерного общества «МегаФон Ритейл»:

- продажа на объектах салон связи «Мегафон», расположенных по адресам: 

<

...>,  

<

...> товаров, маркированных знаком  обращения на рынке «ЕАС» без представления  документов, подтверждающих  соответствие требованиям  Технических регламентов Таможенного союза;

- отсутствие на объекте салон связи «Мегафон», расположенном по адресу: 

<

...> вывески с информаций о наименовании  и адресе  организации продавца и режиме её работы;

- нарушение правил продажи отдельных видов товаров в салонах связи «Мегафон», расположенных по адресам: 

<

...> , 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>  (при реализации товара не проводится  предпродажная подготовка; не обеспечено наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара; продажа товара без товарно-сопроводительных документов);

- отсутствие на объектах салон связи «Мегафон», расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...> информации о реализуемом товаре (работе, услуге) об изготовителе, продавце, об исполнителе, режиме работы.

12.07.2017 в отношении акционерного общества «МегаФон Ритейл» составлены протоколы об административном правонарушении, в которых действия общества квалифицированы соответственно по ч. 1 ст. 14.46  КоАП РФ, по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ, по ст. 14.15 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Постановлением №1246/08 от 08.08.2017 акционерное общество «МегаФон Ритейл» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.46 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 100000 рублей.

Постановлением № 1256/08 от 08.08.2017 акционерное общество «МегаФон Ритейл»  к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ в виде предупреждения. 

Постановлением № 1247/08 от 08.08.2017 акционерное общество «МегаФон Ритейл»  привлечено к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 10000 рублей. 

Постановлением № 1274/08 от 08.08.2017 акционерное общество «МегаФон Ритейл» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 5000 рублей.   

Не согласившись с предписаниями и постановлениями о назначении административного наказания, акционерное общество «МегаФон Ритейл» обратилось  с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения заявителя и заинтересованного лица, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ). 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 294-ФЗ государственный контроль (надзор) осуществляется посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений. 

Порядок организации и проведения плановой проверки регламентирован статьей 9 Федерального закона № 294-ФЗ. 

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 настоящей статьи. 

Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов (ч. 3 ст. 9 Федерального закона № 294-ФЗ). 

Согласно ч. 8 ст. 9 Федерального закона № 294-ФЗ основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня:

1) государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя;

2) окончания проведения последней плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя;

3) начала осуществления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности в соответствии с представленным в уполномоченный Правительством Российской Федерации в соответствующей сфере федеральный орган исполнительной власти уведомлением о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности в случае выполнения работ или предоставления услуг, требующих представления указанного уведомления.

Из содержания названных положений Федерального закона № 294-ФЗ следует, что основанием для проведения плановой проверки соблюдения юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) требований действующего законодательства является, в том числе истечение трех лет со дня окончания проведения в отношении него последней плановой проверки. 

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона № 294-ФЗ  срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

 Срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней (ч. 4 ст. 13 Закона №294-ФЗ).

Данная норма не препятствует обеспечению необходимого уровня контроля в отношении юридических лиц с развитой филиальной сетью, поскольку сформулирована таким образом, что не ограничивает количество одновременно проверяемых структурных подразделений юридического лица. Единственным ограничением при проверке нескольких филиалов или представительств является то, что во избежание чрезмерного ограничения прав проверяемого лица контроль (надзор) в отношении него должен быть осуществлен в рамках четко определенного периода – в течение 60 рабочих дней. 

При этом следует отметить, что часть 4 статьи 13 Федерального закона    № 294-ФЗ, ограничивающая общий срок проведения проверки нескольких структурных подразделений юридического лица, не исключает общее правило о том, что такая проверка проводится именно в отношении самого юридического лица, а не его филиалов или представительств, непосредственно включаемых в ежегодные планы проведения плановых проверок, а также не отменяет действие части 2 статьи 9 Закона № 294-ФЗ, в силу которой проведение в отношении юридического лица плановых проверок допускается не чаще одного раза в три года. 

Таким образом, установленный законом срок между плановыми проверками юридического лица должен исчисляться с даты проведения последней плановой проверки в отношении каждого из филиалов, представительств такого юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона №294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу подп. 1 ч. 2 ст. 20 Федерального закона №294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела,  акционерное общество «МегаФон Ритейл» осуществляет свою деятельность в восьми филиалах: Дальневосточный филиал, Кавказский филиал, Поволжский филиал, Северо-Западный филиал, Сибирский филиал, Столичный филиал, Уральский филиал, Центральный филиал (пункт 5.7 Устава общества). 

При этом в трехлетний период, предшествовавший проведению рассматриваемой в рамках настоящего дела проверки, в отношении акционерного общества «МегаФон Ритейл» (различных его филиалов) проводились плановые проверки, общий срок которых превысил 60 рабочих дней:

- в период с 02.02.2017 по 02.03.2017 - на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю №7/г от 16.01.2017;

- в период с 11.04.2017 по 05.05.2017 - на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Еврейской автономной области №143 от 24.03.2017;

- в период с 24.10.2016г. по 18.11.2016 - на основании распоряжения и.о. начальника Территориального отдела в городе Югорске и в Советском районе Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному   округу - Югре №253 от 26.09.2016;

- в период с 14.03.2016 по 08.04.2016 - на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Челябинской области №63/13 от 09.02.2016;

- в период с 20.05.2015 по 21.05.2015 - на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай №346 от 05.05.2015;

- в период с 15.09.2014 по 10.10.2014 - на основании распоряжения Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области в городах Королев, Фрязино, Юбилейный, Лосино-Петровский, Щелковском районе №254/07 от 29.08.2014;

- в период с 22.09.2014 по 17.10.2014 - на основании Распоряжения Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области в городах Лобня, Долгопрудный, Химки, Красногорском районе №201/01 от 10.09.2014;

- в период с 09.09.2014 по 06.10.2014 - на основании распоряжений Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области в Ногинском районе, городах Балашиха, Железнодорожный, ФИО4, Черноголовка, Электросталь № 09-197, № 09-196, № 09-195, № 09-194, № 09-198 от 28.07.2014;

- в период  с 09.09.2014 по 06.10.2014 - на основании распоряжения Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области в гг. Подольск, Домодедово, Климовск, Ленинском и Подольским районе №246/12 от 06.08.2014;

- в период с 15.09.2014 по 10.10.2014 - на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Московской области №78/07 от 08.08.2014.

Из вышеизложенного следует, что проведение спорной проверки было включено в план мероприятий по надзору на 2017 год, распоряжение о ней вынесено и проведение проверки назначено до истечения срока, указанного в ч. 2 ст. 9 Федерального закона №294-ФЗ, то есть при отсутствии к тому предусмотренных законом правовых оснований и с нарушением периодичности проведения плановых проверок. 

Данное обстоятельство, отнесенное п. 1 ч. 2 ст. 20 Федерального закона  № 294-ФЗ к числу грубых нарушений порядка организации и проведения проверок, является самостоятельным основанием для признания выданных по результатам такой проверки предписаний недействительными и исключает необходимость оценки обоснованности возложения на акционерное общество «МегаФон Ритейл» указанных в таких предписаниях обязанностей, направленных на устранение выявленных нарушений. 

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что  оспариваемые предписания не соответствуют положениям ч. 2 ст. 9, ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 294-ФЗ, нарушают права и законные интересы общества, в связи с чем подлежат признанию недействительными.

Кроме того, в рамках настоящего дела, заявителем оспариваются  постановления от 08.08.2017 о привлечении акционерного общества «МегаФон Ритейл» к административной ответственностью по ч. 1 ст. 14.46  КоАП РФ, по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ, по ст. 14.15 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 14.46 КоАП РФ маркировка продукции знаком обращения продукции на рынке, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании, либо маркировка знаком соответствия продукции, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ст. 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из оспариваемых постановлений о назначении административного наказания, в ходе проверки административным органом  выявлены следующие нарушения в деятельности акционерного общества «МегаФон Ритейл»:

- продажа на объектах салон связи «Мегафон», расположенных по адресам: 

<

...>,  

<

...> товаров, маркированных знаком  обращения на рынке «ЕАС» без представления  документов, подтверждающих  соответствие требованиям  Технических регламентов Таможенного союза;

- отсутствие на объекте салон связи «Мегафон», расположенном по адресу: 

<

...> вывески с информаций о наименовании  и адресе  организации продавца и режиме её работы;

- нарушение правил продажи отдельных видов товаров в салонах связи «Мегафон», расположенных по адресам: 

<

...> , 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>  (при реализации товара не проводится  предпродажная подготовка; не обеспечено наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара; продажа товара без товарно-сопроводительных документов);

- отсутствие на объектах салон связи «Мегафон», расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...> информации о реализуемом товаре (работе, услуге) об изготовителе, продавце, об исполнителе, режиме работы.

Выявленные обстоятельства квалифицированы административным органом  как нарушения, предусмотренные ч.  1 ст. 14.46, ч. 1 ст. 14.5, ст. 14.15 ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Результаты проведенной Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга проверки, полученные с грубым нарушением требований Федерального закона  № 294- ФЗ, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «МегаФон Ритейл». 

Иных доказательств, подтверждающих событие вмененных административных правонарушений, материалы дела не содержат. 

В соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, оспариваемые постановления от 08.08.2017 о назначении административного наказания  подлежат признанию незаконными и отмене.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Принимая во внимание, что заявленные требования удовлетворены, государственная пошлина в сумме 6000 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на  заинтересованное лицо и подлежит взысканию с него в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным предписание Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга №01-08-13/9660 от 06.07.2017 об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о прекращении нарушения прав потребителей.

Признать недействительным предписание Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга №01-08-13 от 06.07.2017 о разработке программы  мероприятий  по предотвращению причинения вреда.

Обязать Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «МегаФон Ритейл».

3. Взыскать с Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга в пользу акционерного общества «МегаФон Ритейл» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму  6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

4. Признать незаконным и отменить постановление  Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга               № 1246/08 от 08.08.2017 о привлечении акционерного общества «МегаФон Ритейл»  к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 100000 рублей.

5. Признать незаконным и отменить постановление  Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга                  № 1256/08 от 08.08.2017 о привлечении акционерного общества «МегаФон Ритейл»  к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

6. Признать незаконным и отменить постановление  Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга                  № 1247/08 от 08.08.2017 о привлечении акционерного общества «МегаФон Ритейл»  к административной ответственности по ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 10000 рублей.

7. Признать незаконным и отменить постановление  Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга                  № 1274/08 от 08.08.2017 о привлечении акционерного общества «МегаФон Ритейл»  к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 5000 рублей.    

8. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

9. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья       С.Н. Водолазская