АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Барнаул                                                                                             Дело № А03-4081/2018

Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2018г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская генерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергомаш-БКЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края, 

о взыскании 6 608 166,13 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца  -  ФИО2, по доверенности от 26.09.2017, № 469, паспорт,

от  ответчика  -  ФИО3, по доверенности от 13.08.2018, № 57/18, паспорт, ФИО3 по доверенности от 13.08.2018 № 57/18, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Барнаульская генерация», г.Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергомаш-БКЗ», г. Барнаул Алтайского края, в котором просило взыскать с ответчика часть суммы задолженности в размере 500 000 руб. за период с декабря 2017 по январь 2018 по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №2258Т от 01.10.2015, часть суммы пени в размере 1 000 руб. 

Определением арбитражного суда от 20.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению, дело назначено в предварительное судебное заседание.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №2258Т от 01.10.2015 за период с декабря 2017 по апрель 2018 в размере 4 941 238,77 руб., пени в размере 1 666 927,36 руб. по состоянию на 28.09.2018.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, считает, что истец неверно определяет дату выхода прибора учета из строя, полагает, что расход тепловой энергии необходимо определять за период с 27.11.2017 по 12.12.2017 на основании актов снятия показаний приборов учета тепловой энергии, а за период с 12.12.2017 по 14.12.2017 – расчетным методом на основании пункта 118 постановления Правительства РФ от 18.11.2013 №1034. 

Предварительное судебное заседание неоднократно откладывалось.

В судебном заседании объявлялись перерывы.

При отсутствии возражений суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд выслушал представителей сторон, исследовал материалы дела и отмечает следующее.

Между открытым акционерным обществом «Барнаульская генерация» и обществом с ограниченной ответственностью «Сибэнергомаш-БКЗ» 01.10.2015 был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №2258Т, с протоколом разногласий от 01.10.2015 (далее – договор). Протокол согласования разногласий от 23.10.2015 был передан ответчику для подписания, однако, со стороны ответчика подписан не был.

После получения протокола согласования разногласий ответчиком производилось потребление тепловой энергии и ее частичная оплата со ссылкой на указанный договор, что в силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений на согласованных условиях договора теплоснабжения и поставки горячей воды №2258г от 01.10.2015.

В соответствии с указанным договором, открытое акционерное общество «Барнаульская генерация» (именуемое в договоре теплоснабжающая организация, ТСО) обязалось поставить обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергомаш-БКЗ»  (именуемому в договоре потребитель) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (далее по тексту договора – энергия), в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (далее по тексту договора – горячая вода) на административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>, а потребитель обязался оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и горячей воды (пункт 1.1 договора).

В связи с изменением наименования истца на акционерное общество «Барнаульская генерация» 06.11.2015 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

По мнению истца, ответчик свои обязательства по оплате за коммунальные ресурсы исполнил ненадлежащим образом, сумма задолженности за период с ноября 2017 по январь 2018 составила 8 233 022,54 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Истец изначально предъявил ко взысканию часть задолженности в размере 500 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования до 4 941 238,77 руб. задолженности за декабрь 2017, с учетом частичной оплаты.

Договор теплоснабжения и поставки горячей воды №2258Т от 01.10.2015 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 ГК РФ, договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно статье 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Возражения ответчика суд признает необоснованными.

Как следует из материалов дела, представителями сторон 12.12.2017 был составлен акт по результатам проверки узла учета тепловой энергии ответчика. В результате проверки были выявлены следующие замечания: установленный прибор занижал расход как минимум в три раза. Узел учета тепловой энергии был снят с коммерческого учета. Согласно акту, дата браковки будет определена после анализа архивных данных тепловычислителя.

Акт проверки узла учета от 12.12.2017 подписан представителем абонента без замечаний. Замечания относительно факта занижения показаний прибора учета не заявлены со стороны представителя ответчика при проведении проверки, о повторной проверке ответчик также не заявлял.

После замены электронного блока в составе узла учета 14.12.2017 представителями сторон была проверена работоспособность узла учета. В результате проверки был составлен акт периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя от 14.12.2017, согласно которому узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию с 14.12.2017 по 02.09.2018.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены. 

В соответствии с пунктом 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г. № 1034 (далее - Правила №1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным методом допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета, неисправность прибора учета, нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В пункте 3 Правил № 1034 под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Пунктом 90 Правил № 1034 установлено, что при несвоевременном сообщении потребителем о нарушениях функционирования узла учета расчет расхода тепловой энергии, теплоносителя за отчетный период производится расчетным путем.

Согласно пункту 72 Правил №1034, в случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. 

В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Указанный акт составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений.

Ответчик факты выявленных нарушений в работе прибора учета и признания прибора учета в связи с этим некоммерческим не оспорил, не согласившись с датой выбраковки прибора учета.

Истец определил дату выхода прибора учета из строя 26.11.2017 с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении.

Согласно пункту 80 Правил №1034, в срок, установленный договором, потребитель или уполномоченное им лицо передает теплоснабжающей организации отчет о теплопотреблении, подписанный потребителем. Договором может быть предусмотрено, что отчет о теплопотреблении представляется на бумажном носителе, на электронных носителях или с использованием средств диспетчеризации (с использованием автоматизированной информационно-измерительной системы).

Согласно пункту 5.6 договора, потребитель снимает показания приборов учета энергии и/или горячей воды 23 числа текущего месяца и передает их в ТСО с 23 до 25 числа текущего месяца в форме отчета о потреблении энергии и/или горячей воды и в виде посуточной распечатки архивных значений регистрируемых параметров теплоносителя, и несет ответственность за достоверность представленных данных. 

Отчет о теплопотреблении за ноябрь 2017 в форме акта снятия показаний тепловой энергии был предоставлен ответчиком по состоянию на 26.11.2017. Сторонами данное обстоятельство не оспорено. 

Согласно пункту 5.11 договора, при выходе узла учета из строя или выявлении каких-либо нарушений в функционировании средств измерений потребитель обязан не позднее, чем на следующий рабочий день, следующий за днем возникновения данного события, письменно известить об это факте ТСО, указав при этом характер выявленной неисправности, дату и время ее возникновения. 

В соответствии с пунктами 89, 90 Правил №1034, при выявлении каких-либо нарушений в функционировании узла учета потребитель обязан в течение суток известить об этом обслуживающую организацию и теплоснабжающую организацию и составить акт, подписанный представителями потребителя и обслуживающей организации. Потребитель передает этот акт в теплоснабжающую организацию вместе с отчетом о теплопотреблении за соответствующий период в сроки, определенные договором. При несвоевременном сообщении потребителем о нарушениях функционирования узла учета расчет расхода тепловой энергии, теплоносителя за отчетный период производится расчетным путем.

Ответчик обязанности, установленные в пункте 89 Правил №1034 и пункте 5.11 договора, не исполнил. 

Поскольку прибор учета был забракован, то показания такого прибора учета (данные архива тепловычислителя) не могут использоваться при определении расхода теплопотребления. 

Достоверность показаний неисправного прибора учета ответчик не доказал.   

Согласно пункту 86 Правил № 1034, при выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета. Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии - с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении.

Время выхода прибора учета из строя по данным архива тепловычислителя не было установлено. Доказательств, подтверждающих время выхода прибора учета из строя, в суд не представлено. 

При таких обстоятельствах суд признает правомерным определение истцом времени выхода прибора учета из строя с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении, то есть с 27.11.2017.

В Правилах №1034 содержатся два варианта расчета количества поданной тепловой энергии.

Согласно пункту 115 Правил №1034, при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

В соответствии с пунктами 116, 117 Правил, в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения. Пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Согласно пункту 118 Правил №1034, при неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха.

Поскольку прибор учета в рассматриваемом случае не работал исправно 17 дней с 27.11.2017 по 14.12.2017, то есть более 15 суток, иного ответчиком не доказано, то суд приходит к выводу о том, что истец правомерно определил объем тепловой энергии согласно пункту 115 Правил №1034. Основания для применения пункта 118 Правил №1034, предусматривающего определение базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя как среднесуточного количества тепловой энергии, теплоносителя, определенного по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенного к расчетной температуре наружного воздуха, суд не находит. Согласно пункту 5.12 договора данный порядок определения объема потребления также установлен для случаев неисправности приборов учета, истечении их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток. 

Возражения ответчика о том, что истец не доказал факты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, нарушения пломб либо механического повреждения прибора и элементов узла учета, не имеют значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку основанием для применения расчетного метода определения расхода тепловой энергии, установленного пунктом 115 Правил №1034, является отсутствие работы прибора учета более 15 суток. При этом в соответствии с указанным пунктом объем тепловой энергии в установленном им порядке подлежит определению за весь расчетный период.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 2, части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковых требований истца и его доводов не опроверг. 

Задолженность за декабрь 2017 в размере 4 941 238,77 руб. подтверждена материалами дела. 

Суд проверил расчет задолженности и находит его верным. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании долга в размере 4 941 238,77 руб. подлежат удовлетворению. 

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 1 666 927,36 руб. за период с 12.12.2017 по 06.07.2018 в связи с просрочкой оплаты задолженности за период с ноября 2017 по апрель 2018.

Согласно пункту 7.3 договора (в редакции протокола согласования разногласий), оплата за фактически потребленную в истекшем месяце энергию и/или горячую воду осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Аналогичный срок оплаты за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель установлен в пункте 33 постановления Правительства РФ от 08.08.2012 №808.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой пункт 1 статьи 329 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки истцом произведен на основании части 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», в соответствии с которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик представил контррасчет пени по изменяющимся ставкам в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Начисление ответчиком в контррасчете пени неустойки по изменяющимся ставкам суд признает необоснованным, поскольку по смыслу нормы части 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, то есть в данном случае 7,5% годовых ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)).

Расчет ответчиком пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ суд признает также необоснованным. 

Согласно статье 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. 

С учетом изложенного, несмотря на установление договорной неустойки в пункте 9.2 договора (в редакции протокола разногласий), суд признает обоснованным расчет пени в соответствии с частью 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении».

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 71 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 указанного постановления).

Оснований для уменьшения суммы пени на основании статьи 333 ГК РФ суд не находит, поскольку ответчик не представил доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате пени последствиям нарушения обязательства. Пени начислена в размере, установленном законом.

Проверив расчет пени истца, суд находит его верным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих то, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 041 руб. относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13020,00 руб., в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в размере 13020,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в оставшемся размере 43 021,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 71, 106, 110, 112, 136, 137, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергомаш-БКЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края, в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края, 6 621 186,13 руб., в том числе 4 941 238,77 руб. долга, 1 666 927,36 руб. пени, 13 020,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергомаш-БКЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 021,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Ю.В. Овчинников