АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2025 года

Дело №

А56-112991/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Жуковой Т.В. и                 Пастуховой М.В.,

при участии от акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ФИО1 (доверенность от 12.09.2024), 

рассмотрев 19.03.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024 по делу                           № А56-112991/2023,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190031, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Московского района Санкт-Петербурга, адрес: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 129,                        ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга», адрес: 196006, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 146, лит. Б, ОГРН 

<

***>,                                   ИНН 

<

***> (далее - Агентство), о взыскании (с учетом уточнения требований) 165 612 руб. 26 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с 01.10.2020 по 31.07.2023, а также                             51 083 руб. 97 коп. законной неустойки, начисленной с 01.11.2020 по 20.02.2024, с дальнейшим ее начислением до дня фактического исполнения обязательства (за исключением периода моратория, действовавшего в 2022 году).

Решением суда от 07.07.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024, иск удовлетворен частично: с Агентства в пользу Предприятия взыскано 35 708 руб. 39 коп. задолженности и 8002 руб. 70 коп. неустойки, с дальнейшим ее начислением до дня фактического исполнения обязательства; с Администрации в пользу Предприятия взыскано 93 908 руб. 88 коп. задолженности и 37 066 руб. 72 коп. неустойки, с дальнейшим ее начислением до дня фактического исполнения обязательства. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление в той части, в которой отказано во взыскании с ответчиков 35 994 руб. 99 коп. задолженности по лицевому счету № 

<

***>, а также 6014 руб. 55 коп. неустойки, с дальнейшим ее начислением до дня фактического исполнения обязательства. 

По мнению подателя жалобы, факт незаселенности в период с октября 2021 по июль 2023 года комнаты 12,8 кв.м в квартире № 4, расположенной в доме № 11 по ул. Взлетной, подтвержден вступившим в законную силу решением Московского районного суда от 01.03.2017 по делу № 2-1410/2017 о выселении ФИО2, являвшейся нанимателем спорного помещения. Данная комната является пустующей, поскольку законные основания для проживания в ней у бывшего нанимателя отсутствуют. Предприятие считает, что неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по исполнению указанного решения не является основанием для освобождения ответчиков от внесения платы за официально пустующее помещение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Судом кассационной инстанции удовлетворено ходатайство истца о проведении процессуального правопреемства и замене его на акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190031, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А,                                        ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Остальные участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является  препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах (далее – МКД) по адресам: 5-й Предпортовый 

<

...>, 279, Киевская ул., д. 24/22, лит. А, кв. 57, 58, Взлетная ул., д. 11, лит. А, кв. 4, находятся в собственности Санкт-Петербурга, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости. 

Предприятие оказывает услуги горячего водоснабжения и отопления собственникам помещений указанных МКД на основании прямых договоров ресурсоснабжения.

В период с октября 2020 по июль 2023 года Предприятие оказало коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в отношении поименованных жилых помещений общей стоимостью 165 612 руб. 26 коп. 

Ссылаясь на то, что по указанным жилым помещениям имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, Предприятие направило Администрации и Агентству как представителям собственника претензии с требованием оплатить тепловую энергию.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для начисления Предприятием законной неустойки и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Предприятия за счет ответчиков частично. Установив, что комната 12,8 кв.м в квартире № 4 по                       ул. Взлетной, д. 11 в спорный период не была освобождена нанимателем, суд отказал во взыскании с ответчиков 35 994 руб. 99 коп. задолженности по этому жилому помещению и соответствующей неустойки. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Администрация и Агентство судебные акты не обжалуют.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Предприятия, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ввиду того, что поставка тепловой энергии в данном случае осуществлялась в жилое помещение, расположенное в МКД, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность несения расходов на содержание принадлежащего ему помещения возложена на его собственника.

          Администрация и Агентство представляют интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений.

Факт поставки тепловой энергии в спорное помещение (комнату 12,8 кв.м в квартире № 4 по ул. Взлетной, д. 11) ответчиками не оспорен.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Предприятие считает, что комната площадью 12,8 кв.м в квартире № 4 (лицевой счет № 

<

***>) в период с 01.10.2021 по 31.07.2023 являлась пустующей, и это подтверждается вступившим в законную силу решением Московского районного суда от 01.03.2017 по делу № 2-1410/2017 о выселении нанимателя ФИО2 

Согласно представленной в дело справке формы 9 в спорной комнате граждане, в том числе ФИО2, не зарегистрированы. 

Следовательно, как полагает истец, представитель собственника этого помещения должен нести расходы по оплате коммунальных услуг за указанный период.

Возражая на иск в данной части, ответчики ссылались на то, что решение Московского районного суда по делу № 2-1410/2017 не исполнено, наниматель не выселен. 

Суды согласились с возражениями ответчиков и отказали в иске в данной части.

Кассационная инстанция не может признать законными и обоснованными выводы судов в данной части.

В силу положений статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у нанимателя жилого помещения (членов его семьи) с момента заключения данного договора и прекращается с момента расторжения (прекращения) данного договора.

Вступившее в законную силу решение суда о выселении нанимателя свидетельствует о том, что договор найма расторгнут (прекращен).

 Следовательно, в отсутствие действующего договора социального найма жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги несет собственник данного помещения, в данном случае – Администрация, которая при наличии к тому оснований, а именно установлении факта незаконного проживания в жилом помещении может предъявить соответствующие требования к лицам, пользующимся им.

С учетом особенностей правоотношений по поставке энергоресурса, в силу специальных норм права, их регулирующих, неправомерно возлагать на ресурсоснабжающую организацию обязанность по установлению фактического пользователя помещением в отсутствие надлежащих доказательств передачи помещения по договору социального найма.

При таких обстоятельствах требование Предприятия о взыскании с Администрации платы за спорное жилое помещение является обоснованным и подлежит удовлетворению. Принятые по делу судебные акты следует изменить.

Руководствуясь статьями 48, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

произвести процессуальное правопреемство: заменить государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190031, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> на акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190031, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024 по делу № А56-112991/2023 изменить, изложив абзацы второй, третий и четвертый резолютивной части решения от 07.07.2024 в следующей редакции:

«Взыскать с Администрации Московского района Санкт-Петербурга (адрес: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 129, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 190031, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 129 903 руб. 87 коп. задолженности, 43 081 руб. 27 коп. неустойки,  а также неустойку, начисляемую на сумму долга с 21.02.2024 до дня фактического исполнения обязательства в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 5772 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить акционерному обществу «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 190031, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 10 721 руб. 42 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.»

           В части требований к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» решение от 07.07.2024 и постановление от 09.10.2024 оставить в силе.

           Взыскать с Администрации Московского района Санкт-Петербурга (адрес: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 129, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 190031, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 53 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Т.В. Жукова

 М.В. Пастухова