АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А33-7389/2025

г. Красноярск

05 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 августа 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Ачинского транспортного прокурора

к открытому акционерному обществу  "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ,

в присутствии в  судебном заседании до перерыва – 14.07.2025:

представителя заявителя: Воюш Е.А., действующей на основании служебного удостоверения,

представителя ответчика: ФИО1, действующей  на основании доверенности от 05.05.2023 №222/Д,

в присутствии в  судебном заседании после перерыва – 22.07.2025:

представителя заявителя: ФИО2, действующего на основании служебного удостоверения,

представителя ответчика: ФИО1, действующей  на основании доверенности от 05.05.2023 №222/Д,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зиминым М.В., с использованием  средств аудиозаписи,

установил:

Ачинский транспортный прокурор (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к открытому акционерному обществу  "Российские железные дороги" (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Определением от 25.03.2025 заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от заявителя поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 09.04.2025 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.04.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства

Представитель заявителя поддержал заявление о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Представитель ответчика возразил против привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 22.07.2025. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 317 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>.

16.07.2025 (14.07.2025 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр») от заявителя поступили возражения на дополнительные пояснения ОАО "РЖД".

17.07.2025 от заявителя поступили дополнительные документы.

17.07.2025 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступили дополнительные пояснения.

Представитель заявителя поддержал заявление о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Представитель ответчика возразил против привлечения к административной ответственности, ходатайствовал о снижении размера административного штрафа, в случае привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Красноярским транспортным прокурором от 22.01.2025 №5 принято решение о проведении проверки Красноярской дирекции по капитальному строительству - структурном подразделении Центральной дирекции по строительству сетей связи - филиале ОАО «РЖД» в срок с 23.01.2025 по 21.02.2025.

Основанием проверки является анализ состояния законности, рапорт помощника Красноярского транспортного прокурора Воюш Е.А. от 21.01.2025.

Предметом проверки является соблюдение требований градостроительного законодательства, законодательства о закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц.

Ачинской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований градостроительного законодательства при осуществлении эксплуатации объекта: «Строительство модульной котельной и тепловой сети на ст. Ужур», который входит в состав технологического комплекса и обеспечивает функционирование комплекса здания, строений и сооружений, предназначен для теплоснабжения производственных объектов ОАО «РЖД», в том числе локомотивного депо, пост электрической централизации, цех дефектоскопии и т.д., т.е. относится к объектам капитального строительства инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, по мнению административного органа. В связи с указанным эксплуатация данного объекта допускается только после получения застройщиком - Красноярской дирекцией по капитальному строительству - структурным подразделением Дирекции по строительству сетей связи филиалом ОАО «РЖД» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В ходе совместной с Енисейским управлением Ростехнадзора проверки установлено, что на основании разрешения на строительство от 29.04.2022 № 24-39-3386-2022МС, выданным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства России, в рамках строительства вышеуказанного объекта построена модульная котельная на станции Ужур, состоящая из нескольких зданий, в том числе, склада угля, инженерных сетей (тепловой сети, сетей электроснабжения, водоснабжения и водоотведения), которые имеют прочную связь с землей и технологическую зависимость, вследствие чего перемещение, демонтаж и последующая сборка данного объекта без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений невозможно, что свидетельствует о его соответствии критериям объекта капитального строительства, указанным в п. 10 ст. 1 ГрК. Указанный вывод подтверждается справкой специалиста Енисейского управления Ростехнадзора от 21.02.2025.

При этом Красноярской дирекцией по тепловодоснабжению-структурным     подразделением Центральной дирекции  по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» с  11.09.2024 по настоящее время осуществляется эксплуатация объекта «Строительство модульной котельной и тепловой сети на ст. Ужур» без разрешения на ввод его в эксплуатацию, т.е. при отсутствии документа, подтверждающего безопасность данного объекта.

Эксплуатация объекта капитального строительства при отсутствии разрешения на ввод в эксплуатацию создает угрозу нарушения прав и интересов неопределенного круга лиц, в том числе причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан, поскольку не исключает наличие несоответствующих градостроительному законодательству решений, которые повлияют на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капительного строительства или их частей или безопасности строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, в действиях ОАО «РЖД» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ - эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

По результатам проверки вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.03.2025  по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения прокуратуры в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.

Статьей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту - Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1) прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

По пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.03.2025  Красноярским транспортным прокурором, следовательно, уполномоченным лицом.

Требования к порядку вынесения постановления от 11.03.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении, установленные статьей 28.2, 28.4 и 28.5 КоАП РФ, заявителем соблюдены.

ОАО «РЖД» уведомлялось о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, путем направления соответствующего уведомления (исх. №23-02-2025/179-25-20009504 от 06.03.2025) на официальный адрес электронной почты (Центр документальной связи ОАО «РЖД» fax@css.rzd.ru), сведения о которой размещены на официальном сайте ОАО «РЖД»).

Указанное уведомление получено 06.03.2025 ОАО «РЖД» и зарегистрировано за №1333, что свидетельствует о надлежащем уведомлении юридического лица о месте и времени составления постановления.

Изложенное явилось основанием для возбуждения в Красноярской транспортной прокуратуре 11.03.2025 в отношении юридического лица - ОАО «РЖД» административного производства по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ в отсутствие представителя.

Согласно пункту 3 статьи 21 Закона N 2202-1, решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Судом установлено, что нарушений, влекущих недействительность результатов проверки, прокурором не допущено, об их наличии не заявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Отношения по строительству объектов капитального строительства регулируются законодательством о градостроительной деятельности, к числу которого относятся Градостроительный кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Из части 1 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) следует, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 52 вышеуказанного кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется ГрК РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного объекта требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче «разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктами 10, 10.1, 13 и 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие); под линейными объектами - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения; под строительством - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из материалов дела, Красноярским транспортным прокурором от 22.01.2025 №5 принято решение о проведении проверки Красноярской дирекции по капитальному строительству - структурном подразделении Центральной дирекции по строительству сетей связи - филиале ОАО «РЖД» в срок с 23.01.2025 по 21.02.2025. Основанием проверки является анализ состояния законности, рапорт помощника Красноярского транспортного прокурора Воюш Е.А. от 21.01.2025.

Предметом проверки является соблюдение требований градостроительного законодательства, законодательства о закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц.

Ачинской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований градостроительного законодательства при осуществлении эксплуатации объекта: «Строительство модульной котельной и тепловой сети на ст. Ужур», который входит в состав технологического комплекса и обеспечивает функционирование комплекса здания, строений и сооружений, предназначен для теплоснабжения производственных объектов ОАО «РЖД», в том числе локомотивного депо, пост электрической централизации, цех дефектоскопии и т.д., т.е. относится к объектам капитального строительства инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, по мнению административного органа. В связи с указанным эксплуатация данного объекта допускается только после получения застройщиком - Красноярской дирекцией по капитальному строительству - структурным подразделением Дирекции по строительству сетей связи филиалом ОАО «РЖД» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В ходе совместной с Енисейским управлением Ростехнадзора проверки установлено, что на основании разрешения на строительство от 29.04.2022 № 24-39-3386-2022МС, выданным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства России, в рамках строительства вышеуказанного объекта построена модульная котельная на станции Ужур, состоящая из нескольких зданий, в том числе, склада угля, инженерных сетей (тепловой сети, сетей электроснабжения, водоснабжения и водоотведения), которые имеют прочную связь с землей и технологическую зависимость, вследствие чего перемещение, демонтаж и последующая сборка данного объекта без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений невозможно, что свидетельствует о его соответствии критериям объекта капитального строительства, указанным в п. 10 ст. 1 ГрК. Указанный вывод подтверждается справкой специалиста Енисейского управления Ростехнадзора от 21.02.2025.

При этом, как указывает заявитель, Красноярской дирекцией по тепловодоснабжению-структурным     подразделением Центральной дирекции  по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» с  11.09.2024 по настоящее время осуществляется эксплуатация объекта «Строительство модульной котельной и тепловой сети на ст. Ужур» без разрешения на ввод его в эксплуатацию, т.е. при отсутствии документа, подтверждающего безопасность данного объекта.

Таким образом, административным органом усматриваются в действиях ОАО «РЖД» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ - эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Ответчик, возражая против привлечения к административной ответственности, считает, что объект «Строительство модульной котельной и тепловой сети на ст. Ужур» не является объектом капитального строительства, ссылаясь на документацию:

В соответствии с листом 7 альбома «Конструкции железобетонные» (шифр 5102-КЖ) рабочей документации разработанной в 2021 году, в рамках инвестиционного проекта «Строительство модульной котельной и тепловой сети на ст. Ужур», крепление колонн склада с ленточным ростверком болтовое, что дает возможность отсоединить конструкцию склада и перебазировать его без несоразмерного ущерба его назначению.

В соответствии с пунктом 1. Части 1. «Котельная» Раздела 3.«Архитектурные решения» (шифр 5102-АР1) альбома проектной документации разработанной в 2019 году, в рамках инвестиционного проекта «Строительство модульной котельной и тепловой сети на ст. Ужур», блочно модульная котельная доставляется на место автотранспортом, и при необходимости может быть демонтирована и перевезена в другое место без потери эксплуатационных показателей.

В разделе 3 Паспорта на блочно-модульную установку (БМК) указано:

«В состав БМК входит 6 транспортабельных блоков полной заводской готовности. Блок доставляется на место автотранспортом, устанавливается на подготовленный фундамент, после чего БМК подключается к системе отопления с помощью утепленной теплотрассы. При необходимости БМК может быть демонтирована и перевезена в другое место без потери эксплуатационных показателей»;

Уведомление Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 13.06.2023 №100-4005/08 о том, что осуществление надзора в отношении объекта не предусмотрено, при том что в силу норм Градостроительного кодекса строительный надзор осуществляется в отношении объектов капитального строительства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, отсутствуют, с учётом следующего.

Как было указано ранее, в силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к объектам капитального строительства отнесены здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В материалы дела представлена рабочая документация «СТРОИТЕЛЬСТВО МОДУЛЬНОЙ КОТЕЛЬНОЙ И ТЕПЛОВОЙ СЕТИ НА СТ. УЖУР», согласно которой Проектом предусматривается комплектная поставка автоматизированной угольной блочно-модульной котельной (далее БМК) «Буран-БМК-В-7,5-5-К» поставщик ООО «Ижевский Завод Коммунального Оборудования», сертификат соответствия №РОСС RU.КА01.Н01117, с номинальной тепло производительностью 7500 кВт предназначенной для покрытия тепловых нагрузок на нужды системы теплоснабжения. По надежности отпуска тепла потребителям относится ко II категории.

БМК имеет габариты 18,20м х 9,20м х 4,65м (h). В состав БМК входит 6 транспортабельных блока полной заводской готовности. Блок доставляется на место автотранспортом, устанавливается на подготовленный фундамент, после чего БМК подключается к системе отопления с помощью утепленной теплотрассы. При необходимости БМК может быть демонтирована и перевезена в другое место без потери эксплуатационных показателей. БМК представляет собой каркас из стальных прокатных профилей по ГОСТ 8509-93 (самонесущая конструкция). Наружные стены из трехслойных стеновых сэндвич-панелей фирмы «НЗСП» б=50мм с несгораемым утеплителем из минеральной ваты на основе базальтового волокна по ТУ-5284-227- 39124899-2005. Кровля плоская из листового металла ст3 2мм по ГОСТ 24045-2016. Утеплитель П-75, толщиной 100 мм. Полы изготовлены из рифленого стального листа ГОСТ 8568-77* по стальным балкам из прокатных профилей по ГОСТ 8240-97, утеплен П-75, толщиной 100мм. Пространственная и геометрическая неизменяемость модулей обеспечена жёстким соединением балок и стоек между собой при помощи косынок из листовой стали толщиной 5мм.

Блочно-модульная котельная состоит из помещения котельного зала и блока хоз.бытовых помещений.

Блочно-модульная котельная монтируется на подготовленный фундамент. В качестве фундамента приняты бетонные блоки ФБС ГОСТ 13579-78 (типоразмеры 24.6.6-т, 12.6.6-т, 9.6.6-т).

Компановка котельной, ее габариты и оснащение принято в соответствии с СП 89.13330.2016 "Котельные установки". Компановка оборудования выполнена с учетом требований нормальной эксплуатации котельной.

Согласно пункту 3.2 СП 89.13330.2016 "Свод правил. Котельные установки. Актуализированная редакция СНиП И-35-76", утв. Приказом Минстроя России от 16.12.2016 N 944/пр), котельная блочно-модульная (далее также - КБМ) - котельная полной заводской готовности, состоящая из котельной установки блочного исполнения, размещаемая в зданиях модульного типа.

Как следует из паспорта котельной ИЗКО.27.00.19 предусмотрено, что транспортирование, хранение, монтаж и использование котельной должны проводиться в строгом соответствии с руководством по эксплуатации

По смыслу данного определения КБМ относится к типу "мобильные здания и сооружения", под которым понимается здание или сооружение комплектной заводской поставки, конструкция которого обеспечивает возможность его передислокации (п. 1 ГОСТ Р 58759-2024 "Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения мобильные (инвентарные). Классификация. Термины и определения" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 26.12.2024 N 2025-ст)).

Согласно п. 10.2 ст. 1 ГрК РФ некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом (ст. 130 ГК РФ).

Таким образом, блочно-модульная котельная относится к движимому имуществу, если не связана прочно с землей, является мобильной и ее перемещение не приносит несоразмерный ущерб ее назначению.

Как следует из материалов дела, в т.ч. паспорта объекта, рабочей документации, в состав БМК входит 6 транспортабельных блока полной заводской готовности. Блок доставляется на место автотранспортом, устанавливается на подготовленный фундамент.

Ленточный фундамент из ФБС укладывается на подготовленное основание. Фундамент опирается на насыпной дресвяный и щебенистый грунт (ИГЭ-1н). В качестве фундамента приняты бетонные блоки ФБС ГОСТ 13579-78 (типоразмеры 24.6.6-т, 12.6.6-т, 9.6.6-т).

Изготовление в отношении постройки технической документации с отражением наличия ленточного фундамента, подключение коммуникаций, недостаточно для вывода о возможности их отнесения к объектам недвижимости (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2017 по делу N А53-32094/2016).

Плита не является фундаментом для прикрепленного к ней объекта из металлических конструкций, она лишь выполняет поддерживающую функцию. Расположение объекта на бетонной плите создает ровную поверхность.

При этом даже если бы у объекта имелся фундамент данный факт бы не свидетельствовал о невозможности перемещения спорного объекта без несоразмерного ущерба его назначению и сам по себе не означал наличие условий, предусмотренных статьей 130 ГК РФ для отнесения объекта к недвижимому имуществу, так как при отнесении строения к недвижимости, судом используются в первую очередь правовые, а не технические категории.

Наличие бетонного фундамента не является единственным и достаточным признаком для отнесения сооружения к недвижимому имуществу и не свидетельствует о невозможности перемещения сооружения без несоразмерного ущерба его назначению.

Таким образом, сделанный в представленной в материалы дела заявителем справке от 21.02.2025 вывод о том, что монтаж и эксплуатация зданий котельной и склада угля невозможны без возведения несущих фундаментов, сам по себе не свидетельствует о невозможности перемещения сооружения без несоразмерного ущерба его назначению, не подтверждает отнесения спорной котельной к объектам капитального строительства.

Кроме того, в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО3 от 21.03.2024, согласно которому спорный объект не соответствует признакам недвижимого имущества, установленным статьей 130 ГК РФ.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявителем не доказан факт того, что  объект «Строительство модульной котельной и тепловой сети на ст. Ужур» является объектом капитального строительства.

Крепление колонн склада с ленточным ростверком болтовое, что дает возможность отсоединить конструкцию склада и перебазировать его без несоразмерного ущерба его назначению, блочно-модульная котельная была доставлена на место автотранспортом, при необходимости котельная может быть демонтирована и перевезена в другое место без потери эксплуатационных показателей, котельная установлена на фундамент из ленточных бетонных блоков по ГОСТ 13579-78, шириной 600 мм.

Вышеуказанное подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Также, вопреки доводам заявителя, установка временного сооружения на фундаменте не влечет отнесения такой постройки к объектам недвижимости, возведения бетонного фундамента не может рассматриваться как доказательство строительства капитального здания (Постановление кассационной инстанции арбитражного суда Ф06-5833/2021 по делу А49-4589/2019, п. 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного суда от 30.11.2016).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ОАО «РЖД» не доказано наличия  признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, заявление удовлетворению не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Кобелькова