АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2019 года

Дело №

А13-4350/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2019  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2019  года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Захаровой М.В.,                   Кадулина А.В.,

при участии от администрации Великоустюгского муниципального района Вологодской области ФИО1 (доверенность от 20.03.2019 № 11), от Комитета по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района Вологодской области ФИО2 (доверенность от 29.04.2019 № 13), 

рассмотрев 08.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строитель плюс» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.11.2018 (судья Мамонова А.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 (судьи Романова А.В., Зорина Ю.В., Чередина Н.В.) по делу № А13-4350/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строитель плюс», место нахождения: 162390, 

<

...>; ,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным постановления администрации Великоустюгского муниципального района, место нахождения: 162390, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (алее - Администрация), от 16.11.2017                   № 1767 «Об отказе ООО «Строитель плюс» в предоставлении в аренду земельных участков без проведения торгов» и возложении на Администрацию обязанности предоставить заявителю в аренду без проведения торгов 45 земельных участков с кадастровыми номерами 35:10:0306012:439, 35:10:0306012:434, 35:10:0306012:440, 35:10:0306012:456, 35:10:0306012:457, 35:10:0306012:451, 35:10:0306012:458, 35:10:0306012:452, 35:10:0306012:459, 35:10:0306012:453, 35:10:0306012:454, 35:10:0306012:455, 35:10:0306012:425, 35:10:0306012:450, 35:10:0306012:431, 35:10:0306012:464, 35:10:0306012:430, 35:10:0306012:463, 35:10:0306012:429, 35:10:0306012:462, 35:10:0306012:428, 35:10:0306012:438, 35:10:0306012:427, 35:10:0306012:437, 35:10:0306012:426, 35:10:0306012:436, 35:10:0306012:467, 35:10:0306012:435, 35:10:0306012:423, 35:10:0306012:433, 35:10:0306012:432, 35:10:0306012:465, 35:10:0306012:441, 35:10:0306012:466, 35:10:0306012:442, 35:10:0306012:424, 35:10:0306012:443, 35:10:0306012:446, 35:10:0306012:444, 35:10:030601.2:447, 35:10:0306012:445, 35:10:0306012:448, 35:10:0306012:460, 35:10:0306012:449, 35:10:0306012:461, расположенных по адресу: Вологодская обл., Великоустюгский р-н, д. Красное Поле.

Применительно к положениям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Комитет по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района Вологодской области, место нахождения: 162390, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), администрация сельского поселения Марденгское, место нахождения: 162358, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением суда от 06.11.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 24.01.2019 данное решение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований. 

Податель жалобы ссылается на то, что вопреки выводам судов он обладает исключительным правом на приобретение в аренду земельных участков, вновь образованных в соответствии с документацией по планировке территории в границах ранее предоставленного земельного участка; указывает, что сроки выполнения работ были нарушены им по независящим от него обстоятельствам в связи с неоднократным внесением администрацией сельского поселения Марденгское изменений в постановление об утверждении схемы расположения земельных участков, а также вследствие пересечения земельного участка с границей дер. Красное Поле, что повлекло невозможность получения разрешения на строительство; полагает, что срок действия договора от 30.06.2011  аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства был продлен на неопределенных срок.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит отказать в ее удовлетворении и оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители Администрации и Комитета возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Ходатайство Общества об отложении рассмотрения жалобы в связи с болезнью его директора отклонено кассационным судом как необоснованное, поскольку заявитель является юридическим лицом и имеет возможность обеспечить явку своего представителя, к числу которых относится не только руководитель, но и иные лица. При рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций интересы Общества представлял его представитель ФИО3 на основании выданной директором доверенности от 22.03.2018.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Судами установлено и из материалов дела следует, что по итогам аукциона от 29.06.2011 между Комитетом (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор от 30.06.2011 № 86-ЗАР аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства, согласно которому арендатору был предоставлен за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 85 161 кв.м с кадастровым номером 35:10:0306012:183, расположенный по адресу: Вологодская обл., Великоустюгский р-н, сельское поселение Марденгское, д. Красное Поле. 

В соответствии с пунктом 2.1 договор заключен на срок с 29.06.2011 по 28.06.2016.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пунктам 4.2, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4 договора реализация комплексного освоения участков осуществляется в следующем порядке и в следующие сроки: подготовка и утверждение проекта планировки территории – 6 месяцев со дня заключения договора аренды земельного участка; подготовка и утверждение проекта межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства (возможна подготовка в составе проекта планировки) – 2 месяца со дня утверждения проекта планировки территории (в случае подготовки проекта межевания в виде отдельного документа); выполнение работ по подготовке проектной документации на строительство (в т.ч. проектирование сетей инженерно-технического обеспечения) включая получение разрешения на строительство объектов – 6 месяцев со дня утверждения проекта межевания; осуществление жилищного и иного строительства (включая ввод объектов в эксплуатацию, государственную регистрацию прав на введенные в эксплуатацию здания, сооружения, передачу в государственную или муниципальную собственность объектов инженерной инфраструктуры) – 46 месяцев со дня получения разрешения на строительство.

Общество, ссылаясь на положения подпункта 5 пункта 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), обратилось в Комитет с заявлениями от 17.10.2017 о предоставлении в аренду без проведения торгов сроком на 5 лет для жилищного строительства 45 земельных участков с кадастровыми номерами 35:10:0306012:439, 35:10:0306012:434, 35:10:0306012:440, 35:10:0306012:456, 35:10:0306012:457, 35:10:0306012:451, 35:10:0306012:458, 35:10:0306012:452, 35:10:0306012:459, 35:10:0306012:453, 35:10:0306012:454, 35:10:0306012:455, 35:10:0306012:425, 35:10:0306012:450, 35:10:0306012:431, 35:10:0306012:464, 35:10:0306012:430, 35:10:0306012:463, 35:10:0306012:429, 35:10:0306012:462, 35:10:0306012:428, 35:10:0306012:438, 35:10:0306012:427, 35:10:0306012:437, 35:10:0306012:426, 35:10:0306012:436, 35:10:0306012:467, 35:10:0306012:435, 35:10:0306012:423, 35:10:0306012:433, 35:10:0306012:432, 35:10:0306012:465, 35:10:0306012:441, 35:10:0306012:466, 35:10:0306012:442, 35:10:0306012:424, 35:10:0306012:443, 35:10:0306012:446, 35:10:0306012:444, 35:10:030601.2:447, 35:10:0306012:445, 35:10:0306012:448, 35:10:0306012:460, 35:10:0306012:449, 35:10:0306012:461.

По результатам рассмотрения указанных заявлений Администрация издала постановление от 16.11.2017 № 1767 «Об отказе ООО «Строитель плюс» в предоставлении в аренду земельных участков без проведения торгов» (далее - Постановление № 1767), в котором в качестве причины для отказа в предоставлении испрашиваемых земельных участков указано на несоблюдение Обществом сроков подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка с кадастровым номером 35:10:0306012:183, а также сроков выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры и сроков осуществления жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на незаконность Постановления № 1767, неправомерность отказа Администрации и на нарушение принадлежащих заявителю прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, установил, что Обществом были нарушены установленные договором от 30.06.2011 сроки реализации комплексного освоения участка, предоставленного в аренду, и что в пределах определенных договором аренды максимальных сроков проектная документация на строительство домов и проектирование сетей инженерно-технического обеспечения не разработана, до настоящего времени разрешение на строительство не получено и строительство объектов не начато, в связи с чем признал оспариваемое постановление и действия Администрации законными и правомерными и отказал в удовлетворении требований.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда и оставила решение без изменения. 

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

В статье 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

В соответствии с пунктом 14 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014                 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» отношения, связанные с реализацией положений заключенных до дня вступления в силу названного Федерального закона договоров аренды земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства, и договоров аренды земельных участков, образованных из таких земельных участков, регулируются Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 30.2 ЗК РФ, введенной в действие с 10.01.2005 Федеральным законом от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (здесь и далее - в редакции, действовавшей до 01.03.2015), земельные участки для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, которое включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на аукционе без предварительного согласования места размещения объекта.

По смыслу положений, указанных в пункте 5 статьи 30.2 ЗК РФ, арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, после утверждения в установленном порядке документации по планировке территории и государственного кадастрового учета земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, в границах ранее предоставленного земельного участка имеет исключительное право, если иное не предусмотрено федеральным законом, приобрести указанные земельные участки в собственность или в аренду.

В силу пунктов 3, 5, 6 статьи 30.2 ЗК РФ на арендатора земельных участков, предоставленных для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, возложена обязанность выполнять требования, предусмотренные подпунктами 6 - 8 пункта 3 статьи 38.2 ЗК РФ, а именно: соблюдать максимальные сроки подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, соблюдать максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в государственную или муниципальную собственность, а также условия такой передачи, соблюдать максимальные сроки осуществления жилищного строительства и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков.

Пунктом 8 статьи 30.2 ЗК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения обязанностей, указанных в пунктах 3, 4, 6 и 7 этой статьи, а также в случае ненадлежащего их исполнения права на земельные участки могут быть прекращены в соответствии с настоящим Кодексом и гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что Общество было обязано выполнить подготовку и утверждение проекта планировки территории в срок до 30.12.2011, подготовку и утверждение проекта межевания территории - до 01.03.2012, работы по подготовке проектной документации на строительство, включая получение разрешения на строительство объектов - до 01.09.2012, работы по жилищному и иному строительству - не позднее 01.07.2016.

Проект планировки территории и проект межевания территории утверждены 23.05.2012, произведено межевание земельного участка с кадастровым номером 35:10:0306012:183, в результате чего на кадастровый учет поставлены 54 земельных участка.

Впоследствии постановлениями администрации сельского поселения Марденгское от 20.07.2016 № 60, от 23.09.2016 № 96, от 28.10.2016 № 112 утверждена схема расположения этих земельных участков. 

Как установлено судами, в пределах максимальных сроков жилищного строительства, установленных как условием аукциона, так и заключенным по его результатам договора аренды от 30.06.2011, и до настоящего времени проектная документация на строительство не разработана, разрешение на строительство не выдавалось, строительство объектов не начато.

При таких обстоятельствах отсутствовала совокупность условий, установленных статьей 39.6 ЗК РФ, для заключения с Обществом нового договора аренды земельных участков без проведения торгов.

С учетом приведенных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу, что в нарушение положений пункта 6 статьи 30.2 ЗК РФ Обществом не выполнены требования в части строительства объектов жилого назначения в пределах установленных договором аренды максимальных сроков (в срок до 01.07.2016) и осуществления жилищного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков, что свидетельствует о нарушении условий пункта 3 статьи 30.2 ЗК РФ, а также об отсутствии совокупности условий, установленных статьей 30.2 ЗК РФ, и отсутствии у Общества права на приобретение испрашиваемых земельных участков. 

 С заявлением о предоставлении земельных участков Общество обратилось лишь 17.10.2017, то есть за пределами максимальных сроков осуществления жилищного строительства, являющихся как условием аукциона, так и заключенного по его результатам договора аренды от 30.06.2011.

 В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Общество не представило доказательства исполнения им обязательств по комплексному освоению земельных участков, срок исполнения которых уже наступил, а также отсутствия у него задолженности по арендным платежам, фактического возведения на образованных земельных участках объектов жилищного строительства либо нахождения на них не завершенных строительством объектов недвижимости.

При таком положении оспариваемые Постановление № 1767 и отказ Администрации не нарушают прав и законных интересов Общества, в связи с чем у судов не имелось правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

 С учетом конкретных обстоятельств настоящего спора удовлетворение требований Общества не соответствует публичному интересу в сфере государственного содействия комплексному жилищному строительству.

Доводы подателя жалобы, аргументированные ссылкой на обстоятельства спора, которым, по мнению Общества, должна быть дана иная оценка, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установление вопросов факта, что согласно положениям статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Ссылка заявителя на то, что он соответствует условиям, предусмотренным статьей 39.6 ЗК РФ, при которых заключение нового договора аренды земельного участка возможно без проведения торгов, поскольку на спорном участке осуществляется комплексное развитие территории, основана на ошибочном толковании норм права.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Общество не представило объективных, достаточных и достоверных доказательств того, что Администрация неоднократно безосновательно отказывала ему в выдаче разрешения на строительство, чем препятствовала как в освоении земельного участка в оговоренный в договоре аренды срок, так и в жилищном строительстве на нем.

Приведенные Обществом в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, они получили надлежащую правовую оценку и правомерно были отклонены судами. Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, а лишь указывают на несогласие с выводами.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. 

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.11.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                          от 24.01.2019 по делу № А13-4350/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строитель плюс» – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

М.В. Захарова

А.В. Кадулин