ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-2411/2017

город Ростов-на-Дону

13 октября 2017 года

15АП-9515/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.01.2017;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Юридическое агентство «СРВ»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 04.05.2017 по делу № А32-2411/2017,

принятое судьей Карпенко Т.Ю.,

по иску открытого акционерного общества «Юридическое агентство «СРВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Юридическое агентство «СРВ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ПАО «Кубаньэнерго» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание консультационных услуг от 06.02.2014 № 407/30-125 в размере 575302 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 155, 31 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края  от 04.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истец исполнил свои обязательства, предусмотренные п. 1.1. договора в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.  Судом не учтено, что ответчик неоднократно подтверждал свое согласие с выполняемыми истцом действиями в рамках заключенного договора. Заказчиком возражений относительно объема оказываемых услуг не заявлялось. Таким образом, оказанные услуги приняты заказчиком в полном объеме. Заказчиком было заявлено о расторжении договора юридических услуг после того, как исполнителем были оказаны услуги, предусмотренные договором, результатом которых стало поступление денежных средств на расчетный счет заказчика.       

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между сторонами по настоящему делу 06.02.2014 был заключен договор на оказание консультационных услуг юридического характера N 407/30-125 (договор), по условиям которого истец (исполнитель) обязался на условиях и в порядке, установленных договором, оказать заказчику следующие консультационные услуги юридического характера, а именно:

- представлять интересы заказчика в рамках дела N А40-121454/2012 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Нижноватомэнергосбыт", находящегося в производстве Арбитражного суда города Москвы со всеми правами предоставленными лицу, участвующему в деле о банкротстве, в том числе с правом подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), с правом голоса от имени заказчика на собрании кредиторов и с правом обжалования судебных актов Арбитражных судов в вышестоящих судебных инстанциях, за исключением представления интересов в заседаниях суда по вопросу о включении требований заказчика в реестр требований кредиторов ОАО "Нижноватомэнергосбыт";

- представлять интересы заказчика перед конкурсным управляющим ОАО "Нижноватомэнергосбыт", а так же при обжаловании действий конкурсного управляющего ОАО "Нижноватомэнергосбыт";

- по поручению заказчика и от его имени проводить переговоры с уполномоченными представителями должника заказчика с целью скорейшего погашения задолженности должника перед заказчиком в ином, не противоречащем действующему законодательству РФ порядке;

- привлекать третьих лиц, услуги которых необходимы для исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, исполнитель представляет интересы заказчика, с момента включения в реестр требований кредиторов ОАО "Нижноватомэнергосбыт" требований ОАО "Кубаньэнерго".

За оказание услуг заказчик обязался оплатить исполнителю вознаграждение в размере 15% от величины каждой денежной суммы, поступившей на расчетный счет заказчика от соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов либо непосредственно от должника или третьих лиц в счет оплаты задолженности ОАО "Нижноватомэнергосбыт" перед ОАО "Кубаньэнерго", либо поступившей на счет заказчика в ходе осуществления процедур банкротства в отношении должника (п. 3.1. договора).

Во исполнение условий договора истец направил в адрес ответчика акт приемки оказанных услуг N 1 от 12.10.2016 на сумму 575 302 рублей. Указанный акт ответчик не подписал, оплату оказанных услуг не произвел.

Письмом, полученным истцом 10.10.2016, ответчик уведомил истца о расторжении в одностороннем порядке договора на оказание консультационных услуг юридического характера N 407/30-125 от 06.02.2014. До указанного момента претензий относительно объема и качества выполненных работ ответчик не заявлял. 

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров необходимо исходить из того, что договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

 Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

 Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им выполнена следующая работа:

- между истцом и арбитражным управляющим - ФИО4 было достигнуто соглашение о сотрудничестве в рамках юридического сопровождения производства по делу о несостоятельности ОАО "Нижноватомэнергосбыт";

- в центральном офисе юридического агентства "СРВ" проведено первое собрание кредиторов ОАО "Нижноватомэнергосбыт";

- 20.02.2014 временным управляющим, совместно со специалистами истца проведено повторное собрание конкурсных кредиторов ОАО "Нижноватомэнергосбыт" по вопросу определения кандидатуры арбитражного управляющего. По результатам голосования принято решение о выборе НП СРО АУ "Евросиб".

- с целью восстановления статуса временного управляющего ФИО4 подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014. Однако определение арбитражного суда от 15.10.2014 конкурсным управляющим ОАО "Нижноватомэнергосбыт" утвержден ФИО5;

- 06.10.2014 истцом в адрес конкурсного управляющего ФИО4 направлено требование о погашении задолженности по текущим платежам перед ОАО "Кубаньэнерго" на сумму 63 922 444,77 рублей;

- 27.10.2014 истцом в адрес конкурсного управляющего ФИО5 направлено требование о погашении задолженности по текущим платежам перед ОАО "Кубаньэнерго" на сумму 63 922 444,77 рублей;

- 01.03.2015 истцом были проведена переговоры с конкурсным управляющим ФИО5 по вопросу дальнейшего погашения задолженности перед ПАО "Кубаньэнерго". Был получен отчет конкурсного управляющего от 01.03.2015;

- 01.02.2016 истцом были проведены переговоры с конкурсным управляющим ФИО5 по вопросу дальнейшего погашения задолженности перед конкурсными кредиторами. Был получен отчет конкурсного управляющего от 01.02.2016.

- 01.09.2016 истцом были проведены переговоры с конкурсным управляющим ФИО5 по вопросу дальнейшего погашения задолженности перед конкурсными кредиторами. Был получен отчет конкурсного управляющего от 01.09.2016;

- 27.09.2016 в Арбитражном суде г. Москвы по делу N А40-121454/2012 истцом от имени и в интересах ответчика принято участие в судебном заседании по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства в отношении ОАО "Нижноватомэнергосбыт" на шесть месяцев;

- 29.09.2016 истцом принято участие от имени и в интересах ответчика на собрании кредиторов ОАО "Нижноватомэнергосбыт" по вопросу дальнейшего погашения задолженности перед конкурсными кредиторами, в том числе перед ПАО "Кубаньэнерго".

За время действия договора исполнителем были направлено на адрес заказчика следующие отчеты:

Промежуточный отчет о совершенных юридических действиях от 29 сентября 2014 исх. № 17864 (Т. 1, л.д. 41-43) был направлен ценным письмом с описью вложения в адрес ПАО «Кубаньэнерго» 27.11.2014 г. (Т. 1. л.д. 45-48) и доставлен адресату.

Промежуточный отчет № 2 о совершенных юридических действиях от 06 апреля 2015 г., исх. № 20228 (Т. 1, л.д. 49-54) был направлен курьерской почтой DIMEX с описью вложения в адрес ПАО «Кубаньэнерго» 06.04.2015 г. (Т. 1. л.д. 63) и доставлен адресату.

Промежуточный отчет № 3 о совершенных юридических действиях от 21 марта 1016 г., исх. № 26712 (Т. 1, л.д. 55-61) был направлен курьерской почтой DIMEX с описью вложения в адрес ПАО «Кубаньэнерго» 06.04.2016 г. (Т. 1. л.д. 65) и доставлен адресату.

Промежуточный отчет № 4 о совершенных юридических действиях от 12 октября 2016 г., исх. № 29022 (Т. 1, л.д. 66-68) вместе с актом об оказании услуг №1 к Договору был направлен курьерской почтой DIMEX с описью вложения в адрес ПAO «Кубаньэнерго» 06.04.2016 г. (Т. 1. л.д. 71) и доставлен адресату.

В период действия договора от ПАО «Кубаньэнерго» в адрес ОАО «Юридическое агентство «СРВ» был направлен запрос, в связи с аудиторской проверкой финансовой отчетности заказчика, с просьбой предоставить независимым аудиторам, компании ООО «Эрнст энд Янг», информацию о судебных разбирательствах, а также об иных   действиях   консультационного   и   юридического   характера,   выполняемых исполнителем - ОАО «ЮА «СРВ» в интересах ПАО «Кубаньэнерго».

Данная информация была предоставлена аудиторскому агентству ООО «Эрнст энд Янг» информационным письмом от 12.03.2015 года, исх. № 19880 (Т. 1. л.д. 184)   с описанием консультационных услуг юридического характера, оказываемых ОАО «ЮА СРВ» во исполнение договора на оказание консультационных услуг юридического характера от 06.02.2014 № 407/30-125,

После получения данной информации заказчик возражений относительно объема оказываемых услуг не заявлял. 

Довод ответчика о неисполнении истцом обязанности по направлению конкурсному управляющему ОАО «Нижноватомэнергосбыт» требования о погашении задолженности по текущим платежам опровергается материалами дела.

Письмом от 27.10.2014 года, исх. № 19880 (Т. 1. л.д. 206), исполнитель уведомлял конкурсного управляющего ФИО5 о наличии у ОАО «Нижноватомэнергосбыт» перед ОАО «Кубаньэнерго» задолженности по текущим платежам с указанием платежных реквизитов кредитора. Данное письмо было доставлено конкурсному управляющему ФИО5 ценной бандеролью с описью вложения 21.11.2014 г., что подтверждается материалами дела (Т. 1. л.д. 208-209). Ранее аналогичное письмо от 06.10.2014 года, исх. № 18181 (Т. 1. л.д. 210-211) направлялось и.о. конкурсного управляющего ФИО4

Необходимо отметить и то обстоятельство, что 12.11.2015 года, т.е. за месяц до перечисления ПАО «Кубаньэнерго» конкурсным управляющим ОАО «Нижноватомэнергосбыт» денежных средств, исполнителем на электронную почту конкурсного управляющего был направлен запрос о предоставлении информации о его дальнейших действиях (Т. 1. л.д. 181).

Ответчик полагает обязательным участие в судебных делах, конечной целью которых могло быть поступление денежных средств от должника к ПАО «Кубаньэнерго», ссылаясь на ответ конкурсного управляющего ОАО «Нижноватомэнергосбыт» ФИО5, в котором тот указывает, что перечисление денежных средств кредиторам по текущим обязательствам в объеме более 100 млн. рублей связано с работой конкурсного управляющего и иных привлекаемых специалистов, чем данное юридическое агентство.

Ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определяет конкурсного управляющего как арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве именно конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства. В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, он вправе по своей инициативе подавать в суд заявления о признании сделок недействительными (пп. 2 и 3 ст. 129, п. 1 ст. 61.9 Закона о банкротстве).

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы, в частности с использованием механизмов оспаривания подозрительных сделок должника, планирует и реализует прежде всего сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Таким образом, лицо, представляющее интересы одного из кредиторов, не может своей деятельностью подменять деятельность конкурсного управляющего,  в связи с чем, условие об оплате оказанных истцом услуг по представлению интересов ответчика не может быть поставлено в зависимость от результата действий конкурсного управляющего.

Следует отметить то обстоятельство, что все претензии по поводу оказанных истцом услуг были предъявлены ответчиком уже после перечисления ответчику денежных средств конкурсным управляющим ОАО «Нижноватомэнергосбыт» согласно платежному поручению № 13 от 18.12.2015 года (Т. 1, л.д. 142). 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме у суда первой инстанции не имелось, исковые требования о взыскании задолженности в размере 575302 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 155,31 рублей за период с 01.09.2016 по 18.01.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С 01.08.2016 подлежит применению новая редакция статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком контррасчет не представлен, судом расчет истца проверен и признан верным.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с иском и апелляционной жалобой относятся на стороны в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 04.05.2017 по делу № А32-2411/2017 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Юридическое агентство «СРВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 575302 рублей задолженности по договору на оказание консультационных услуг от 06.02.2014 № 407/30-125, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 155, 31 рублей, 14949 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

Т.Р. Фахретдинов