214/2023-27125(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5196/2023

24 ноября 2023 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи С.Н. Новиковой 

судей С.И. Гребенщикова, В.А. Гребенщиковой  

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Автошкола 27»: ФИО1,  доверенность от 03.06.2019 № 1.  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Автошкола 27»  

на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023  по делу № А73-20683/2022 Арбитражного суда Хабаровского края  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальреострой»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680014, Хабаровский край,  

г. Хабаровск, Восточное шоссе, д. 41) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Автошкола 27»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680014, 

<

...>)  

о взыскании 768 344,98 руб.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дальреострой» (далее –  истец, ООО «Дальреострой») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского  края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автошкола 27»  (далее – ответчик, ООО «Автошкола 27») о взыскании задолженности по  арендной плате по договору аренды нежилых помещений от 21.09.2020  

 № 135/2020 в размере 763 733,34 руб., по оплате потребленной  

электроэнергии в размере 4 117,61 руб., по дополнительной оплате  обслуживания электросетей в размере 494,03 руб., всего - 768 344,98 руб.  

Решением от 15.05.2023 исковые требования удовлетворены. Не согласившись с вынесенным судебным актом, 25.07.2023 

ООО «Автошкола 27» обратилось с жалобой в суд апелляционной  инстанции, одновременно заявив ходатайство о восстановлении  пропущенного срока на обжалование решения от 15.05.2023.  

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда 

от 29.09.2023 в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении  срока на подачу апелляционной жалобы отказано; производство  

по апелляционной жалобе прекращено, апелляционная жалоба возвращена  ООО «Автошкола 27» в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

В кассационной жалобе ООО «Автошкола 27» просит отменить  определение суда апелляционной инстанции от 29.09.2023, восстановить  пропущенный процессуальный срок. Заявитель указывает, что  

о рассмотрении настоящего спора узнал с момента получения копии решения  суда. До тех пор судебная корреспонденция в адрес ответчика не поступала.  

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

В судебном заседании представитель ООО «Автошкола 27» поддержал  позиции, приведенные в кассационной жалобе, дав соответствующие  пояснения.  

ООО «Дальреострой» явку своего представителя в судебное заседание  суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3  статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения  кассационной жалобы в его отсутствие.  

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность  обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа  приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, апелляционная  жалоба ООО «Автошкола 27» на решение от 15.05.2023 подана ответчиком  25.07.2023, что следует из проставленного на документе штампа суда первой  инстанции; в суд апелляционной инстанции документ поступил 07.08.2023.  При этом заявитель подал ходатайство о восстановлении срока,  предусмотренного частью 2 статьи 259 АПК РФ.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока 

и прекращая производство по апелляционной жалобе, суд исходил из  отсутствия уважительных причин пропуска срока при надлежащем  извещении стороны.  

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также  иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в  

порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой  инстанции, не вступившее в законную силу.  

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного  суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Таким образом, установлен месячный срок для обжалования решения  арбитражного суда первой инстанции.  

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый  месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца  установленного срока.  

В силу приведенных нормативных положений, последний день срока  обжалования решения от 15.05.2023 в апелляционном порядке определен  15.06.2023, между тем, как установлено судом апелляционной инстанции,  ответчик подал апелляционную жалобу с пропуском срока на ее подачу  (25.07.2023).  

На основании части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о  восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьей 117 АПК РФ.  

Исходя из части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд  апелляционной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный  срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек  предусмотренный статьей 259 названного Кодекса предельный допустимый  срок для восстановления.  

В абзацах втором и третьим пункта 34 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О  процессуальных сроках» отмечено, что для лиц, извещенных надлежащим  образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны,  в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не  зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При  указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления  срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства  надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.  

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования  признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику  процесса своевременно подать жалобу.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в  деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным  судом о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания  или совершения отдельного процессуального действия путем направления  копии судебного акта.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о  движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные  лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за  исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по  получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и  непредотвратимых обстоятельств (абзац 2 части 6 статьи 121 АПК РФ).  

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ после получения первого судебного  акта по рассматриваемому делу стороны самостоятельно предпринимают  меры по получению информации о движении дела с использованием любых  источников такой информации и любых средств связи, тем самым имея  возможность самостоятельно отслеживать информацию о движении  поданной им жалобы.  

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства 

о восстановлении пропущенного процессуального срока и прекращая  производство по апелляционной жалобе, суд исходил из того, что названная  заявителем причина пропуска срока не является уважительной, поскольку  согласно приобщенным к материалам дела почтовым конвертам отправления  копии определений суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела  

в порядке упрошенного производства от 19.12.2022 ( № 68092275446519)  

и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства,  назначении предварительного судебного заседания от 17.02.2023  

( № 68092278299136) направлены судом по адресу ООО «Автошкола 27»,  указанному в ЕГРИП, а также самим ответчиком в апелляционной жалобе  (680014, 

<

...>),  

и возвращены в суд за истечением срока хранения. 

Данные сведения также отражены на официальном сайте «Почта  России» в сети «Интернет» и каких-либо сомнений относительно  установленного факта возврата почтовой корреспонденции в арбитражный  суд по истечении срока хранения не вызывают.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица,  участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на  почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив, что 

ООО «Автошкола 27» надлежащим образом уведомлено судом первой  инстанции о рассмотрении настоящего спора, между тем констатировал  отсутствие уважительных причин пропуска срока и правовых оснований для  его восстановления, поскольку заявитель не доказал, что, действуя разумно и  добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими  своевременному направлению апелляционной жалобы, при наличии условий,  

ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических  действий.  

Поскольку факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы  установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд  апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по жалобе  применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что  выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном  применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для  отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда 

от 29.09.2023 по делу № А73-20683/2022 Арбитражного суда Хабаровского  края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья С.Н. Новикова 

Судьи С.И. Гребенщиков 

 В.А. Гребенщикова