ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-2315/2017

город Ростов-на-Дону

28 ноября 2017 года

15АП-11550/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой П.А.,

при участии представителей истца ФИО1 по доверенности от 20.02.2017, ФИО2 по доверенности от 16.10.2017, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 30.12.2016, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Агрофирма «Южная»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.05.2017 по делу № А32-2315/2017 

по иску акционерного общества Агрофирма «Южная»

к ответчику Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства»

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района,

принятое в составе Гречко О.А.,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Агрофирма «Южная» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (далее – ответчик, управление) о взыскании упущенной выгоды в размере 4 419 943 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 45 100 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- истцом не могли быть представлены доказательства проведения торгов, поскольку  торги проводила администрация,

- обоснование довода о нахождении на земельном участке виноградников подтверждается актом осмотра земельного участка, согласно которому комиссией в составе представителей общества и администрации установлено, что на спорном земельном участке подрядчиками управления проведена раскорчевка многолетних насаждений (виноградников), принадлежащих истцу на праве собственности.

В составе суда произведена замена судьи Смотровой Н.Н. на судью Соловьеву М.В. в связи с пребыванием в отпуске судьи Смотровой Н.Н.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали правовую позицию по делу, третье лицо явку не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства представителей истца приобщении пояснений с технической документацией, картами и фотографиями, заявленного 17.10.2017, отказано, указанные документы возвращены представителям истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 03.03.2015 № 331-р принято решение об утверждении документации по планировке территории объекта «Реконструкция участков автомобильной дороги Новороссийск-Керченский пролив (на Симферополь). Строительство подъезда от автомобильной дороги М-25 Новороссийск-Керченский пролив к г. Керчь и сухогрузному району морского порта Тамань на участке км 0- км 42, Краснодарский край». 

В границы вышеуказанного Объекта попадает земельный участок с кадастровым номером № 23:30:0601000:2138 площадью 20 180 кв.м. (преобразованный земельный участок). Ранее имел кадастровый номер № 23:49:0601000:376.

В установленном законом порядке ФКУ Упрдор «Черноморье» обратилось в адрес правообладателя земельного участка в администрацию Таманского сельского поселения Темрюкского района с заявлением о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка с кадастровым номером № 23:30:0601000:2138, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах ОАО АФ «Южная» отд. «Южная». 12.09.2016 постановлением № 649 администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района предоставлен ФКУ Упрдор «Черноморье» в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером № 23:49:0601000:2138, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, адрес: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах ОАО АФ «Южная» отд. «Южная».

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющих правовую государственную регистрацию прав от 29.09.2016 на земельный участок с кадастровым номером № 23:30:0601000:2138 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за ФКУ Упрдор «Черноморье», о чем сделана запись от 23.09.2016 № 23-23/044-23/001/855/2016-4653/1.

01.09.2015 между обществом и администрацией заключен договор аренды спорного земельного участка сроком на 11 месяцев. 

04.08.2016 на основании постановления № 537 между обществом и администрацией заключен договор аренды спорного земельного участка сроком на 11 месяцев.

Как указывает истец, на спорном участке произрастали многолетние насаждения (виноградники), принадлежащие обществу на праве собственности, сорта «Молдова». 26.10.2016 при проведении осмотра участка совместно с представителем администрации выявлено, что на участке произрастают многолетние насаждения 2007 года посадки, а так же начаты строительные работы. Установлено выкорчевание виноградников. Постановлением от 02.11.2016 Таманским отделением полиции отказано в возбуждении уголовного дела.

Общество полагает, что ему причинены убытки учреждением в размере 4 419 943 руб. в связи с выкорчеванием виноградников.

Обществом в адрес управления направлена претензия от 28.11.2016, оставленная учреждением без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине, законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). 

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (пункт 3 статьи 1064 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе и упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданском законодательством.

Пунктом 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется, в частности, досрочное прекращение права аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. 

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

По смыслу приведенных норм, компенсация предоставляется только правообладателю земельного участка.

Статьей 82 Земельного кодекса Российской Федерации, в действовавшей до 01.03.2015 редакции, закреплялось, что условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения хозяйственным товариществам и обществам, производственным кооперативам для осуществления сельскохозяйственного производства устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Статьей 10 Закона № 101-ФЗ в действовавшей до 01.03.2015 редакции предусматривалось, что передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. 

В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что если в предусмотренных законом случаях договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов, то договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным, равно как и соглашение о продлении такого договора.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции с 01.03.2015 допускается заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Доказательства того, что основанием аренды земельного участка является один из случаев, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, как того требует подпункт 4 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, истцом в материалы дела при производстве в суде первой инстанции не заявлено. Договор аренды от 01.09.2015 заключен после 01.03.2015 без проведения торгов, соответственно является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данная сделка посягает на публичные интересы. При ничтожности указанного договора истец не имел права на заключение без торгов договора аренды от 04.08.2016, указанный договор также является ничтожным. Кроме того, ответчику земельный участок предоставлен постановлением от 12.09.2016 № 649, которое не оспорено в установленном законом порядке.

Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции неоднократно откладывалось для целей предоставления истцом первичной и бухгалтерской документации, подтверждающей факт нахождения виноградников на спорном земельном участке на момент их уничтожения, расчета суммы убытков, доказательств причинения убытков именно учреждением. Представителями истца в судебных заседаниях подтверждено отсутствие указанных доказательств, корректный расчет суммы убытков так же не представлен.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2017 по делу № А32-2315/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.С. Филимонова

СудьиМ.В. Соловьева

Г.А. Сурмалян