ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-14571/2020

г. Киров

18 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 17.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства охраны окружающей среды Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.04.2021 по делу                              № А28-14571/2020

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива – сельскохозяйственной артели-колхоза «Зерновой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Министерству охраны окружающей среды Кировской области

о признании недействительным решения с изменениями,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив – сельскохозяйственная артель – колхоз «Зерновой» (далее – заявитель, Колхоз «Зерновой») обратился в арбитражный суд с заявлением к министерству охраны окружающей среды Кировской области (далее – ответчик, Министерство), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения от 02.11.2020 № 293 с изменениями, внесенными решением от 19.03.2021 № 44.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.04.2021 заявленные требования удовлетворены частично, решение Министерства от 02.11.2020 № 293 с изменениями, внесенными решением от 19.03.2021 № 44, признано недействительным в части признания пунктов 1 - 4 решения Министерства от 18.09.2020 № 253 утратившими силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывает, что, поскольку решение Министерства от 18.09.2020 № 253 и Соглашение № 3 неразрывно связаны, а конкретный способ аннулирования соглашения к лицензии действующим законодательством не предусмотрен, то аннулирование Соглашения № 3 возможно путем признания недействующим решения министерства от 18.09.2020 № 253. Кроме того, ответчик считает, что признание пунктов 1 - 4 решения Министерства от 18.09.2020 № 253 утратившими силу не нарушает права и законные интересы заявителя.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором опроверг доводы жалобы, указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.05.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.05.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Управления охраны окружающей среды Кировской области от 30.08.2007 № 27 Колхозу «Зерновой» выдана лицензия от 17.09.2007 в целях геологического изучения и добычи песка на участке недр «Илемас».

Участок недр «Илемас» расположен в 2,0 км северо-восточнее д. Илемас в границах водного объекта р. Вятка на 181,2 - 181,7 км судового хода по лоцманской карте 1993 года, вне зон санитарной охраны водозаборов хозяйственно-питьевого назначения.

Неотъемлемой частью лицензии от 17.09.2007 является приложение № 2 -договор об условиях недропользования в целях геологического изучения и добычи песка на участке недр «Илемас» от 30.08.2007.

Пунктами 4.2 и 8.7 договора от 30.08.2007 определено условие пользования недрами: составление и согласование в установленном порядке технического проекта разработки месторождения в срок до 01.01.2008.

Технический проект разработки месторождения для заявителя составлен ООО «Промагор» по договору от 25.12.2006 № 47, согласован письмом Пермского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору от 09.04.2008 № 16-10.1/1285.

На основании лицензии от 17.09.2007 заявитель осуществлял недропользование.

06.07.2020 заявитель обратился в Министерство с заявкой о внесении изменений в лицензию на пользование участком недр местного значения КИР 01119 ТЭ от 17.09.2007 в связи с внесением изменений в раздел 6 и пункт 7.2 «Срок пользования недрами до 31.08.2035».

18.09.2020 Министерство вынесло решение № 253 «О частичном удовлетворении заявки Колхоза «Зерновой» на внесение изменений в лицензию КИР 01119 ТЭ от 17.09.2007 на право пользования недрами», согласно которому, в том числе удовлетворена заявка Колхоза «Зерновой» в части внесения изменений в пункт 7.2 раздела 7 договора об условиях недропользования в целях геологического изучения и добычи песка на участке недр «Илемас» от 30.08.2007  (в редакции Соглашения № 2 от 29.01.2019) (далее – договор недропользования) согласно приложению 1 (пункт 1); принято решение внести изменения в договор недропользования по инициативе Министерства согласно приложению 2 (пункт 2); принято решение оформить Условия пользования недрами лицензии КИР 01119 ТЭ от 17.09.2007 в новой редакции с учетом пунктов 1 и 2 настоящего решения в виде Соглашения № 3, являющегося приложением № 18 к названной выше лицензии (пункт 3); принято решение о замене слов  «геологическое изучение и добыча песка на участке недр «Илемас»» в бланке лицензии в данных о целевом назначении и видах работ на слова «геологическое изучение и добыча песчаного грунта на участке недр «Илемас»» (пункт 4). 

На основании решения от 18.09.2020 № 253 подготовлено Соглашение № 3 «О внесении изменений в лицензию КИР 01119 ТЭ от 17.09.2007 на право пользования недрами в целях геологического изучения и добычи песка на участке недр «Илемас» (Малмыжский район Кировской области)», которым договор недропользования изложен в новой редакции.

Министерство подготовило письмо от 30.09.2020, в котором указало на необходимость подписания Соглашения № 3 и его возвращения в Министерство. В случае, если в течение 10 рабочих дней с даты получения Соглашения № 3 Колхоз «Зерновой» не согласовал его или не направил отказ в согласовании, Министерство принимает решение об аннулировании Соглашения № 3.

16.10.2020 письмо от 30.09.2020 получено заявителем.

02.11.2020 Министерство вынесло решение № 293 об аннулировании решения от 18.09.2020 № 253.

Не согласившись с решением Министерства от 02.11.2020 № 293, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием признать его недействительным.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Министерство представило решение от 19.03.2021 № 44 о внесении изменений в решение от 02.11.2020 № 293, согласно которому пункт 1 решения от 02.11.2020 № 293 изложен в следующей редакции: «Аннулировать Соглашение № 3 «О внесении изменений в лицензию КИР 01119 ТЭ от 17.09.2007 на право пользования недрами в целях геологического изучения и добычи песчаного грунта на участке недр «Илемас» (Малмыжский район Кировской области)», являющееся дополнением к лицензии КИР 01119 ТЭ от 17.09.2007 (приложение 18), признав пункты 1 - 4 решения Министерства от 18.09.2020 № 253 утратившими силу».

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания решения Министерства от 02.11.2020 № 293 в редакции решения от 19.03.2021 № 44 недействительным в части признания пунктов 1 - 4 решения Министерства от 18.09.2020 № 253 утратившими силу. 

Из содержания текста апелляционной жалобы следует, что ответчик не согласен с решением суда первой инстанции только в части требования, удовлетворенного судом первой инстанции.

Принимая во внимание положения части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», а также учитывая отсутствие соответствующих возражений со стороны заявителя, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в обозначенной обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правоотношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд урегулированы Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).

В статьях 7 и 11 Закона о недрах установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии - документом, удостоверяющим право владельца пользования участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении лицензиатом заранее оговоренных условий.

На основании статьи 12 Закона о недрах условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускаются только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Порядок предоставления государственной услуги по внесению изменений в лицензии на пользование участками недр местного значения на территории Кировской области (далее - государственная услуга) предусмотрен Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по внесению изменений в лицензии на пользование участками недр местного значения на территории Кировской области, утвержденным постановлением Правительства Кировской области от 19.03.2013 № 200/137 (далее – Административный регламент).

В соответствии с пунктом 2.3 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является выдача заявителю соглашения к лицензии на пользование участками недр местного значения (далее - соглашение к лицензии) или дополнения к лицензии на пользование участками недр местного значения (далее - дополнение к лицензии) с приложением решения министерства о внесении изменений в лицензию на пользование участками недр местного значения либо решения министерства об отказе в предоставлении услуги. Соглашение к лицензии оформляется, если при выдаче лицензии заключался договор, устанавливающий условия пользования недрами, а также обязательства сторон по его выполнению, являющийся ее неотъемлемой составной частью. Дополнение к лицензии оформляется, если лицензия была выдана без заключения договора (по результатам аукциона).

В силу пункта 3.3.1 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является поступление заявки.

Из подпункта 3.3.5.1 Административного регламента следует, что ответственное должностное лицо Министерства обеспечивает рассмотрение заявки с учетом результатов рассмотрения заявки уполномоченными органами на предмет обоснованности предложений заявителя и их соответствие требованиям, установленным законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, подготовку проекта решения министерства о внесении изменений в лицензию (или об отказе в удовлетворении заявки), его подписание министром (лицом, исполняющим обязанности министра) и регистрацию в книге регистрации решений по выполнению полномочий в сфере регулирования отношений недропользования.

Подпунктом 3.3.5.3 Административного регламента предусмотрено, что в случае невозможности удовлетворения заявки в полном объеме министерством принимается решение об удовлетворении ее в части. Кроме того, в решении министерства указываются, в какой части заявка не подлежит удовлетворению, а также причины отказа. Ответственное должностное лицо министерства обеспечивает письменное уведомление заявителя о принятии министерством решения об удовлетворении заявки в части с приложением соответствующего решения и подготовленного на основании пункта 3.3.6 настоящего Административного регламента соглашения к лицензии (дополнения к лицензии). Результатом выполнения административной процедуры является принятие министерством решения о регистрации внесения изменений в лицензию либо об отказе в предоставлении государственной услуги с обоснованием причин отказа.

Согласно подпункту 3.3.6.1 Административного регламента ответственное должностное лицо министерства обеспечивает подготовку проекта соглашения к лицензии (или дополнения к лицензии), его подписание министром (лицом, исполняющим обязанность министра) в течение пяти рабочих дней с даты регистрации решения министерства в книге регистрации решений по выполнению полномочий в сфере регулирования отношений недропользования. Соглашение к лицензии заключается между министерством и заявителем на основании решения министерства о внесении изменений в лицензию и является неотъемлемой составной частью лицензии. Дополнение к лицензии составляется на основании решения министерства о внесении изменений в лицензию и является неотъемлемой составной частью лицензии. Соглашение к лицензии (или дополнение к лицензии) готовится в трех экземплярах (по одному экземпляру пользователю недр, лицензирующему органу и Кировскому территориальному фонду геологической информации), подписывается министром (лицом, исполняющим обязанность министра) и заверяется печатью.

В силу подпункта 3.3.6.2 Административного регламента ответственное должностное лицо министерства в течение трех рабочих дней с даты подписания соглашения к лицензии (или дополнения к лицензии) министром (лицом, исполняющим обязанность министра) обеспечивает его направление заявителю для подписания (или согласования) и возвращения в министерство. Соглашение к лицензии, подписанное министром (лицом, исполняющим обязанности министра), подписывается заявителем и заверяется печатью (при наличии печати). Внесение изменений в лицензию в форме дополнения к лицензии подписывается заявителем с отметкой «с изменениями к лицензии согласен» и заверяется печатью (при наличии печати). В случае если в течение десяти рабочих дней с даты получения соглашения к лицензии (дополнения к лицензии) заявитель не согласовал его или направил отказ в согласовании, Министерством принимается решение об аннулировании лицензии или дополнения к лицензии.

Проанализировав вышеуказанные положения Административного регламента, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в случае, если в течение десяти рабочих дней с даты получения соглашения к лицензии (дополнения к лицензии) заявитель не согласовал его или направил отказ в согласовании, Министерство принимает решение об аннулировании лицензии или дополнения к лицензии, в том числе соглашение к лицензии, которые готовятся на основании решения о внесении изменений в лицензию (решения об удовлетворении части заявки о внесении изменений в лицензию). При этом аннулирование (утрата силы) самого решения о внесении изменений в лицензию (решения об удовлетворении части заявки о внесении изменений в лицензию) Административным регламентом не предусмотрено.

Решение о внесении изменений в лицензию (решение об удовлетворении части заявки о внесении изменений в лицензию) является одним из результатов рассмотрения заявки о внесении изменений в лицензию, и его аннулирование (утрата силы) фактически свидетельствует о незавершенности административной процедуры по рассмотрению заявки о внесении изменений в лицензию, что противоречит требованиям подпунктов 3.3.5.1 - 3.3.5.3 Административного регламента.

Таким образом, признание Министерством в решении от 02.11.2020 № 293 в редакции решения от 19.03.2021 № 44 пунктов 1 - 4 решения Министерства от 18.09.2020 № 253 утратившими силу является незаконным.

Довод ответчика об обратном не основан на положениях Административного регламента.

Решение от 18.09.2020 № 253 в части пунктов 1 - 4 принято в пользу заявителя, следовательно, признание оспариваемым решением данных пунктов решения от 18.09.2020 № 253 утратившими силу нарушает права и законные интересы заявителя.

Кроме того, нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя выразилось в незавершении Министерством процедуры рассмотрения заявки Колхоза «Зерново» о внесении изменений в договор недропользования в редакции Соглашения № 2 от 29.01.2019.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Министерства от 02.11.2020 № 293 в редакции решения от 19.03.2021 № 44 в части признания пунктов 1 - 4 решения Министерства от 18.09.2020 № 253 утратившими силу.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 01.04.2021 по делу № А28-14571/2020 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются, в связи с чем государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 01.04.2021 по делу                              № А28-14571/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства охраны окружающей среды Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

С.С. Волкова

Судьи         

ФИО4

ФИО1