Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-1613/2021

г. Владивосток

19 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Рева,

судей М.Н. Гарбуза, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-8644/2021 

на определение от 11.05.2021

судьи Н.Н. Поповой

по делу № А59-1613/2021 Арбитражного суда Сахалинской области 

по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 305650118800088, ИНН 

<

***>) банкротом,

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк, заявитель по делу) 01.04.2021 обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП ФИО2, должник) несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реструктуризации долгов гражданина; утверждении финансовым управляющим должника из числа членов Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих; включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования (с учетом заявления об уточнении требований, поступившего в суд 03.08.2021):

1. По кредитному договору от 16.01.2013 № 137200/0001 в сумме 7 938 204,20 руб., в том числе: 

- основной долг – 5 498 850,80 руб., 

- проценты за пользование кредитом – 1 582 070,62 руб., 

- комиссии за обслуживание кредита – 45 578,78 руб., 

- комиссия за изменение сроков возврата кредита по инициативе заемщика – 56 000 руб., 

- неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 552 075,59 руб., 

- неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 144 511,09 руб., 

- неустойка за несвоевременную уплату комиссии – 3 000 руб.; 

- государственная пошлина – 60 117,28 руб., 

как обеспеченные на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) № 137200/0001-7.11 залогом следующего имущества: 

- земельный участок, площадь 22 734 кв.м., кадастровый номер 65:02:00 00 040:1438, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенною использования для ведения фермерского хозяйства, адрес - Сахалинская область г. Южно-Сахалинск, с. Елочки, находится в 200 метрах северо-восточнее автодороги г. Южно-Сахалинск - с. Дальнее; 

- земельный участок, площадь 23 266 кв.м., кадастровый номер 65:02:00 00 040:1437, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенною использования - для ведения фермерского хозяйства, адрес - Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, с. Елочки, находится в 15 метрах северо-восточнее антодороги г. Южно-Сахалинск - с. Дольнее;

- жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, этажность 1, назначение - жилое, общая площадь 99,6 кв.м., год постройки 1993, кадастровый номер - 65:02:00 00040:1246, адрес - Сахалинская область, г. Южно-Сахалинска, село Елочки, фермерское хозяйство «Надежда»; 

- объект незавершенного строительства, назначение - объект незавершенного строительства, кадастровый номер 65:02:00 00040:1245, инвентарный номер 8465, общая площадь 288,3 кв.м., степень готовности 98 %, литер Б, адрес - Сахалинская область г. Южно-Сахалинск с. Елочки, фермерское хозяйство «Надежда».

2. По кредитному договору от 17.06.2013 № 137200/0066 в сумме 18 495 813,10 руб., в том числе: 

- основной долг – 11 902 673,80 руб., 

- проценты за пользование кредитом – 5 473 342,28 руб., 

- комиссия за обслуживание кредита – 156 788,46 руб., 

- комиссия за изменение сроков возврата кредита по инициативе заемщика – 110 000 руб., 

- неустойка за несвоевременный возврат основною долга – 285 000 руб., 

- неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 489 206,91 руб., 

- неустойка за несвоевременную уплату комиссии – 10 000 руб., 

- государственная пошлина – 68 801,51 руб., 

как обеспеченные на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) № 137200/0066-7.2п/1 залогом следующего имущества: 

- жилом дом, имеющий следующие характеристики: назначение жилое, общая площадь 108,2 кв.м, инв. № 1867, лит. А, кадастровый номер: 65:05:0000041:1309, адрес: 

<

...> залоговой стоимостью 4 152 825 руб., 

- земельный участок, имеющий следующие характеристики: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под объект незавершенного строительства (индивидуальный жилой дом), общая площадь 1050 кв.м., кадастровый номер: 65:05:0000041:154, адрес: Сахалинская область Аннвский район с. Троицкое уд. Солнечная, строительный № 147 а, залоговой стоимостью 947 475 руб.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.05.2021 заявление Банка принято к производству, возбуждено производство по делу № А59-1613/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, назначено судебное заседание по проверке поданного заявления. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поданное заявление возвратить Банку. 

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 апелляционная жалоба ФИО2 принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 17.01.2022. 

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом в соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам (пункт 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве). При этом, в силу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

К отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом (статья 214.1 Закона о банкротстве).

Основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 214 Закона о банкротстве).

По сведениям, содержащимся в выписке Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП), ФИО2, зарегистрированная Территориально-обособленным рабочим местом Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области в качестве индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства 07.07.2005 (ОГРНИП 305650118800088, ИНН 

<

***>); основным видом деятельности является: переработка и консервирование рыбы, ракообразных и моллюсков (код по ОКВЭД: 10.2). 

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Законом.

Общие требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены статьями 125, 126 АПК РФ.

Для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве гражданина необходимо установить наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

При этом, наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения. Процессуальные и правовые последствия для должника, заявителя, иных кредиторов наступают с даты принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда (вынесения соответствующего определения), в связи с чем, именно на эту дату судом должна быть установлена возможность принятия к производству заявления кредитора и возбуждения производства по делу.

В силу приведенных норм права судья на стадии принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает данное заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам.

Из содержания заявления Банка о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) следует, что основанием для обращения в арбитражный суд послужило наличие задолженности по кредитному договору от 16.01.2013 № 137200/0001 в сумме 7 938 204,20 руб., по кредитному договору от 17.06.2013 № 137200/0066 в сумме 18 495 813,10 руб., подтвержденная в том числе решениями судов общей юрисдикции.

Согласно общему правилу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании с должника денежных средств.

В то же время в силу положения абзаца второго названного пункта соответствующее право возникает у кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства.

По смыслу приведенной нормы кредитные организации вправе инициировать процедуру несостоятельности своего контрагента без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке (пункт 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

При этом отличительной особенностью предъявляемых кредитными организациями требований является то, что эти требования, как правило, подтверждаются стандартными средствами доказывания, в связи с чем процесс доказывания их наличия и размера носит упрощенный характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2018 № 305-ЭС18-10166, критерием, допускающим возбуждение дела о банкротстве без подтверждения требования вступившим в законную силу судебным актом, является реализуемая кредитной организацией деятельность по осуществлению банковских операций. Поэтому судам необходимо проверять, являются ли данные требования следствием реализации специальной правоспособности кредитной организации или связанными с ними требованиями (например, из обеспечительных сделок).

К заявлению о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) Банком приложены подтверждающие требования документы.

Также заявителем представлены доказательства предварительного  опубликования уведомления о намерении кредитора обратиться с заявлением о признании должника-гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Ввиду изложенного, поскольку заявление и приложенные к нему документы соответствует положениям пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве и требованиям, предусмотренным АПК РФ, суд первой инстанции определением от 11.05.2021 обоснованно принял такое заявление к производству. 

Заявляя доводы о незаконности определения суда первой инстанции от 11.05.2021, ФИО2 в апелляционной жалобе указала на нарушение судом первой инстанции статьи 127 АПК РФ, выразившееся в неуказании в резолютивной части судебного акта на возбуждение в отношении нее дела о несостоятельности (банкротстве), поскольку, по мнению апеллянта, само по себе принятие заявления кредитора к производству суда не порождает одновременного с этим возбуждение дела о банкротстве.

Указанные доводы апеллянта подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм АПК РФ, в том числе положений статьи 127 АПК РФ, поскольку именно с принятием заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) связано возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) такого должника, с учетом требований статьи 42 Закона о банкротстве. 

Также апелляционный суд счел необходимым отметить, что при принятии заявления кредитора о признании должника банкротом арбитражный суд не оценивает представленные кредитором доказательства, достаточным является факт соблюдения нормам закона содержания заявления и представления документов, свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника. Исследование и оценка по существу представленных доказательств производится в судебном заседании по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом. Соответствующие возражения могут быть заявлены должником при рассмотрении заявления по существу и проверке обоснованности требования.

Доводы апеллянта об отсутствии в деле протоколов судебных заседаний от 08.04.2021 и от 11.05.2021 коллегией отклоняются, так как в указанные даты судом первой инстанции вынесены определения об оставлении заявления банка без движения и о принятии заявления банка к производству, что не предусматривает проведение судебных заседаний. 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение о принятии заявления о признании должника банкротом.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.05.2021 по делу № А59-1613/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

 

Председательствующий

Т.В. Рева

 

Судьи

 

М.Н. Гарбуз

 

К.П. Засорин