Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5841/2022

23 ноября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 23 ноября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Жолондзь Ж.В., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от Прокуратуры Хабаровского края: ФИО2, по удостоверению,

от Управление дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г. Комсомольска-на-Амуре: ФИО3, представитель по доверенности от 30.03.2022 №1-13/1271 (онлайн),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г. Комсомольска-на-Амуре

на решение от  24.08.2022

по делу №А73-9013/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску исполняющего обязанности прокурора Хабаровского края в публичных интересах (ОГРН 

<

***>, г. Хабаровск)

к Управлению дорожной деятельности и внешнего благоустройства Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН 

<

***>,  Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре), 

обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольская энергоремонтная компания» (ОГРН 

<

***>,  Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре)

о признании недействительными муниципальных контрактов №№ 226, 227 от 16.11.2021,

третье лицо: Администрация города Комсомольска-на-Амуре 

УСТАНОВИЛ:

исполняющий обязанности прокурора Хабаровского края (прокурор) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (Управление), обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольская энергоремонтная компания» (Общество) о признании недействительным муниципального контракта от 16.11.2021 № 226 на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети (ул. Лазо, восстановление элементов обустройства), заключенного между Управлением дорожной деятельности и внешнего благоустройства Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и обществом с ограниченной ответственностью «Комсомольская энергоремонтная компания»,  признании недействительным муниципального контракта от 16.11.2021 № 227 на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети (восстановление элементов обустройства на пересечении ул. Лазо – ул. Щорса), заключенного между Управлением дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и обществом с ограниченной ответственностью «Комсомольская энергоремонтная компания».

Определением от 31.05.2022 судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Комсомольска-на-Амуре.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.08.2022 признаны  недействительными муниципальные контракты от 16.11.2021 №№ 226, 227, заключенные между Управлением дорожной деятельности и внешнего благоустройства Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и обществом с ограниченной ответственностью «Комсомольская энергоремонтная компания».

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обжаловало его в апелляционном порядке, решение суда первой инстанции просило отменить в полном объеме, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что спорными контрактами не нарушены публичные интересы, поскольку Управление осуществляло закупки в пределах запланированного годового бюджета.

Ссылается на исключительность ситуации, при которой заключение контракта с единственным поставщиком являлось единственным возможным и целесообразным.

Кроме того, указывает на применение понижающего коэффициента 10% в сметных расчетах, исходя из необходимости достижения результатов с использованием наименьшего объема бюджетных средств.

 Истец в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

От иных лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представители истца и Управления поддержали каждый свою позицию, дав соответствующие пояснения.

Общество и третье лицо, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснения представителей в судебном заседании, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г. Комсомольска-на-Амуре (заказчик) и ООО «Комсомольская энергоремонтная компания» (подрядчик) заключены муниципальные контракты № 226 и № 227 от 16.11.2021 на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети.

В соответствии с пунктом 1.3. муниципального контракта № 226 от 16.11.2021 подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту улично- дорожной сети (восстановление элементов обустройства ул. Лазо) в соответствии со сметным расчетом, согласно приложению № 1, техническими условиями, согласно приложению № 2, являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта.

Согласно пункту 3.1 цена контракта составляет 588 994,80 руб.

В соответствии с пунктом 1.6 контракта начальный срок выполнения работ: 16 ноября 2021, конечный срок выполнения работ 18 ноября 2021.

Источником финансирования является бюджет городского округа город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края (пункт 3.3 контракта).

В соответствии с пунктом 1.3. муниципального контракта № 227 от 16.11.2021 подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту улично-дорожной сети (восстановление элементов обустройства ул. Лазо - ул. Щорса) в соответствии со сметным расчетом, согласно приложению № 1, техническими условиями, согласно приложению № 2, являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта.

Согласно пункту 3.1 цена контракта составляет 262 169,16 руб.

В соответствии с пунктом 1.6 контракта начальный срок выполнения работ: 16 ноября 2021, конечный срок выполнения работ 18 ноября 2021.

Источником финансирования является бюджет городского округа город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края (пункт 3.3 контракта).

Муниципальные контракты № 226 и № 227 от 16.11.2021 заключены Управлением в порядке пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которым предусмотрена возможность закупки заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без проведения конкурентных процедур в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестьсот тысяч рублей.

Прокурор, указав на то, что общая цена контрактов составила 851 163,93 руб.,  при этом  спорные контракты образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную самостоятельными договорами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с целью уйти от соблюдения конкурентных процедур, сославшись на то, что заказчиком по контрактам является одно и то же лицо – Управление, имеющее единый интерес в заключении контрактов, предметом – выполнение работ по работы по ремонту улично-дорожной сети (восстановление элементов обустройства ул. Лазо - ул. Щорса), полагая, что в результате заключения контрактов Общество получило доступ к выполнению работ без конкурентной борьбы и было поставлено в преимущественное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность,  обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском в публичных интересах.

17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения отнесены организация благоустройства территории поселения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений.

Частью 4 статьи 93 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, в частности, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком при осуществлении закупки товара, работы услуги на сумму, не превышающую трехсот тысяч рублей.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в том числе, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В силу пункта 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе осуществлять закупки товара, работы или услуги у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений

Судом первой инстанции установлено, что общая сумма контрактов  №226 и № 227 от 16.11.2021 составила 851 163,93 руб. 

При этом фактические обстоятельства заключения контрактов, а именно: один предмет сделки - выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети (восстановление элементов обустройства ул. Лазо - ул. Щорса), один и тот же подрядчик - ООО «Комсомольская энергоремонтная компания», одинаковый срок выполнения работ свидетельствуют об отсутствии оснований для закупки услуг у единственного подрядчика в порядке пункта 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Срочный характер работ, исключительность обстоятельств заключения оспариваемых контрактов, необходимость ликвидации аварии, иной чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера, а также угрозу их возникновения, иные срочные обстоятельства, с которыми связана необходимость заключения контрактов №№226 и № 227 от 16.11.2021 без проведения конкурентных процедур, не установлены.

Следовательно, заключенные в один день контракты, предметом которых является выполнение работ по одному и тому же объекту, содержащие идентичные условия, направлены на достижение единой хозяйственной цели, образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную двумя самостоятельными контрактами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Несоблюдением процедуры закупки нарушены права третьих лиц – потенциальных участников закупки, которые могли принять участие в конкурентных торгах, предложив свои условия о цене контракта, также нарушены публичные интересы, поскольку в отсутствие конкурентной закупочной процедуры не были определены наилучшие условия исполнения контракта и не достигнуты цели, для которых  принят Закон № 44-ФЗ.

Отсутствие публичных процедур способствовало созданию преимущественного положения единственному подрядчику – Обществу, и лишило возможности других хозяйствующих субъектов реализовать право на заключение контракта.

Таким образом, оценив предоставленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о ничтожности указанных сделок, как нарушающих установленный законом, явно выраженный запрет, права третьих лиц и публичные интересы, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы о необходимости заключения спорных контрактов, как дополнительных к муниципальному контракту от 26.10.2021 № 198, расторгнутому 15.11.2021, в целях сокращения сроков для осуществления выявленных дополнительных работ, судом первой инстанции обоснованно отклонены, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку указанные обстоятельства не относятся к числу исключительных случаев. Препятствий для своевременного проведения конкурентных процедур в настоящем случае не имелось.

Управлению, как муниципальному заказчику, полная потребность городского округа в выполнении работ на плановый период была известна заранее. При этом отсутствовали какие-либо препятствия для выполнения подрядных работ в рамках одного муниципального контракта.

Доводы апелляционной жалобы о соблюдении годового объема закупок и цены каждого контракта судом не принимаются, поскольку подобная закупка возможна только в отсутствие конкурентного рынка.

Кроме того, согласно Единой информационной системе «Закупки» Управлением в 2021 году заключались и иные контракты на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети в г. Комсомольск-на-Амуре.

Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В этой связи решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  24.08.2022 по делу №А73-9013/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

 

Судьи

  Ж.В. Жолондзь

 

И.В. Иноземцев