Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 30 » января 2020 г.

                                  Дело № А12-16402/2019

Резолютивная  часть   решения объявлена 23 января 2020 г.

Полный текст  решения изготовлен 30 января 2020 г.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзаревой Ю.В., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (400066, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эбро» (400137 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании права отсутствующим, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – управления Росреестра по Волгоградской области  (400001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации Волгограда (400066, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №40 от 09.07.2018, ФИО2, по доверенности №27 от 05.04.2019,

от ответчика – ФИО3, доверенность  от 11.06.2019, 

третьих лиц – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эбро» (далее – ответчик) о признании отсутствующим права собственности в отношении объектов – бетонно-смесительной установки «Эльба» с кадастровым номером 34:34:030102:357, нежилого сооружения-замощения с кадастровым номером 34:34:030104:1488, сооружения – осветительной вышки с кадастровым номером 34:34:030102:355, сооружения – осветительной вышки с кадастровым номером 34:34:030104:1489, сооружения – площадки для сыпучих материалов с кадастровым номером 34:34:030102:356, сооружения – площадки для сыпучих материалов с кадастровым номером 34:34:030102:358, сооружения – площадки для сыпучих материалов с кадастровым номером 34:34:030104:1490, сооружения – уборной с кадастровым номером 34:34:030104:1457, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030102:17,  по адресу: 

<

...> б.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Администрация Волгограда (далее – третьи лица).  

Истец основывает исковые требования на том, что у ответчика зарегистрировано право собственности на некапитальные объекты. Кроме того, в обоснование своей позиции указывает, на то что данные объекты  возведены в отсутствие разрешительной документации на строительство капитальных объектов.  

Ответчик исковые требования не признает, по мотивам, изложенным в отзыве. Полагает доводы истца о не капитальности спорных объектов и отсутствии разрешительной документации на строительство необоснованными и не подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Третье лицо Администрация Волгограда поддерживает позицию истца.

Управление Росреестра по Волгоградской области при вынесении решения полагается на усмотрение суда. 

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),    информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».  

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие представителей третьих лиц.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.                

В соответствии с положениями статьи 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

На основании ст. 1 Закона Волгоградской области № 136-ОД от 26.12.2014 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.

Согласно положению о Департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской о городской Думы от 22.03.2017 №55/1585 «О даче согласия  администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к Департаменту муниципального имущества администрации Волгоград»  Департамент муниципального имущества  является отраслевым (функциональным) структурным подразделением  администрации Волгограда, осуществляющим от имени муниципального образования городской округ город – герой Волгоград права владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Волгограда, а также земельным участками, государственная собственность на которые не разграничена. 

Между Департаментом  муниципального имущества администрации Волгограда и ООО «Эбро» заключен договор аренды № 11364 от 06.03.2018 земельного участка, площадью 7196 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...>, для эксплуатации бетонно-смесительной установки «Эльба», сроком действия  с 08.02.2018 по 08.02.2067. 

На данном земельном участке располагаются объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности: бетонно-смесительная  установка «Эльба» с кадастровым номером 34:34:030102:357, нежилое сооружение-замощения с кадастровым номером 34:34:030104:1488, сооружение – осветительной вышки с кадастровым номером 34:34:030102:355, сооружение – осветительной вышки с кадастровым номером 34:34:030104:1489, сооружение – площадки для сыпучих материалов с кадастровым номером 34:34:030102:356, сооружение – площадки для сыпучих материалов с кадастровым номером 34:34:030102:358, сооружение – площадки для сыпучих материалов с кадастровым номером 34:34:030104:1490, сооружение – уборной с кадастровым номером 34:34:030104:1457.

Департаментом муниципального имущества  был проведен осмотр спорного земельного участка и выяснилось, что все  эти объекты  визуально не обладают признаками капитального строения. 

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в письме Департамента о градостроительству и архитектуре  администрации Волгограда №ар11332-18 от 29.08.2018, обращений о выдаче разрешения на строительство  или ввод объектов в эксплуатацию на земельном участке, с кадастровым номером 34:34:030102:17 в Департамент не  поступало,  разрешений на строительство, ввод объектов в эксплуатацию не выдавалось. 

В материалах дела, имеются многочисленные свидетельства о согласовании органами региональной и муниципальной исполнительной власти временного размещения сооружения бетонно-смесительной установки «Эльба» и вспомогательных объектов по адресу: 

<

...> б, на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030102:17. Размещение спорных объектов согласовывалось на временный срок для вполне конкретных целей: ускорения сроков строительства жилых домов и моста через р. Волга.

Изначально АООТ «Фирма «Волгоградстрой» выдавалось Постановление Администрации г. Волгограда 289 от 25.04.1996 г «О предварительном согласовании места размещения и разрешения проектирования объекта в Волгограде», в котором указано место размещение и разрешение проектирования бетонно-смесительной установки на участке площадью 6750 кв.м, по ул. Рокоссовского напротив МР-104 в Дзержинском р-не (кадастровый участок № 03-163-63).

Постановлением Администрации г. Волгограда № 533 от 05.07.1996 «О предоставлении земельного участка для строительства в Волгограде» ОАО «Фирма «Волгоградстрой» предоставлялся в аренду на шесть месяцев земельный участок площадью 6784, кв.м для подготовительных работ бетонно-смесительной установки по ул. Рокоссовского напротив МР-104 в Дзержинском р-не ( кадастровый участок № 03-163- 63).

Администрация Волгоградской области, рассмотрев обращение ОАО «Волгоградстрой» согласовывает размещение бетонно-смесительной установки в г. Волгограде (Дзержинский р-н, ул. Рокоссовского). Указывая о временном характере размещении бетонно-смесительной установки сроком на 3 года, и принимая во внимание, что данная установка мобильна и создается с целью ускорения сроков строительства жилых домов и моста через р. Волга.

Постановлением Администрации г. Волгограда от 17.09.1996 г № 732 ОАО «Фирме «Волгоградстрой» предоставлен земельный участок площадью 6785 кв. м. для строительства и эксплуатации бетонно-смесительной установки по ул. Рокоссовского напротив МР-104 в Дзержинском р-не (кадастровый участок № 03-163-63).

Таким образом, Администрация г. Волгограда согласовала возведение временного, мобильного сооружения бетонно-смесительной установки на земельном участке по ул. Рокоссовского г. Волгоград.

Строительство объектов недвижимости на момент возведения спорных объектов должно было осуществляться в соответствии с нормами Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998 № 73-Ф3 и Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» № 169-ФЗ от 17.11.1995 при обязательном условии выданного в установленном порядке разрешения на строительство капитального объекта.

Согласно статье 62 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории. Разрешение на строительство выдается в соответствии с настоящим Кодексом на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации.

Соответствующие органы архитектуры и градостроительства осуществляют подготовку документов для выдачи разрешений на строительство. Из положений статей 23, 27, 62 Градостроительного кодекса РФ, статьи 72 Закона Российской Федерации № 1550-1 от 06.07.1991 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» (действовавшего в указанный период) следует, что разрешение на строительство выдает орган местного самоуправления, орган архитектуры и строительства лишь осуществляет подготовку для выдачи разрешений на строительство.

Согласно Положению о порядке выдачи разрешений на выполнение строительномонтажных работ, утвержденному Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 03.06.1992 № 131, разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по объектам производственного и непроизводственного назначения выдается заказчику (застройщику) на основании решения территориальных органов исполнительной власти о строительстве (реконструкции, расширении) объекта.

Акты приемки в эксплуатацию рабочей комиссией сооружений, а именно: промежуточный склад ГСМ; строительная лаборатория; гараж; весовая; компрессорная - свидетельствуют о вводе в эксплуатацию именно сооружений, а не объектов капитального строительства. 

В то же время, согласно постановления администрации Волгограда от 15.11.1999 № 1500 «О назначении приемочных комиссий и порядке приемки и ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов» порядок приемки и ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов осуществляется в соответствии с Временным положением о порядке приемки и ввода в эксплуатацию законченных строительством (реконструкцией) объектов на территории Волгоградской области, утвержденным постановлением главы администрации Волгоградской области от 07.06.1999 № 415 «Об утверждении Временного положения о порядке приемки и ввода в эксплуатацию законченных строительством (реконструкцией) объектов на территории Волгоградской области» (далее - Временное положение).

Указанным постановлением главам администраций районов делегировано право назначения приемочных комиссий по приемке законченных строительством (реконструкцией) жилых домов, объектов здравоохранения, просвещения, культуры, искусства, физкультуры и спорта, социального обеспечения, коммунального хозяйства, торговли, общественного питания, бытового обслуживания населения, культовых 5 сооружений, предприятий транспорта, связи, других предприятий, учреждений и организаций, а также автозаправочных станций, комплексов гаражно-строительных кооперативов, объектов по переработке сельскохозяйственной продукции.

Согласно Временного положения порядок и сроки назначения приемочных комиссий, их состав, регламент работы, сроки отчетности о вводе объектов в эксплуатацию осуществляются в соответствии с действующим СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения». Необходимая документация, представляемая заказчиком и исполнителем работ приемочным комиссиям, принимается в соответствии со СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения» и приложением 1.

Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов приемочными комиссиями оформляется актами в пяти экземплярах по форме № КС-14, утвержденной Государственным комитетом Российской Федерации по статистике от 30.10.1997 № 71а.

Акты утверждаются органами, назначившими приемочные комиссии.

При этом согласно пункта 1.5. постановления Госкомстата РФ от 30.10.1997 № 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве» форма КС-14 «Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией» применяется по учету работ в капитальном строительстве.

Из вышесказанного следует вывод о том, что данные Акты не должны порождать для ответчика правовые последствия в виде возникновения и регистрации права собственности на созданные объекты, поскольку указанные акты приняты без учета правовых норм о порядке получения разрешения на строительство.

То обстоятельство, что данные объекты не являются объектами капитального строительства, не создавались как объекты недвижимости, в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил, под строительство данных объектов не выделялся земельный участок, послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

В подтверждение своей правовой позиции, истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, с целью определения капитальности объектов, принадлежащих ответчику. 

Ответчик,  возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает  на капитальность данных объектов. 

В обоснование своей позиции, ответчик указывает, что согласно действующему в данный период Положению об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 № 921 по результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформлялся технический паспорт, который являлся документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства.

Согласно подпункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно подпункту 10.1 данной статьи некапитальные строения, сооружения - это строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

В данном случае, согласно технического паспорта спорного объекта бетонносмесительная установка состоит из административного здания, весовой, пристройки, крыльца состоящих из бетонного фундамента, конструктивные элементы которого также состоят из бетона и кирпича, т.е. неразборных несущих конструкций, имеет присоединенные сети инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водопровод, канализация).

Помимо этого, истец, указывая на незаконность возведения спорных объектов не учитывает следующие существенные для дела обстоятельства.

25 апреля 1996 года Постановлением Администрацией Волгограда № 289 было предварительно согласовано АООТ «Фирма «Волгоградстрой» место размещения и разрешение проектирования бетоносмесительной установки на земельном участке площадью 6750 кв.м по ул.Рокоссовского, 129 б. 

05.07.1996  Постановлением Администрации города Волгограда, после рассмотрения материалов проектно-изыскательских работ, согласованных городским комитетом по градостроительству и архитектуре было постановлено предоставить в аренду сроком на шесть месяцев земельный участок площадью 6 784, 7 кв.м для подготовительных работ бетоносмесительной установки по ул.Рокоссовского, 129 б, при этом в данном постановлении указано, что после окончания строительства произвести перерегистрацию договора аренды в городском комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

17.09.1996 Постановлением Администрации города Волгограда в аренду сроком на два года Фирме «Волгоградстрой» был предоставлен земельный участок площадью 6785 кв.м именно для строительства и эксплуатации бетоносмесительной установки по ул.Рокоссовского, 129.

30.09.1996 Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора РФ было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ.

Строительство объектов недвижимости на момент их возведения осуществлялось в соответствии с нормами Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998 № 73-Ф3 и ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» № 169-ФЗ от 17.11.1995 при обязательном условии выданного в установленном порядке разрешения на строительство капитального объекта.

Таким образом, по мнению ответчика, довод истца об отсутствии в материалах дела разрешений на строительство спорных объектов является ошибочным.

В связи с  возникшими противоречиями, была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Компания - Профит»,  эксперту ФИО4. 

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: Имеются ли у объектов – бетонно-смесительной установки «Эльба» с кадастровым номером 34:34:030102:357, нежилого сооружения-замощения с кадастровым номером 34:34:030104:1488, сооружения – осветительной вышки с кадастровым номером 34:34:030102:355, сооружения – осветительной вышки с кадастровым номером 34:34:030104:1489, сооружения – площадки для сыпучих материалов с кадастровым номером 34:34:030102:356, сооружения – площадки для сыпучих материалов с кадастровым номером 34:34:030102:358, сооружения – площадки для сыпучих материалов с кадастровым номером 34:34:030104:1490, сооружения – уборной с кадастровым номером 34:34:030104:1457, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030102:17, по адресу: 

<

...> б, признаки капитального строительства (прочная связь с землей, неразборные конструкции, инженерные коммуникации и т.п.)?  Возможно ли перемещение объектов без причинения несоразмерного ущерба по их назначению? 

Экспертом определены основные технические критерии отнесения строений и сооружений к недвижимости: Критерий 1. Возможность перемещения объекта основного средства без ущерба его назначению. Критерий 2. Сборно-разборный характер конструкции объекта. Критерий 3. Наличие у объекта фундамента. Критерий 4. Наличие подведенных к имуществу стационарных или временных коммуникаций - водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения.

Согласно заключению эксперта, объект - бетонно-смесительная установка «Эльба» в составе в составе одноэтажного металлического, облицованного кирпичом офисного здания, одноэтажного кирпичного здания весовой с автомобильными весами, с одноэтажной кирпичной строительной лабораторией и 11 неотапливаемых строений с кадастровым номером 34:34:030102:357, обладает признаками объектов капитального строительства и относится к недвижимому имуществу (единый недвижимый комплекс). У рассматриваемого объекта имеется прочная связь с землей, поэтому перемещение комплекса объектов без причинения несоразмерного ущерба по их назначению невозможно.

По результатам обследования выявлено, что объект с кадастровым номером 34:34:030102:357 зарегистрирован как комплекс строений, а именно: бетонно-смесительная установка «Эльба» в составе в составе одноэтажного металлического, облицованного кирпичом офисного здания, одноэтажного кирпичного здания весовой с автомобильными весами, с одноэтажной кирпичной строительной лабораторией и 11 неотапливаемых строений. Все строения, входящие в состав комплекса, имеют разные конструктивные характеристики.

В связи с этим обследование объектов: бетонно-смесительная установка «Эльба» и входящих в её состав строений на наличие имеющихся у них признаков капитального строительства и возможность их перемещения без причинения несоразмерного ущерба по их назначению, было проведено для каждого объекта раздельно, с дальнейшим выводом о наличии признаков капитальности для единого комплекса.

Бетонносмесительная установка «Эльба» состоит из следующих строений: офисное здание - металлическое строение, облицованное кирпичом (строение ЛитераА). Двухэтажное кирпичное здание весовой с автомобильными весами - строение Литера Б. Одноэтажная кирпичная пристройка (строительная лаборатория) - строение Литера Б1. Бетонно-смесительная установка - строения (Литера Г, Г1, Г2, ГЗ, Г4, Г5, Гб, Г7, Г8, Г9, ПО, Г11), металлическая эстакада, 2 навеса из металлических конструкций.

Оценивая характеристику строения Литера А по вышеуказанным критериям, эксперт пришел к следующим выводам. Разборка монолитного фундамента и кирпичных стен у строения Литера А, а также их перенос нанесёт несоразмерный ущерб, так как перемещение данных конструктивных элементов без нанесения ущерба невозможно. Конструкции строения Литера А не имеет сборно-разборного характера, так как стены из кирпичной кладки и фундамент из монолитного железобетона образуют единые монолитные конструкции (невозможно разобрать конструктивные элементы и собрать их в том же виде, так как при разборке часть материала разрушится и не подлежит восстановлению). Строение Литера А имеет заглубленный в землю фундамент. Заглубленный монолитный бетонный фундамент обеспечивает прочную связь конструкций строения с землей. Перемещение данного конструктивного элемента строения Литера А без нанесения ей ущерба невозможно. У строения Литера А имеются инженерные коммуникации: энергоснабжение и автономное отопление.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что строение Литера А обладает признаками объекта капитального строительства и относится к объекту недвижимого имущества. 

Строение Литера Б представляет собой объединённое сооружение из наружных весов для статического взвешивания автомобильного транспорта и весового помещения. Весовое помещение - двухэтажное здание из силикатного кирпича на цементно-песчаном растворе с наружной облицовкой из керамического кирпича. Пространственная жесткость весового помещения обеспечивается за счёт конфигурации строения, совместной работы стен, плит перекрытия, передающих усилия от вертикальных и горизонтальных нагрузок на грунты основания через фундамент. 

У строения Литера Б имеются заглубленные фундаменты из монолитного бетона. Конструкции фундаментов обеспечивает тесную связь с землёй строению Литера Б и носит неразборный характер (невозможно разобрать монолитный бетонный фундамент и собрать его в том же виде).

Стены строения Литера Б из кирпича на цементно-песчаном растворе и монолитного бетона носят неразборный характер (невозможно разобрать стены и собрать их в том же виде).

По результатам обследования, конструкции строения Литера Б обеспечивают строению тесную связь с землёй и носят неразборный характер.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что строение Литера Б обладает признаками объекта капитального строительства и относится к объекту недвижимого имущества. У конструкций строения Литера Б имеется прочная связь с землей, фундаменты и кирпичные стены не имеют сборно-разборный характер, поэтому перемещение конструкций строения Литера Б без причинения несоразмерного ущерба по её назначению невозможно.

Строение Литера Б1 представляет собой одноэтажную пристройку к строению Литера Б. Строение Литера Б1 выполнено из силикатного кирпича на цементно-песчаном растворе с наружной облицовкой из керамического кирпича. Пространственная жесткость строения Литера Б1 обеспечивается за счёт конфигурации строения, совместной работы стен, плит покрытия, передающих усилия от вертикальных и горизонтальных нагрузок на грунты основания через фундамент. 

У строения Литера Б1 имеется заглубленный фундамент из монолитного бетона. Конструкция фундамента обеспечивает тесную связь с землёй и носит неразборный характер (невозможно разобрать монолитный бетонный фундамент и собрать их в том же виде).

Стены строения Литера Б из кирпича на цементно-песчаном растворе и носят неразборный характер (невозможно разобрать стены и собрать их в том же виде).

По результатам обследования, конструкции строения Литера Б1 обеспечивают строению тесную связь с землёй и носят неразборный характер.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что строение Литера Б1 обладает признаками объекта капитального строительства и относится к объекту недвижимого имущества. У конструкций строения Литера Б1 имеется прочная связь с землей, фундамент и кирпичные стены не имеют сборно-разборный характер, поэтому перемещение конструкций строения Литера Б1 без причинения несоразмерного ущерба по её назначению невозможно.

Строение Литера Г представляет собой одноэтажное строение из керамического кирпича на цементно-песчаном растворе. Пространственная жесткость строения Литера Г обеспечивается за счёт конфигурации строения, совместной работы стен, металлических балок покрытия, передающих усилия от вертикальных и горизонтальных нагрузок на грунты основания через фундамент.

У строения Литера Г имеется заглубленный фундамент из монолитного бетона. Конструкция фундамента обеспечивает тесную связь с землёй и носит неразборный характер (невозможно разобрать монолитный бетонный фундамент и собрать его в том же виде).

Стены строения Литера Г из керамического кирпича на цементно-песчаном растворе и носят неразборный характер (невозможно разобрать стены и собрать их в том же виде).

Сстроение Литера Г обладает признаками объекта капитального строительства и относится к объекту недвижимого имущества. У конструкций строения Литера Г имеется прочная связь с землей, фундамент и кирпичные стены не имеют сборно-разборный характер, поэтому перемещение конструкций строения Литера Г без причинения несоразмерного ущерба по её назначению невозможно.

Строение Литера (Г1 и Г2) представляет собой часть одноэтажного объединённого строения Литера (Г1, Г2, Г8), выполненное из керамического кирпича на ленточном бетонном монолитном фундаменте. Пространственная жёсткость строения Литера (Г1 и Г2) обеспечивается за счёт конфигурации здания, совместной работы стен, конструкции крыши, передающих усилия от вертикальных и горизонтальных нагрузок на грунты основания через фундамент. У строения Литера (Г1 и Г2) имеется заглубленный фундамент из монолитного бетона. Конструкция фундамента обеспечивает тесную связь с землёй строению Литера (Г1 и Г2) и носит неразборный характер (невозможно разобрать монолитный бетонный фундамент и собрать его в том же виде). Вертикальные стены строения Литера (Г1 и Г2) выполнены из керамического кирпича на цементно-песчаном растворе и носят неразборный характер (невозможно разобрать стены и собрать их в том же виде). 

Строение Литера (Г1, Г2) обладает признаками объекта капитального строительства и относится к объекту недвижимого имущества. У конструкций строения Литера (Г1, Г2) имеется прочная связь с землей, фундаменты и кирпичные стены не имеют сборно-разборный характер, поэтому перемещение конструкций строения Литера (Г1, Г2) без причинения несоразмерного ущерба по её назначению невозможно.

Строение Литера ГЗ представляет собой одноэтажное каркасное строение из металлических конструкций, возведённое на бетонной площадке из сборных фундаментных блоков. Пространственная жёсткость строения Литера ГЗ, обеспечивается за счёт конфигурации строения, совместной работы металлического каркаса, передающего усилия от вертикальных и горизонтальных нагрузок на грунты основания через фундамент. У строения Литера ГЗ имеется заглубленный фундамент из сборных бетонных фундаментных блоков. Конструкция фундамента не обеспечивает тесную связь с землёй строению Литера ГЗ и носит разборный характер (возможно разобрать сборный фундамент из фундаментных блоков и собрать его в том же виде). 

Металлический каркас строения Литера ГЗ выполнен из металлического проката и носит разборный характер (возможно разобрать металлический каркас и собрать его в том же виде). По результатам обследования, конструкции строения Литера ГЗ не обеспечивают ему тесную связь с землёй и носят разборный характер.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что строение Литера ГЗ не обладает признаками объекта капитального строительства и относится к объекту движимого имущества. У конструкций строения Литера ГЗ не имеется прочной связи с землей, фундамент и металлический каркас имеют сборно-разборный характер, поэтому перемещение конструкций строения Литера ГЗ без причинения несоразмерного ущерба по её назначению возможно.

Строение Литера Г4 представляет собой бетонно-смесительную установку, состоящую из растворно-бетонного узла (РБУ), четырех металлических силосов и четырех металлических приёмных бункеров, резервуара для воды. У строения Литера Г4 (РБУ, металлических силосов, металлических бункеров, резервуара для воды) имеются заглубленные фундаменты из монолитного бетона. Конструкция фундамента обеспечивает тесную связь с землёй строению Литера Г4 (РБУ, металлических силосов, металлических бункеров, резервуара для воды) и носит неразборный характер (невозможно разобрать монолитный бетонный фундамент и собрать его в том же виде). Конструкции строения Литера Г4 (РБУ, металлических силосов, металлических бункеров, резервуара для воды) выполнены из сборных деталей и узлов при помощи шарнирно-болтовых соединений и носят разборный характер (возможно разобрать РБУ, металлические силосы, металлические бункера, резервуара для воды и собрать их в том же виде).  Строение Литера Г4 обладает признаками объекта капитального строительства и относится к объекту недвижимого имущества. У конструкций строения Литера Г4 имеется прочная связь с землей при помощи фундаментов. Конструкции из сборных деталей и узлов выполнены при помощи шарнирноболтовых соединений и имеют сборно-разборный характер, поэтому перемещение конструкций из сборных деталей и узлов строения Литера Г4 без несоразмерного ущерба по её назначению возможно.

Строение Литера Г5 представляет собой одноэтажное каркасное строение из металлического профиля без устройства фундамента. Строение Литера Г5 относится к строению модульного типа, все комплектующие строения подобраны в зависимости от назначения объекта (операторская РБУ), с планируемым подключением всех необходимых инженерных систем. Модульные строения относятся к временным сооружениям, поэтому могут устанавливаться без фундамента, демонтироваться и перевозиться на другое место. Таким образом, строение Литера Г5 является временным сооружением, не обладает признаками объекта капитального строительства и относится к объекту движимого имущества, поэтому перемещение строения Литера Г5 без причинения несоразмерного ущерба по её назначению возможно.

Строение Литера Г6 представляет собой одноэтажное каркасное строение из металлического профиля и металлических листов с устройством фундамента. Строение Литера Гб относится к строению модульного типа, все комплектующие строения подобраны в зависимости от назначения объекта, с планируемым подключением всех необходимых инженерных систем. Модульные строения относятся к временным сооружениям, поэтому могут устанавливаться без фундамента, демонтироваться и перевозиться на другое место. Таким образом, строение Литера Гб является временным сооружением, не обладает признаками объекта капитального строительства и относится к объекту движимого имущества, поэтому перемещение строения Литера Гб без причинения несоразмерного ущерба по её назначению возможно.

Строение Литера Г7 представляет собой одноэтажное каркасное строение из металлического профиля и металлических листов без устройства фундамента. Строение Литера Гб относится к строению модульного типа, все комплектующие строения подобраны в зависимости от назначения объекта (трансформаторная подстанция), с планируемым подключением всех необходимых инженерных систем. Модульные строения относятся к временным сооружениям, поэтому могут устанавливаться без фундамента, демонтироваться и перевозиться на другое место. Таким образом, строение Литера Г7 является временным сооружением, не обладает признаками объекта капитального строительства и относится к объекту движимого имущества, поэтому перемещение строения Литера Г7 без причинения несоразмерного ущерба по её назначению возможно.

Строение Литера Г9 представляет собой одноэтажное строение из керамического кирпича на цементно-песчаном растворе. Пространственная жесткость строения Литера Г9 обеспечивается за счёт конфигурации строения, совместной работы стен, плит покрытия, передающих усилия от вертикальных и горизонтальных нагрузок на грунты основания через фундамент. У строения Литера Г9 имеется заглубленный фундамент из монолитного бетона. Конструкция фундамента обеспечивает тесную связь с землёй и носит неразборный характер (невозможно разобрать монолитный бетонный фундамент и собрать его в том же виде).

Стены строения Литера Г9 из керамического кирпича на цементно-песчаном растворе и носят неразборный характер (невозможно разобрать стены и собрать их в том же виде). Строение Литера Г9 обладает признаками объекта капитального строительства и относится к объекту недвижимого имущества. У конструкций строения Литера Г9 имеется прочная связь с землей, фундамент и кирпичные стены не имеют сборно-разборный характер, поэтому перемещение конструкций строения Литера Г9 без причинения несоразмерного ущерба по её назначению невозможно.

Строение Литера Г10 представляет собой одноэтажное строение из силикатного кирпича на цементно-песчаном растворе. Пространственная жесткость строения Литера Г10 обеспечивается за счёт конфигурации строения, совместной работы стен, балок покрытия, передающих усилия от вертикальных и горизонтальных нагрузок на грунты основания через фундамент. Строение Литера Г10 обладает признаками объекта капитального строительства и относится к объекту недвижимого имущества. У конструкций строения Литера Г10 имеется прочная связь с землей, фундамент и кирпичные стены не имеют сборно-разборный характер, поэтому перемещение конструкций строения Литера Г10 без причинения несоразмерного ущерба по её назначению невозможно.

Строение Литера Г11 представляет собой одноэтажное строение из силикатных и керамзитобетонных блоков на цементно-песчаном растворе. Пространственная жесткость строения Литера Г11 обеспечивается за счёт конфигурации строения, совместной работы стен, плит покрытия, передающих усилия от вертикальных и горизонтальных нагрузок на грунты основания через фундамент.  Строение Литера Г11 обладает признаками объекта капитального строительства и относится к объекту недвижимого имущества. У конструкций строения Литера Г11 имеется прочная связь с землей, фундамент и кирпичные стены не имеют сборно-разборный характер, поэтому перемещение конструкций строения Литера Г11 без причинения несоразмерного ущерба по её назначению невозможно.

Строение эстакады представляет собой наклонное сооружение из металлического проката для технического обслуживания автомобильного транспорта. Смотровая эстакада для автомобильного транспорта не соответствует требованиям статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ «Объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек». Таким образом, смотровая эстакада для автомобильного транспорта является временным строением.

Строения навесов представляет собой каркасные сооружения из металлического проката. Строения эстакады и металлических навесов является временными сооружениями, не обладают признаками объектов капитального строительства и относится к объектам движимого имущества, поэтому перемещение строений эстакады и металлических навесов без причинения несоразмерного ущерба по их назначению возможно.

Объект с кадастровым номером 34:34:030102:357 зарегистрирован как комплекс строений, а именно: бетонно-смесительная установка «Эльба» в составе в составе одноэтажного металлического, облицованного кирпичом офисного здания, одноэтажного кирпичного здания весовой с автомобильными весами, с одноэтажной кирпичной строительной лабораторией и 11 неотапливаемых строений.

В обследуемом комплексе имеются объекты, имеющие признаки капитального строительства, а также объекты, не имеющие данных признаков.

Согласно ст. 133.1 ГК РФ рассматриваемый объект представляет собой единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Из смысла приведенной нормы безусловно следует, что сложная вещь (единый недвижимый комплекс) представляет из себя неделимую совокупность простых вещей объединенных общим целевым назначением. Каждая отдельная составляющая такой вещи может и не отвечать правовым критериям недвижимого имущества, однако в своей совокупности они образуют единый комплекс, который будучи зарегистрированным в качестве недвижимого имущества приобретает соответствующий статус.

Таким образом, объект учитывая вышесказанное, экспертом определено что объект - бетонно-смесительная установка «Эльба» в составе в составе одноэтажного металлического, облицованного кирпичом офисного здания, одноэтажного кирпичного здания весовой с автомобильными весами, с одноэтажной кирпичной строительной лабораторией и 11 неотапливаемых строений с кадастровым номером 34:34:030102:357, обладает признаками объектов капитального строительства и относится к недвижимому имуществу. У рассматриваемого объекта имеется прочная связь с землей, поэтому перемещение комплекса объектов без причинения несоразмерного ущерба по их назначению невозможно.

Нежилое сооружение - замощение с кадастровым номером 34:34:030104:1488 не обладает признаками объекта капитального строительства и относится к объекту движимого имущества. У конструкций нежилого сооружения - замощения отсутствует прочная связь с землей, конструкции имеют сборноразборный характер, поэтому перемещение нежилого сооружения - замощения без причинения несоразмерного ущерба по её назначению возможно.

Указанное  сооружение - замощение представляет собой дорожное покрытие из сборных железобетонных плит, уложенных на прочное основание с устройством песчано-гравийной подушки. Дорожное покрытие из сборных железобетонных плит подлежит демонтажу и повторной укладке, что даёт возможность использовать одни и те же плиты для дальнейшего строительства. 

Нежилые сооружения — осветительные вышки с кадастровыми номерами 34:34:030102:355 и 34:34:030104:1489 обладают признаками объектов капитального строительства и относятся к недвижимому имуществу. У конструкций сооружений - осветительных вышек имеется прочная связь с землей, конструкции не имеют сборно-разборный характер, поэтому перемещение сооружений - осветительных вышек без причинения несоразмерного ущерба по их назначению невозможно. 

Сооружения из осветительных вышек представляют собой железобетонные стойки конические центрифугированные (СКЦ) кольцевого сечения. Железобетонные стойки конические центрифугированные (СКЦ) кольцевого сечения предназначены для опор линий наружного освещения территории земельного участка по адресу: 

<

...> б. 

Согласно Письму Министерства регионального развития РФ от 21 июня 2012 г. № 15319- АП/08 «О сооружениях, не относящихся к объектам капстроительства»: в частности, сооружения, не относящимися к объектам капитального строительства, являются:  

башни на пригруженных опорах (сборно-разборные сооружения связи в виде опоры, установленной на монолитной плите, отлитой прямо на земле (снят только дерновой слой) либо на подготовленной земляной площадке (снят дерновой слой, произведена песчано-гравийная отсыпка с трамбовкой) с креплением растяжками на пригруженных опорах из заранее изготовленных железобетонных конструкций);

сборно-разборные инженерные сооружения на болтовых соединениях с несущей частью, выполняемой в виде рамной опоры, устанавливаемой на гравийную/щебеночную подсыпку либо бетонные плиты, и пригружаемой фундаментными блоками;

мачты, представляющие собой сборно-разборные инженерные сооружения (решетчатые призмы), раскрепленные оттяжками, количество которых зависит от высоты подъема мачты, прикрепляемыми к бетонным фундаментным блокам.

Согласно требованиям «Типовая технологическая карта. Установка железобетонных опор линий электропередач», железобетонные стойки конические центрифугированные (СКЦ) кольцевого сечения должны устанавливается на заглубленную опорную железобетонную плиту с последующим бетонированием.

По результатам обследования, у сооружений - осветительных вышек по адресу: 

<

...> б имеется тесная связь с землёй и их конструкции носят неразборный характер. Имеется энергоснабжение - централизованное.

Конструкции сооружений - осветительных вышек не имеет сборноразборный характер, так как выполнены из монолитного железобетона (невозможно разобрать конструктивные элементы и собрать их в том же виде, так как при разборке часть материала разрушится и не подлежит восстановлению), имеется заглубленный в землю фундамент,  и  инженерные коммуникации (энергоснабжение).

Исходя из вышеизложенного, эксперт пришел к выводу о том, что нежилые сооружения - осветительные вышки с кадастровыми номерами 34:34:030102:355 и 34:34:030104:1489 обладают признаками объектов капитального строительства и относятся к недвижимому имуществу. 

Часть сооружения - площадок для сыпучих материалов с кадастровыми номерами 34:34:030102:356, 34:34:030102:358 и 34:34:030102:1490, а именно вертикальные разделительные стенки из монолитного железобетона обладают признаками объектов капитального строительства и относятся к недвижимому имуществу. У конструкций вертикальных разделительных стенок имеется прочная связь с землей, конструкции не имеют сборно-разборный характер, поэтому перемещение данных конструкций без причинения несоразмерного ущерба по их назначению невозможно.

Часть сооружения — площадок для сыпучих материалов с кадастровыми номерами 34:34:030102:356, 34:34:030102:358 и 34:34:030102:1490, а именно дорожное покрытие из сборных железобетонных плит не обладает признаками объекта капитального строительства и относится к движимому имуществу. У конструкций дорожного покрытия отсутствует прочная связь с землей, конструкции имеют сборноразборный характер, поэтому перемещение данных конструкций без причинения несоразмерного ущерба по их назначению возможно.

Т.к. эти части также относятся и являются частями одного сооружения, то можно прийти к выводу о капитального данного сооружения. В судебном заседании эксперт также подтвердил указанные выводы. 

Сооружение уборной с кадастровым номером 34:34:030102:17 (строение Литера Г8) обладает признаками объекта капитального строительства и относится к объекту недвижимого имущества. У конструкций сооружения уборной (строения Литера Г8) имеется прочная связь с землей, фундамент и кирпичные стены не имеют сборно-разборный характер, поэтому перемещение конструкций сооружение - уборной (строения Литера Г8) без причинения несоразмерного ущерба по её назначению невозможно.

То, что указанные сооружения являются вспомогательными к основному объекту бетонно-смесительной установке «Эльба» не может повлиять на выводы об их капитальности. 

Согласно разъяснениям, приведенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 04.09.2012 N 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим по мотиву неправомерного отнесения объекта к недвижимому имуществу. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. 

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. 

В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект. В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено следующее. 

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных физических свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Кодекса), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Кодекса). По смыслу статьи 130 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. 

При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости. Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам. 

В соответствии с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 N 308-ЭС15-15218, именно проверка наличия у спорного объекта таких признаков осуществляется судами первой и апелляционной инстанций, которые в  пределах предоставленных процессуальных полномочий оценивают имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (часть 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Частью 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его. Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. В распоряжение эксперта были предоставлены материалы настоящего арбитражного дела. Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. 

В рассматриваемом случае представленное в материалы дела заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого рода документам, содержит сведения об эксперте, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения. Данное заключение содержит исследовательскую часть с описанием процесса исследования, оценка результатов исследований, выводы и их обоснование. Выводы эксперта являются полными, ясными, обоснованными, не имеют противоречий. Экспертное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств по настоящему делу.

Довод истца и третьего лица о том, что заключение является ненадлежащим доказательством со ссылкой на то, суд отклоняет, поскольку он, сам по себе в отсутствие доказательств, порочащих экспертное заключение, является субъективным мнением истца и третьего лица. 

Экспертное заключение не оспорено, доказательств его порочащих не представлено. Оспаривая выводы судебной экспертизы по настоящему делу, ответчик не представил соответствующие доказательства ее недостоверности вследствие некомпетентности эксперта, его заинтересованности, неполноты представленных для ее проведения материалов или по иным основаниям. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом сбора доказательств. При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны. 

Стороны реализовали свои процессуальные права, предусмотренные вышеназванными нормами, при разрешении вопроса о назначении судебной экспертизы,  при этом истец, будучи не согласным с экспертным заключением, не воспользовался своим правом поставить перед экспертом дополнительные вопросы, а равно не заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы, что влечет для него наступление негативных последствий. 

При исследовании технических характеристик суд приходит к выводу, что  объект замощение, с кадастровым номером 34:34:030104:1488, площадью 5120 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, представляет собой  некапитальное временное сооружение.  

Между тем, по смыслу статьи 130 ГК РФ прочная связь с землей, наличие технического и кадастрового учета объекта не являются единственными признаками, по которым объект может быть отнесен к недвижимости. 

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием. 

Для признания недвижимым имущества, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что такой объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. 

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Положения изложенной нормы призваны регулировать внесудебный порядок возникновения права собственности на вещь, вновь созданную лицом в установленном законодательством порядке. Право собственности на такую вещь возникает в силу факта создания ее в установленном порядке и не требует признания возникновения права в судебном порядке. Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта. 

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

По смыслу названных положений право собственности может быть зарегистрировано в государственном реестре прав лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав (постановление Президиума Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13). 

Понятие "недвижимость" является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей и на него оформлен технический паспорт. Проведение в отношении таких объектов технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества и осуществление в отношении него технического учета автоматически не может служить основанием для признания объекта недвижимостью. 

Кроме того, сама по себе государственная регистрация объекта не определяет статус объекта как недвижимого, поскольку для этого необходимо наличие определенных признаков. Признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав на том лишь основании, что он прочно связан с землей и на него оформлен технический паспорт, невозможно. 

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации и соблюдения градостроительных норм и правил. 

Вместе с тем, ответчик в материалы дела не предоставил таких доказательств. 

В материалах дела отсутствуют доказательства постройки данного объекта, как объекта недвижимого имущества, в установленном порядке. Уполномоченные органы не выдавали разрешений на строительство или реконструкцию спорного объекта, как объекта недвижимости. 

Доказательств того, что земельный участок предоставлялся ответчику для строительства капитального объекта,  какой-либо разрешительной документации по строительству объекта как капитального, и ввода его в эксплуатацию материалы дела также не содержат. Не предоставлены доказательства признания права собственности, в установленном порядке, на данный объект и как на самовольную постройку. 

Согласно п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика, как на недвижимое имущество, накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность, в соответствии с положениями земельного законодательства.

Кроме того, поскольку спорный объект, права на который в ЕГРП зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорное имущество -  замощение, с кадастровым номером 34:34:030104:1488, площадью 5120 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>,  не является объектом недвижимости, в связи с чем, право собственности на него было необоснованно зарегистрировано. 

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях. Задача обеспечить стабильность оборота недвижимости диктует требования к Единому государственному реестру прав, в частности необходимость его публичной достоверности. Положения о ведении Единого государственного реестра прав предусматривают, что реестр состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Раздел открывается при начале регистрации прав на объект недвижимого имущества и идентифицируется кадастровым или условным номером данного объекта. Таким образом, для третьего лица наличие записи в реестре относительно объекта права собственности должно означать, что объект, запись о правах на который содержится в реестре, является  недвижимой вещью. Так как запись в реестре прав в отношении отсутствующего сооружения противоречит назначению реестра, указанный способ защиты права направлен в том числе и на защиту достоверности реестра. Очевидно, что государственная регистрация права собственности на некапитальный или отсутствующий объект не изменяет физических свойств объекта, а иск о признании права собственности отсутствующим в этом случае направлен не на прекращение права или констатацию его отсутствия, а на констатацию отсутствия оснований внесения записи о праве в реестр прав.

Учитывая, что в едином государственном реестре должны отражаться действительные права и ограничения (обременения) прав, наличие в нем записей о правах в отношении объектов, не являющихся недвижимым имуществом, противоречат принципам укрепления прав посредством государственной регистрации. Регистрация права собственности ответчика на спорный объект создает для Администрации Волгограда и Департамента муниципального имущества как его структурного подразделения,  необходимость учитывать интересы зарегистрированного правообладателя при различных формах пользования и распоряжения земельным участком, то есть создает угрозу нарушения публичных интересов, препятствует органам местного самоуправления в осуществлении функций и задач, установленных федеральным законом.

При подобных обстоятельствах нарушенное право истца в полном объеме восстанавливается посредством исключения из ЕГРП записи как о праве собственности ответчика на объект так и о самом спорном объекте, т.е. иск о признании права отсутствующим направлен на исключение из ЕГРП недостоверных сведений. 

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Относительно остальных объектов - бетонно-смесительной установки «Эльба» с кадастровым номером 34:34:030102:357, сооружения – осветительной вышки с кадастровым номером 34:34:030102:355, сооружения – осветительной вышки с кадастровым номером 34:34:030104:1489, сооружения – площадки для сыпучих материалов с кадастровым номером 34:34:030102:356, сооружения – площадки для сыпучих материалов с кадастровым номером 34:34:030102:358, сооружения – площадки для сыпучих материалов с кадастровым номером 34:34:030104:1490, сооружения – уборной с кадастровым номером 34:34:030104:1457, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030102:17,  по адресу: 

<

...> б, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. 

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. 

К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Департамент, в том числе,  указывал на отсутствие у ответчика права для строительства объекта недвижимости, который отвечает признакам самовольной постройки. 

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При таких обстоятельствах в качестве основания требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Департамент ссылался на нарушение прав публичного образования вследствие строительства объекта недвижимости на земельном участке, который не был предоставлен для целей строительства, и который также был возведен без соответствующих разрешений. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 по делу № 304-ЭС15-11476 при решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам. 

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил. 

Учитывая существующие правоприменительные подходы при рассмотрении данной категории споров, суды для целей оценки правовой категории отнесения объекта недвижимости обязаны исследовать как признаки способные отнести такой объект в силу природных свойств, так и юридические основания, свидетельствующие о его возведении (разрешение на строительство, ввод в эксплуатацию, право на строительство на земельном участке). Таким образом, при разрешении настоящего спора существенным является установление обстоятельств, в том числе свидетельствующих о физических и технических характеристиках объекта, позволяющих дать правовую квалификацию отнесения его к объектам недвижимости. 

Исследовав технические характеристики объектов, учитывая выводы эксперта, суд приходит к выводу, что спорные объекты не относятся к разряду нестационарных, некапитальных объектов.

Вместе с тем, сам факт нарушения норм земельного или градостроительного законодательства, при строительстве объекта, не может исключать отнесение такого объекта к недвижимости в силу природных свойств, поскольку также нарушения подчиняются специальному регулированию (статья 222 ГК РФ). 

Таким образом, установление факта, что земельный участок не предоставлялся для строительства объекта недвижимости, при наличии оснований для отнесения спорного здания к объектам недвижимости не может служить безусловным основанием для удовлетворения иска о признании права отсутствующим. 

Аналогичная правовой подход изложен в постановлении АС Поволжского округа от 05.02.2019 по делу А12-6220/2018. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов. При этом избрание способа защиты гражданских прав в силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ определяет лицо, обратившееся за судебной защитой. 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения. 

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащиеся в публичном реестре, могут быть устранены, в том числе по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением недостоверной записью о праве собственности на такое недвижимое имущество, но при условии отсутствия у заинтересованного лица иных законных способов защиты нарушенных своих прав. Как следует из содержания искового заявления, последний предъявлен в защиту права собственника земельного участка и преследует цель устранения ограничений по реализации имеющихся у него правомочий. 

Между тем, учитывая что на земельном участке осуществлено строительство, участок в фактическом владении истца не находится, избранным способом защиты не достигается преследуемая истцом цель. 

Таким образом,  в отношении объектов бетонно-смесительной установки «Эльба» с кадастровым номером 34:34:030102:357, сооружения – осветительной вышки с кадастровым номером 34:34:030102:355, сооружения – осветительной вышки с кадастровым номером 34:34:030104:1489, сооружения – площадки для сыпучих материалов с кадастровым номером 34:34:030102:356, сооружения – площадки для сыпучих материалов с кадастровым номером 34:34:030102:358, сооружения – площадки для сыпучих материалов с кадастровым номером 34:34:030104:1490, сооружения – уборной с кадастровым номером 34:34:030104:1457, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030102:17,  по адресу: 

<

...> б, суд приходит к выводу о том, что заявление иска о признании права отсутствующим является ненадлежащим способом защиты права, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения иска в данной части отсутствуют.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а  также  положений  статей  65,  66  АПК РФ,  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права  на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса  РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

С учетом результатов рассмотрения спора, а также проведения в рамках дела судебной экспертизы, суд учитывает, что оплата за проведение судебной экспертизы произведена истцом и ответчиком,  судебные расходы за ее  проведение подлежат отнесению на ответчика.  

Расходы по проведению экспертиз являются понесенными судебными расходами в рамках рассмотрения настоящего дела, которые подлежат возмещению проигравшей стороной.  При этом, правило о пропорциональном возмещении судебных издержек не применяется по требованиям неимущественного характера.

С учетом результатов рассмотрения спора, освобождения истца от уплаты государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 6 000 руб., за проведение экспертизы в размере 40 000 руб. относятся на ответчика. При этом суд учитывает, что ответчиком на лицевой счет Арбитражного суда были внесены денежные средства в размере 40 000 руб., которые подлежат перечислению экспертной организации.  

На  основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые  требования удовлетворить частично. 

Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Эбро» на сооружение – замощение, с кадастровым номером 34:34:030104:1488, площадью 5120 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>. 

В остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эбро» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                Т.В. Куропятникова