ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-35893/2018

г.Самара

29 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей Гадеевой Л.Р., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2021 года о принятии обеспечительных мер по делу №А65-35893/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Азимут», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 19.11.2018г. поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Камэнергостройпром», г.Нижнекамск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Азимут», Тукаевский район, д.Белоус (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2018г. заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Этим же определением в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, общество с ограниченной ответственностью «Технополис-Синерия» в лице конкурсного управляющего ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2019г. суд признал заявление Общества с ограниченной ответственностью «Камэнергостройпром» обоснованным и ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью «Азимут», Тукаевский район, д.Белоус (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) процедуру банкротства наблюдение; временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Азимут», Тукаевский район, д.Белоус (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) был утвержден ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Азимут», Тукаевский район, д.Белоус (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» на сайте 19.01.2019г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2019г. общество с ограниченной ответственностью «Азимут», Тукаевский район, д.Белоус (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 16 декабря 2019 года.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Азимут», Тукаевский район, д.Белоус (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утвержден ФИО4, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «ЛИГА».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2021 г. продлен срок конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью «Азимут», Тукаевский район, д.Белоус (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), на четыре месяца, судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении или продлении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Азимут», Тукаевский район, д.Белоус (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) назначено на 19 июля 2021 года на 14 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, зал №3.07.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Азимут», Тукаевский район, д.Белоус (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО4 о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на осуществление регистрационных действий в отношении имущества ФИО2, в том числе:

- на квартиру расположенную по адресу 

<

...>;

- на квартиру по адресу 

<

...>,

в пределах взыскиваемой с нее суммы в размере 2 089 852,16 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2021 г. по делу № А65-35893/2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Азимут», Тукаевский район, д.Белоус (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО4 о принятии обеспечительных мер по делу № А65-35893/2018. 

Приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и его территориальным подразделениям осуществлять любые регистрационные действия в отношении имущества ФИО2 в пределах взыскиваемой суммы в размере 2 089 852,16 руб., в том числе на следующие объекты недвижимости: 

- квартира, расположенная по адресу 

<

...> 

- квартира расположенная по адресу 

<

...>

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2021г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2021г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 22 июля 2021 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 22 июля 2021 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для частичной отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В обоснование заявленных требований о принятии обеспечительных мер, конкурсным управляющим должника в заявлении указано на то, что им было подано заявление о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Азимут».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2020 г. признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Азимут».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020г., постановлением Арбитражного суда Поволжского округа определение Арбитражного суда от 25.12.2020 г. определение Арбитражного суда Республики Татартсан от 22.06.2020 г. оставлено без изменения, а жалобы ФИО2 без удовлетворения.

Из ответа ОСП №1 г. Наб. Челны от 03.09.2020г. №160039/20/1019195 г. Набережные Челны, на запрос конкурсного управляющего о проводимых мероприятиях в рамках исполнительного производства по истребованию у бывшего руководителя должника имущества и документов ООО «Азимут», следует, что за ФИО2 зарегистрировано недвижимое имущество: квартира по адресу 

<

...> и квартира по адресу 

<

...>.

Ранее на указанное имущество ФИО2 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по истребованию у бывшего руководителя должника имущества и документов ООО «Азимут», накладывались обеспечительные меры в виде запрета на осуществление регистрационных действий.

Постановлением от 02.04.2021 г. исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено в связи с невозможностью исполнения исполнительного листа.

Конкурсный управляющий полагает, что поскольку на основании вынесенного постановления об окончании исполнительного производства, ранее наложенные обеспечительные меры снимаются, то вновь возникает риск осуществления бывшим руководителем должника действий направленных на отчуждение имущества, за счет которого кредиторы должника могли бы получить удовлетворение своих требований.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (states quo) между сторонами.

При рассмотрении обоснованности доводов о необходимости применения обеспечительных мер, конкурсный управляющий просил учитывать следующие обстоятельства:

- обычно складывающуюся практику сокрытия недобросовестными руководителями своего имущества при их привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам банкротов, что впоследствии делает невозможным исполнение судебного акта;

- действия бывшего руководителя должника свидетельствуют о его недобросовестности и, как следствие, о высокой вероятности совершения им действий по сокрытию своего имущества;

- недобросовестное поведение бывшего руководителя должника в рамках дела о банкротстве ООО «Азимут» выразившееся в не передаче конкурсному управляющему имущества и документации должника;

- недобросовестное поведение бывшего руководителя должника в рамках дела о банкротстве ООО «Азимут» выразившееся в хищении с территории базы, принадлежащей ООО «Азимут», имущества на сумму 2 035 000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке от 09.10.2019 г. (в материалах дела о банкротстве) и вступившем в силу Определением от 22.06.2020 г. (имеющим преюдициальное значение);

- у привлеченной к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО2, помимо имущества указанного в ответе ОСП №1 г. Наб. Челны, отсутствует иное имущество за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов (имущество ООО «Азимут» реализовано, реестр требований кредиторов не погашен, поступлений в конкурсную массу должника не ожидается), стабильного заработка не имеется.

Суд первой инстанции, с учётом вышеизложенного пришёл к выводу о том, что заявленные обеспечительные меры в отношении принадлежащего ответчику имущества, целью которых являлось сохранение существующего состояния отношений между сторонами, предотвращение уменьшения объема имущества путем выведения или сокрытия, соразмерны заявленным требованиям.

В данном случае, заявленные обеспечительные меры в виде наложения ареста на все имущество ФИО2 направлены на сохранение существующих правоотношений сторон, непринятие заявленных мер способно негативно сказаться на возможности исполнения судебного акта по делу.

Конкурсный управляющий просил наложить арест на все имущество, принадлежащее ответчику ФИО2 на сумму, подлежащую взысканию с ФИО2, состоящей из 1 584 412,16 рублей - размер задолженности, подлежащей взысканию в рамках обособленного спора по привлечению бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, в соответствии с отчетом конкурсного управляющего и непогашенными требованиями кредиторов ООО «Азимут», а так же 505 440 рублей на основании определения суда от 31.03.2021 г. Итого 2 089 852,16 рублей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что требование о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению в размере 2 089 852 руб. 16 коп.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание установленный в рамках настоящего дела, предприняв меры по проверке наличия регистрации недвижимого имущества в отношении которого приняты обеспечительные меры путем запроса в Росреестр, с учётом того, что сведения о наличии имущества у ФИО2 на которые сослался суд первой инстанции датированы 03.09.2020г. (ответ ОСП №1 г. Наб. Челны от 03.09.2020г. №160039/20/1019195 г. Набережные Челны), не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего, в части принятия обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и его территориальным подразделениям осуществлять любые регистрационные действия в отношении имущества ФИО2 – квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, в силу следующего.

Пункт 1 ст. 46 Закона о банкротстве предусматривает возможность по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, принять обеспечительные меры для защиты интересов кредиторов и должника в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 10 постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55), при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в абз. 3 п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55, суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. В этом случае конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

Принимая во внимание, что заявителем не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о принадлежности недвижимого имущества ФИО2, а также исходя из ответа Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан (согласно запроса от 21.07.2021 г.) из содержания которого следует, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 16:52:030508:3073 зарегистрировано 26.03.2020 г. за ФИО5, с учётом правовой позиции изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2017 № 302-ЭС14-1472(4) по делу № А33-1677/2013, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер в виде виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и его территориальным подразделениям осуществлять любые регистрационные действия в отношении имущества ФИО2 – квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2021 г. по делу № А65-35893/2018 подлежит отмене в части принятия обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и его территориальным подразделениям осуществлять любые регистрационные действия в отношении имущества ФИО2 – квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> и принятием в отменной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. В остальной части обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2021 года по делу №А65-35893/2018 отменить в части принятия обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и его территориальным подразделениям осуществлять любые регистрационные действия в отношении имущества ФИО2 – квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

В отмененной части принять новый судебный акт.

Отказать в удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО «Азимут», Тукаевский район, д.Белоус (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО4 о принятии обеспечительных мер в части принятия обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и его территориальным подразделениям осуществлять любые регистрационные действия в отношении имущества ФИО2 – квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2021 года по делу №А65-35893/2018 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   А.И. Александров

Судьи                                                                                                                 Л.Р. Гадеева

         Н.А. Мальцев