Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85360/2018

18 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  18 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Ордена Ленина сельскохозяйственный производственный кооператив "Племенной завод по разведению крупного рогатого скота черно-пестрой породы "Детскосельский" (адрес: 196634, город Санкт-Петербург, 

<

...> (Детскосельский), д. 17, лит. А, ОГРН:  

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Алеховщина" (адрес: 187719, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>)

об обязании представить документы и подписать акт

 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.07.2018 № 2)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 21.11.2018) 

 

установил:

Ордена Ленина сельскохозяйственный производственный кооператив "Племенной завод по разведению крупного рогатого скота черно-пестрой породы "Детскосельский" (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алеховщина" (далее – Общество) о понуждении представить документы – паспорта на транспортные средства и товарную накладную на оборудование с указанием стоимости каждой единицы, понуждении ответчика подписать акт приёма-передачи имущества в собственность истца и взыскать судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта об истребовании документов до даты его фактического исполнения.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд  установил следующее.

Между Обществом (арендодатель) и Кооперативом (арендатор) заключен договор аренды с последующим выкупом от 20.11.2012 № АЛ/АО-121120-001 (далее – Договор), согласно условиям которого арендодатель за плату во временное владение и пользование предоставляет арендатору имущество, состав которого согласован сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по делу № А56-25302/2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2018, установлено, что имущество передано Обществом Кооперативу по актам приема-передачи; до истечения срока аренды в декабре 2013 года Кооперативом осуществлён выкуп арендованного имущества.

Кооператив, ссылаясь на то, что Обществом не переданы паспорта на транспортные средства и оборудование, а также не подписан акт приёма-передачи имущества в собственность истца, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора сведения о сроках и условиях эксплуатации имущества содержатся в технической документации на имущество, заверенные копии которой подлежат передаче арендодателем арендатору одновременно с передачей имущества.

В судебном заседании ответчиком представлены приёмо-сдаточные акты о передаче имущества истцу. Факт передачи ответчиком имущества истцу установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-25302/2017.

С учётом подтверждения материалами дела факта передачи ответчиком истцу имущества, а также пункта 1.1 Договора, устанавливающего одновременную передачу имущества вместе с документацией на него, суд приходит к выводу об исполнении ответчиком обязанности по передаче истцу технической документации на имущество одновременно с последним, в противном случае эксплуатация истцом имущества с 2012 года, в том числе тракторов, погрузчиков, экскаваторов-погрузчиков, тракторных полуприцепов, кормоуборочных комбайнов, была бы невозможна.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Яценко О.В.