АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8790/2017

г. Архангельск

20 сентября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 20 сентября 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 164170, г. ирный, Архангельская область, ул. Кооперативная, 7)

к муниципальному унитарному предприятию Мирного "Мирнинская жилищно-коммунальная компания" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 164170, г. Мирный, Архангельская область, ул. Мира, 14)

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163000, 

<

...>)

о взыскании 2 322 179,17 руб.

В заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 (доверенность от 12.01.2017),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 14.08.2017),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационное управление" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Мирного "Мирнинская жилищно-коммунальная компания" о взыскании 2 322 179,37 руб. межтарифной разницы (дельты) по коммунальным услугам  теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения за период с июля 2013 года  по декабрь 2014 года, в том числе по договору энергоснабжения №200/2013 от 21.12.2012 - 2 153 081,07 руб., по договору теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения №45/2011 от 11.01.2011 - 169 098,30 руб.

Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержал.

Ответчик признал исковые требования на сумму 169 098,30 руб. в части суммы оплаты по категории потребителей «прочие» за период с июля 2013 года по декабрь 2014 года, в остальном иск не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает, что исполнитель коммунальных услуг не обязан оплачивать коммунальные ресурсы по цене, превышающей установленный размер оплаты за коммунальные услуги, и в объеме, превышающем тот, что определен допущенными жилищным законодательством способами.

Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области, будучи надлежаще уведомленным, в заседание не явилось, мнения на иск не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 части 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.

11 января 2011 года между МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» (ресурсоснбщжающей организацией) и МУП Мирного "Мирнинская жилищно-коммунальная компания" (абонентом) заключен договор № 45/2011 теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, по которому ресурсоснабжающая организация обязалась подавать  через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения, питьевую воду и отводить (принимать) сточные воды, а ответчик обязался своевременно оплачивать принятые коммунальные ресурсы.

Как следует из приложений № 2 и № 5, указанный договор заключен в отношении одного объекта: общежития по адресу: 

<

...>.

Также, 11 января 2011 года между истцом  и ответчиком  заключен договор энергоснабжения № 200/2013, в соответствии с которым истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения, питьевую воду и отводить (принимать) сточные воды, а ответчик обязался своевременно оплачивать принятые коммунальные ресурсы.

В приложениях № 4 и № 5  к договору стороны согласовали объекты, на которые отпускаются коммунальные ресурсы, - многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика. В ряде жилых домов имеются встроенные нежилые помещения. 

Пунктом 6.3. договоров установлено, что расчетным периодом в целях определения объемов потребленных коммунальных ресурсов принимается по 25 число текущего месяца. Расчетным периодом в целях проведения оплаты за потребленные коммунальные ресурсы является с 10 по 31 число месяца следующего за отчетным.

В пункте 6.5. договоров стороны согласовали, что окончательный расчет по счету-фактуре  должен быть произведен в течение 10 рабочих дней после окончания расчетного периода.

Министерство энергетики и связи Архангельской области (Сторона 1) и МУП «ЖЭУ» (Сторона 2) во исполнение Закона Архангельской области от 17.12.2012 №603-36-ОЗ «Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» заключили договор от 29.12.2012 №11-Т на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для населения на нужды теплоснабжения. 

Предметом заключенного договора является взаимодействие сторон, направленное на предоставление Стороной 1 Стороне 2 субсидии на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для населения на нужды теплоснабжения в соответствии с разделом 3 Порядка предоставления в 2013 году субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам-производителям товаров, работ, услуг, предусмотренного приложением 17 к Закону о бюджете на 2013 год. 

31 января 2014 года Министерство (Сторона 1) и Предприятие (Сторона 2) во исполнение Закона Архангельской области от 19.12.2013 №59-4-ОЗ «Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» заключили договор №88-Т на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения.

Предметом заключенного договора является взаимодействие сторон, направленное на предоставление Стороной 1 Стороне 2 субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения (далее – Субсидия) в соответствии с разделом 3 Порядка предоставления в 2014 году субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам-производителям товаров, работ, услуг, предусмотренного приложением 18 к Закону о бюджете на 2014 год.

9 января 2013 года Министерство (Сторона 1) и Предприятие (Сторона 2) во исполнение Закона Архангельской области от 17.12.2012 №603-36-ОЗ «Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» заключили договор №21-В на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для нужды населения и потребителей, приравненных к населению, в 2013 году.

21 января 2014 года Министерство (Сторона 1) и Предприятие (Сторона 2) во исполнение Закона Архангельской области от 19.12.2013 №59-4-ОЗ «Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» заключили договор №21-В на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для нужды населения и потребителей, приравненных к населению, в 2014 году.

В период с июля 2013 года по декабрь 2014 года истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, питьевую воду и оказал услуги по водоотведению.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.06.2014 по делу № А05-797/2014 с муниципального унитарного предприятия Мирного "Мирнинская жилищно-коммунальная компания"  в пользу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление"  за тепловую энергию, отпущенную в период с января по ноябрь 2013 года в многоквартирные дома и общежитие по л. Советской, дом 3 на нужды отопления и горячего водоснабжения, питьевую воду и услуги по водоотведению взыскано  11 544 608,38 руб. задолженности. 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.12.2014 по делу № А05-11366/2014 с муниципального унитарного предприятия Мирного "Мирнинская жилищно-коммунальная компания"  в пользу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление"  за тепловую энергию, отпущенную в период с декабря 2013 года по июнь 2014 года в многоквартирные дома и общежитие по л. Советской, дом 3 на нужды отопления и горячего водоснабжения, питьевую воду и услуги по водоотведению взыскано 7 192 769,60 руб. долга.

Арбитражным судом Архангельской области производство по делу № А05-2628/2015 прекращено в связи с принятием отказа муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление"  от иска  о взыскании с муниципального унитарного предприятия Мирного "Мирнинская жилищно-коммунальная компания" 12 876 008,39 руб. долга за тепловую энергию, отпущенную в период с июля 2014 года по декабрь 2014 года в многоквартирные дома и общежитие по л. Советской, дом 3 на нужды отопления и горячего водоснабжения, питьевую воду и услуги по водоотведению по причине добровольной оплаты долга.

 В отношении группы потребителей «население» Министерство энергетики и связи Архангельской области компенсировало истцу разницу между стоимостью тепловой энергии, исчисленной с применением экономически обоснованных тарифов и стоимостью с применением тарифов, установленных для населения.

На основании распоряжения от 02.07.2015 №338-р в период с 28.07.2015 по 26.08.2015 Министерством энергетики и связи Архангельской области проведена плановая камеральная проверка деятельности предприятия по вопросу соблюдения им условий, целей и порядка предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов (убытков), возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения, за второе полугодие 2013 - 2014 годы, по результатам которой составлен акт от 26.08.2015 №203/01-23/110. 

В ходе проверки Министерство выявило следующие нарушения: 1) необоснованное завышение в расчете фактической потребности в средствах субсидии формы Ф-1 дельтат Т за 2013 год объема тепловой энергии, отпущенной населению на нужды теплоснабжения (для отопления и горячего водоснабжения), в размере 2246,028 Гкал. Объём потребности в средствах субсидии из областного бюджета завышен на 1 489 839 руб.; 2) необоснованное завышение в расчете фактической потребности в средствах субсидии формы Ф-1 дельтат Т за 2014 год объема тепловой энергии, отпущенной населению на нужды теплоснабжения (для отопления и горячего водоснабжения), в размере 4528,939 Гкал. Объём потребности в средствах субсидии из областного бюджета завышен на 2 640 637,62 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.12.2015 по делу № А05-11740/2015, вступившим в законную силу, с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление» в пользу Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области  взыскано 3 632 819 руб. 66 коп. излишне перечисленной субсидии «Дельта Т» за 2013 и 2014 годы.

Из решения суда от 24.12.2015 следует, что в отношении спорных объектов с МУП «ЖЭУ» была взыскана субсидия по теплу в общей сумме 1 931 841,74 руб.

Из материалов дела следует, что решение суда от 24.12.2015 истцом исполнено.

Также, МУП «ЖЭУ» возвратило Министерству в добровольном порядке по аналогичным основаниям субсидию в виде разницы в тарифах за услуги по водоснабжению и водоотведению, предоставленную в период с июля  2013 года по декабрь 2014 года, в размере 390 337,63 руб.

Истец полагает, что по причине возврата излишне перечисленных субсидий, ответчик должен «перераспределить» объемы тепловой энергии между группами потребителей и оплатить полученную разницу по экономически обоснованным тарифам.

Отказ компенсировать МУП «ЖЭУ» «межтарифную разницу» в размере 2 322 179,37 руб. (1 931 841,74 + 390 337,63) явился основанием для обращения в суд с настоящим иском.

 Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В силу пункта 9 названной статьи, оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» услуги водоснабжения и водоотведения также оплачиваются по тарифам, установленными органами регулирования.

Установлено, что в период с июля 2013 года по декабрь 2014 года истец понес убытки, возникшие в результате государственного регулирования тарифов в виде разницы между стоимостью поданных и оплаченных коммунальных ресурсов. При этом разница в оплате возникла ввиду того, что тарифы, установленные на коммунальные услуги для населения, ниже экономически обоснованных тарифов.

Межтарифная разница, образовавшаяся в период с июля 2013 года по декабрь 2014 года была компенсирована истцу Министерством топлива и энергетики, однако по результатам проверки Министерством установлено расхождение объема тепловой энергии, отпущенной населению на нужды теплоснабжения (для отопления и горячего водоснабжения), по договору №45/2011 от 11.01.2011, заключенному предприятием с МУП «Мирнинская ЖКК». 

Вместе с тем, предоставление МУП Мирного «МЖКК» в Министерство сведений об объемах, отпущенных населению, отличных от предоставленных МУП «ЖЭУ», не свидетельствует, что образовавшаяся разница в объемах была отпущена на нужды прочих потребителей, рассчитывающихся с ресурсоснабжающей организацией по экономически обоснованным тарифам.

Суд установил, что объем коммунальных ресурсов, отпускаемых МУП «ЖЭУ»  определяется  не всегда по показаниям общедомовых приборов учета, чаще – по нормативам, поскольку основным потребителем выступает население. Поэтому полученная разница не является объемом, который должен быть распределен между прочими потребителями, также не является объемом, отпущенным на общедомовые нужды.

Поскольку единые приборы учета, позволяющие определить весь объем коммунальных ресурсов, отпущенный ответчику, отсутствуют, у суда нет оснований считать, что возникшая разница была получена потребителями, отнесенными к категории «прочие». 

В силу пункта 2 статьи 309 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В договорах, заключенных между сторонами на оказание коммунальных услуг, отсутствует обязанность абонента по возмещению ресурсоснабжающей организации «межтарифной разницы». Законом такая обязанность также не предусмотрена.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. По этой причине суд, руководствуясь положениями части 5 статьи 49 АПК РФ, не принял признание иска истцом на сумму 169 098,30 руб., посчитав, что оно противоречит закону.

Суд также считает необходимым отметить, что вступившими в законную силу судебными актами, принятыми по делам № А05-797/2014 и А05-11366/2014 взысканы долги за тепловую энергию, воду и стоки в отношении многоквартирных жилых домов и общежития по ул. Советской, дом 3, образовавшиеся в период с января 2013 года по июнь 2014 года, а по делу А05-2628/2015  прекращено производство в связи с принятием отказа от иска о  взыскании долга  за оказанные в период с июля 2014 года по декабрь 2014 года услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Если истец считает, что ответчик ему не доплатил за оказанные в спорном периоде  услуги, спор должен разрешаться в рамках указанных дел.

Процессуальным выходом в рассматриваемой ситуации могло стать заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.05.2015 N 1119-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 АПК РФ), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 АПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 5 статьи 170 АПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом. 

Настоящее требование,  как оно заявлено, является ненадлежащим способом защиты права, поэтому оно удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного суд отказывает МУП «ЖЭУ» в удовлетворении требований о взыскании с  МУП Мирного «Мирнинская ЖКК» 2 322 179,37 руб. межтарифной разницы.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Вахлова