АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22878/2021

г. Уфа

30 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2022

Полный текст решения изготовлен 30.08.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахаповой А.Р., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью   "Башмебель" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью  "Башкирские распределительные электрические сети"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании внести изменения в акт разграничения балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности сторон от 17.10.2014 №93, а именно: исключить из Приложения №2 к указанному акту трансформаторную подстанцию №4 (ТП-4)

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью  «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.08.2021

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.01.2022

от третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО4, по доверенности от 04.07.2022

Общество  с ограниченной ответственностью   "Башмебель" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Башкирские распределительные электрические сети"  об обязании внести изменения в акт разграничения балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности сторон от 17.10.2014 №93, а именно: исключить из Приложения №2 к указанному акту трансформаторную подстанцию №4 (ТП-4).

Истец  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнил требования, просил изменить акт разграничения  балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности сторон от 17.10.2014 №93  в части исключения эксплуатационной ответственности и  балансовой принадлежности Общества   с ограниченной ответственностью   "Башмебель" на электроустановку "ТП-4", отраженной в приложении №2 к акту, обязать  внести изменения в акт разграничения балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности сторон от 17.10.2014 №93, а именно: исключить из Приложения №2 к указанному акту трансформаторную подстанцию №4 (ТП-4).

Судом уточнение иска принято к рассмотрению в порядке ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Ответчик представил отзыв, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что  в соответствии с однолинейной схемой электроснабжения, в границах балансовой принадлежности общества «Башмебель» имеется внутреннее электросетевое оборудование, включая ТП-4, однако это оборудование технологически присоединено к сетям самого общества «Башмебель» и не присоединено к сетям общества «Башкирэнерго». Как утверждает ответчик, поскольку ТП-4 технологически присоединена к сетям самого Истца -обязанность составить документ о технологическом присоединении в отношении ТП-4 вправе только Истец.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 представила отзыв, в удовлетворении иска просила отказать, ссылаясь на то, что ей  не принадлежали и не принадлежат объекты электросетевого хозяйства, к ней также не переходило право собственности на указанные объекты. Как полагает третье лицо, все инженерные сети и оборудование, находящиеся на территории промышленной базы по ул. Трамвайной г. Уфы принадлежали ранее ОАО «Башмебель» и находились на его балансе.

          Общество с ограниченной ответственностью  «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» отзыв не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На вопросы суда представитель истца дал пояснения.

Ответчик огласил доводы возражений, полагает, что оснований в удовлетворении исковых требований не имеется.

Третье лицо в удовлетворении иска возражало.

Истец огласил доводы, уточненные требования поддержал.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) и потребителем ООО «Башмебель» (истец) заключен договор электроснабжения от 15.01.2014 г. № 100600120, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии в точки поставки, определенные договором, которые отражены в Акте разграничения балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности сторон от 17.10.2014 г. № 93 (далее – Акт БП).

Указанный Акт Балансовой принадлежности составлен между истцом и ответчиком – владельцем сетей - Башкирские распределительные электрические сети.

Согласно приложению № 2 к Акту БП – однолинейной схеме электроснабжения, эксплуатационная ответственность истца начинается от ЦРП 6 кВ (центрального распределительной пункта), отходящего от ячейки № 1 подстанции «Западная».

От ячейки №2 ЦРП 6 кВ питается трансформаторная подстанция 4 (ТП-4), обеспечивающая электроэнергией опосредованно подключенных потребителей (ООО «Башмебель плюс», ИП ФИО5; ИП ФИО6; Гр. РФ ФИО7, ИП ФИО8 и др.).

Указанная ТП-4 расположена в здании, с кадастровым номером 02:55:000000:2322, расположенном по адресу: 

<

...>.

Собственником здания является  ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости.

В связи с тем, что истец не является собственником здания, в котором расположен объект энергоснабжения, в соответствии с п. 2.3.15, 2.3.16, 7.1. последний  обратился в ООО «ЭСКБ» и ООО "Башкирэнерго" с письмом о необходимости внесения изменений в акт разграничения балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности сторон, что подтверждается письмом от 21.12.2020 г. № 1.

В ответ на письмо ООО «ЭСКБ» сообщило,  что точкой поставки эл. энергии гарантирующим поставщиком является подстанция «Западная», в связи с чем оно не имеет возможности вносить изменения в договор энергоснабжения, поскольку какие-либо условия от этого по договору не поменялись.

ООО "Башкирэнерго" в ответном письме от 10.02.2021 г. сообщило, что в связи с передачей ТП-4, ранее находящейся на балансе и в эксплуатационной ответственности у истца в собственность ФИО1, истцу необходимо самостоятельно оформить акты об осуществлении технологического присоединения (далее - АТП) с ФИО1, а также с иными опосредованно присоединенными к ТП Потребителями, после чего ответчик переоформит АТП с истцом.

Истец обратился к ИП ФИО1 с письмом о необходимости последней предоставить документы в ООО "Башкирэнерго" для переоформления балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ТП-4.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ООО "Башмебель" не эксплуатирует ТП-4 для собственных нужд.

Ссылаясь на то, что  формально ТП-4 числится на балансе за истцом, при том, что данное электросетевое оборудование фактически ему не принадлежит, а здание, которое обслуживает указанная ТП-4, и в котором она расположена, находится в собственности иного лица, которое и обязано обеспечивать эксплуатацию принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 2 статьи 539 ГК РФ установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

В силу статьи 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации. 

Согласно пункту 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.  

            Согласно части 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем  порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

        Из договора  электроснабжения от 15.01.2014 следует, что точки поставки электрической энергии  потребителя находятся на границе  балансовой принадлежности, зафиксированной в "Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон" между потребителем и организацией ПО "ЦЭС" ООО"Башкирэнерго".

          В акте разграничения балансовой принадлежности электроустановок  и эксплуатационной ответственности сторон, являющимся  приложением к договору электроснабжения, в зоне балансовой и эксплуатационной  ответственности ООО "Башмебель" отражена трансформаторная подстанция  ТП-4, обеспечивающая  электроэнергией  потребителей (опосредованное подключение)- ООО  "Ритм", ИП ФИО6, ИП ФИО1, гр. ФИО7, ИП ФИО8,  ООО"Строй-сити",  ООО"Сапсан-регион", ООО "Башмебель плюс".

         Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Башмебель не является собственником и/или балансодержателем данной ТП-4, поскольку собственником здания,  на котором расположено ТП-4, является  ИП ФИО1, в связи с чем по мнению истца, спорная точка поставки должна быть исключена из Приложения №2 к  акту разграничения балансовой принадлежности  электроустановок и эксплуатационной ответственности сторон от 17.10.2014 №93.

Возражая против иска, ответчик указывает, что Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» является сетевой организацией, эксплуатирует распределительные электрические сети, расположенные на территории Республики Башкортостан, и оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям услуг, а также осуществляет технологическое присоединение потребителей к своим электрическим сетям.

Согласно пункта 2 Правил недискриминационного доступа, под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов электроэнергетики менаду владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Актом разграничения балансовой принадлежности электросетей является документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности (пункт 2 Правил недискриминационного доступа).

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2017 N 542 акт разграничения балансовой  принадлежности сетей был исключен из числа документов о технологическом присоединении и был утвержден единый документ о технологическом присоединении - акт об осуществлении технологического присоединения - который включает, в том числе всю ту информацию, которую ранее содержал акт разграничения балансовой принадлежности сетей.

Актом   об   осуществлении   технологического   присоединения   (акт   о   технологическом присоединении) является - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения   энергопринимающих   устройств   к   электрическим   сетям   и   подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон    и    границы    ответственности    сторон    за   эксплуатацию   соответствующих  объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства

Из указанных выше положений Правил недискриминационного доступа, Правил технологического присоединения и утвержденной формы документов следует, что - оформление между двумя субъектами границ балансовой принадлежности сетей посредством оформления акта об осуществлении технологического присоединения, возможно только в том случае, когда у электрических сетей этих субъектов имеются общие границы и точки присоединения.

Между обществом «Башкирэнерго» и обществом «Башмебель» оформлен акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 17.10.2014, согласно которого, к электрическим сетям общества «Башкирэнерго» технологически присоединены принадлежащие обществу «Башмебель» электроустановки - КЛ-6кВ от ячейки 1 РУ-6кВ ПС 100/35/6 «Западная» до ЦРП-6кВ и ЦРП-6кВ.

В числе этих электроустановок, в отношении которых составлен Акт разграничения, отсутствует ТП-4.

Как указывает ответчик, в соответствии с однолинейной схемой электроснабжения, в границах балансовой принадлежности общества «Башмебель» имеется внутреннее электросетевое оборудование, включая ТП-4, однако это оборудование технологически присоединено к сетям самого общества «Башмебель» и не присоединено к сетям общества «Башкирэнерго».

Согласно абзаца 1 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике - в случае перехода права собственности на часть энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства,

Поскольку ТП-4 технологически присоединена к сетям самого Истца -обязанность составить документ о технологическом присоединении в отношении ТП-4 вправе только Истец.

В этой связи у общества «Башкирэнерго» в указанной ситуации отсутствует возможность определить: точки присоединения ТП-4 ИП ФИО1 к сетям общества «Башкирэнерго»; общую границу объектов ООО «Башкирэнерго» и ТП-4 ИП ФИО1 - поскольку такие точки присоединения и такая граница отсутствует.

Довод общества «Башкирэнерго» также подтверждает установленная Правилами технологического присоединения № 861 форма акта об осуществлении технологического присоединения, которая предусматривает его составление исключительно между двумя субъектами (заявитель и сетевая организация).

Из указанных выше положений Закона Об электроэнергетике, Правил недискриминационного доступа, Правил технологического присоединения и утвержденной ими формы документов следует, что - оформление между двумя субъектами границ балансовой принадлежности сетей посредством оформления акта об осуществлении технологического присоединения, возможно только в том случае, когда у электрических сетей этих субъектов имеются общие границы и точки присоединения.

Истец вправе самостоятельно составить акты об осуществлении технологического присоединения с ИП ФИО1, с которыми у объектов электросетевого хозяйства Истца имеются общие границы и точки присоединения.

Являясь документом, определяющим существенные условия договоров, регулирующих реализацию электрической энергии на розничных рынках - место исполнения обязательств (точку поставки), а также возлагая эксплуатационную ответственность, по своей правовой природе - акт разграничения балансовой принадлежности сетей (акт об осуществлении технологического присоединения) является документом (сделкой) об обязательствах смежных собственников электрических сетей и устанавливает ответственность за эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и ее территориальные границы.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Помимо императивных норм Правил недискриминационного доступа и Правил технологического присоединения №861 - довод общества «Башкирэнерго» о необходимости самостоятельного оформления актов об осуществлении технологического присоединения между двумя смежными (граничащими) субъектами - обществом «Башмебель» и ИП ФИО1 подтверждается, в том числе разъяснениями Федеральная антимонопольная служба.

В письме от 21.04.2017 № АГ/27036/17  Федеральная антимонопольная служба, рассмотрев обращение, разъяснила,  что в случае технологического присоединения через иные объекты электросетевого хозяйства,    иной    владелец    объектов    электросетевого    хозяйства    обязан предоставить  или составить документы,  подтверждающие технологическое присоединение. Данная процедура не закреплена действующим законодательством.

В настоящее время отсутствуют предусмотренные Правилами технологического присоединения основания для переоформления документов.

Пунктом 59 Правил технологического присоединения предусмотрено, что переоформление документов производится, в том числе в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

В материалы дела не представлено доказательств смены собственника ТП-4 с Истца на ИП ФИО1

Согласно составленному между Истцом и ИП ФИО1 акту разграничения балансовой принадлежности сетей  ТП-4 владельцем объектов электросетевого хозяйства является  именно истец (лд.65, т.1).

ООО «Башмебель» в исковом заявлении указывает, что ими было направлено письмо в адрес ИП ФИО1 с просьбой предоставить необходимые документы в ООО «Башкирэнерго» для переоформления балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ТП - 4, которое было оставлено без ответа. 

Как пояснила индивидуальный предприниматель ФИО1 и следует из материалов дела, на указанное письмо ей  был дан ответ, в котором было указано, что собственнику (электросетевого хозяйства) в соответствии с нормами действующего законодательства принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом и нет никаких правовых оснований для постановки данного ТП на баланс, нет ни правоустанавливающих, ни других документов, подтверждающих права на указанное оборудование.

Ссылки истца  на положения п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» о том, что в связи со сменой собственника энергопринимающих устройств необходимо внести изменения в акт разграничения балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности сторон от 17.10.2014 г. № 93, исключив из приложения №2 к указанному акту трансформаторную подстанцию № 4 (ТП - 4), суд находит необоснованными в силу следующего. 

В ст. 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» приведены определения основных понятий: объекты    электросетевого    хозяйства    -    линии    электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование;

-объекты электроэнергетики - имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского   управления   в   электроэнергетике   и   сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства;

-энергопринимающая установка, энергопринимающее устройство - аппарат, агрегат,  оборудование либо  объединенная  электрической  связью  их совокупность,       которые       предназначены       для       преобразования электрической энергии в другой вид энергии для ее потребления.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 не принадлежали и не принадлежат объекты электросетевого хозяйства, к ней также не переходило право собственности на указанные объекты.

ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит помещение, в котором расположено ТП - 4. Ранее данный объект недвижимости принадлежал на праве собственности ООО «Урал».

В период принадлежности указанного помещения обществу с ограниченной ответственностью «Урал», ООО «Башмебель» 1 января 2009 года заключило договор аренды №2 и арендовало помещение, в котором располагалось ТП РУ - 0,4 к.вт.

В последующем после перехода в 2013 году права собственности на данное помещение к ИП ФИО1 общество с ограниченной ответственностью «Башмебель» в период с 2013 по 2015 годы оплачивало арендные платежи ей. 

Как указывает третье лицо -ИП ФИО1, при заключении в 2014 году договора электроснабжения истцом в адрес ООО «ЭСКБ» были представлены все необходимые документы, подтверждающие права на объекты электросетевого хозяйства, в том числе на ТП - 4 и в соответствии с положениями действующего законодательства был составлен акт разграничения балансовой принадлежности электроустановок и' эксплуатационной ответственности сторон. 

На момент заключения договора электроснабжения между ООО «Башмебель» и ООО «ЭСКБ», право собственности на помещение, в котором расположено ТП - 4 уже принадлежало ИП ФИО1

Общество с ограниченной ответственностью «Башмебель» согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц является правопреемником ОАО «Башмебель». Все инженерные сети и оборудование, находящиеся на территории промышленной базы по ул. Трамвайной г. Уфы принадлежали ранее ОАО «Башмебель» и находились на его балансе. 

В соответствии с договором аренды №2 от 01.01.2009, заключенным между ОАО ПО «Башмебель» (арендатор) и  ООО "Урал"  (арендодатель), арендодатель обязуется предоставить арендатору  во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>  общей площадью 30,1 кв.м на 1  этаже нежилого строения  - Ремонтно-механической мастерской. Цель аренды – использование помещения в качестве трансформаторной подстанции  путем размещения электрооборудования ТП и РУ-0,4кВт, принадлежащих арендатору. 

В передаточном акте от 01.01.2009  указано, что арендуемые помещения  предназначены для использования в качестве трансформаторной подстанции путем размещения электрооборудования ТП и РУ-0,4кВт, принадлежащих арендатору. 

Таким образом, факт принадлежности ОАО ПО  «Башмебель» как правопредшественнику Общества с ограниченной ответственностью «Башмебель» электрооборудования ТП и РУ-0,4кВт подтверждён договором аренды.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ  Общество с ограниченной ответственностью «Башмебель» создано путем реорганизации в форме  преобразования 01.04.2013, правопредшественник -  ОАО ПО  «Башмебель».

В силу ст. 56  Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании общества к юридическому лицу, созданному в результате преобразования, переходят все права и обязанности реорганизованного общества в соответствии с передаточным актом.

На основании изложенного, Общество с ограниченной ответственностью «Башмебель» как правопреемник ОАО ПО  «Башмебель» является собственником электрооборудования ТП и РУ-0,4кВт.

Доказательства перехода права собственности  к ответчику на  электрооборудования ТП-4 истцом в материалы дела не представлены. Обратного истцом не доказано. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-14378/2019, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу ст. 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что ИП ФИО1 является потребителем электроэнергии, переданной через  объекты  электросетевого  хозяйства общества с ограниченной ответственностью   "Башмебель". 

В силу ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением определенного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься как доказанные.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011года № 30-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином судопроизводстве, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Обязанность составлять документ о технологическом присоединении в отношении потребителя, электроустановки которого присоединены к сетям иного владельца объектов электросетевого хозяйства лежит на этом владельце объектов электросетевого хозяйства. В случае, если общество «Башмебель» продало часть своих внутренних объектов и электроустановок другому лицу (например ФИО1) – обязанность оформить между собой документ о границах своих электроустановок лежит именно на обществе «Башмебель» и ФИО1 

Это подтверждается действиями самого общества «Башмебель», которое со всеми остальными своими субабонентами самостоятельно оформляет документы о технологическом присоединении – акты разграничения балансовой принадлежности сетей и акты об осуществлении технологического присоединения, что подтверждается прилагаемыми к настоящему пояснению документами.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относится на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью   "Башмебель". 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья З.Ф. Шагабутдинова