АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

30 октября 2025 года Дело № А33-9535/2025 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 октября 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 30 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в  

судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения  

Администрации Солонцовского сельсовета (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунально-Энергетический Сервис»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  

самостоятельных требований относительно предмета спора: - временного управляющего ФИО1, о взыскании денежных средств по договору аренды, при участии: 

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 20.09.2024, представлен  

диплом, личность удостоверена паспортом, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

муниципальное казенное учреждение Администрация Солонцовского сельсовета (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунально-Энергетический Сервис» (далее – ответчик) о взыскании суммы невыплаченной арендной платы с 01.01.2022 по 31.12.2024 в размере 103 219,20 рубля и пеню в размере 22 790,45 руб.на дату 31.12.2024 (с учетом уточнений от 30.06.2025).  

Определением от 11.04.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.  

Определением от 07.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседания назначено на 10.09.2025  

Определением от 10.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Коммунально-Энергетический Сервис» ФИО1.  

Предварительное судебное заседание откладывалось. 

Ответчик, третье лицо в предварительное судебное заседание представителей не направили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.  

Код доступа к материалам дела - 

Суд исследовал материалы дела. 

Представитель истца поддержал в полном объеме доводы, изложенные в иске, дал пояснения по делу, ответил на вопросы суда.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.  

Представитель истца ответил на дополнительные вопросы суда. Суд исследовал письменные материалы дела. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Муниципальным казенным учреждением администрация Солонцовского сельсовета (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Коммунально-Энергетический Сервис» (арендатор) подписан договор аренды муниципального имущества от 24.11.2022 № 600/22 (далее – договор аренды), в соответствии с пунктом 1.1 которого по настоящему договору арендодатель передает, а арендатор, принимает во временное пользование муниципальное имущество коммунального назначения, указанное в приложениях № 1 к настоящему договору.  

Согласно приложению № 1 арендатору передается автоматизированная блочно-модульная одноконтурная угольная котельная «Терморобот - 200 кВт» по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, жилмассив «Новалэнд», ул. Удачная, 5.  

Имущество передано по акту приема-передачи от 24.11.2022 (приложение № 2 к договору).  

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды размер арендной платы по настоящему договору установлен на основании отчета № 600/22 об оценке рыночной стоимости права пользования (аренды) от 23.11.2022, автоматизированной блочно-модульной одноконтурной угольной котельной «Терморобот - 200 кВт», и составляет 49 056 руб. в год.  

Пунктом 2.2 договора аренды установлено, что арендная плата вноситься ежеквартально до 10-го числа первого месяца квартала, за который вносится плата путем перечисления по реквизитам.  

В силу пункта 6.2 договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора арендатор за просрочку внесения арендной платы уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 от ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.  

Претензией от 09.12.2024 № 1642 истец потребовал от ответчика уплаты задолженности и пени по договору.  

Поскольку претензионные требования ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды муниципального имущества от 24.11.2022 № 600/22 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают, в том числе, следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.  

Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.  

Судом установлено, что в рамках дела № А33-8644/2025 определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2025 к производству суда принято заявление о признании ответчика (должника) банкротом.  

Определением от 05.08.2025 по делу № А33-8644/2025 (резолютивная часть определения от 04.08.2025) заявление публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Коммунально-Энергетический Сервис» (

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО1.  

Исковое заявление, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Красноярского края, поступило нарочно 07.04.2025, требования истца являются реестровыми. Поскольку исковое заявление подано до даты введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, дело подлежит рассмотрению в общем порядке.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Обязанность арендодателя по предоставлению предмета аренды арендатору выполнена, что подтверждается актами приема-передачи от 24.11.2022.  

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды размер арендной платы по настоящему договору установлен на основании отчета № 600/22 об оценке рыночной стоимости права пользования (аренды) от 23.11.2022, автоматизированной блочно-модульной одноконтурной угольной котельной «Терморобот - 200 кВт», и составляет 49 056 руб. в год.  

Пунктом 2.2 договора аренды установлено, что арендная плата вноситься ежеквартально до 10-го числа первого месяца квартала, за который вносится плата путем перечисления по реквизитам.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу пункта 6.2 договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора арендатор за просрочку внесения арендной платы уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 от ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.  

Истец заявил требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период в просительной части иска указано с 01.01.2022, фактически расчет произведен с 24.11.2022 по 31.12.2024 в размере 103 219,20 руб., пени в размере 22 790,45 руб. на дату 31.12.2024.  

Расчет задолженности и пени судом проверен и признан верным, соответствует условиям договора, действующему законодательству и условиям договора, прав ответчика не нарушает.  

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательств оплаты или контррасчет в материалы дела не представил.  

Поскольку доказательства внесения арендной платы и пени в спорном периоде суду не представлены, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 11 300 руб. 

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 11 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

При этом суд полагает необходимым разъяснить истцу, что согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, не выдается.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  

участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунально-энергетический сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения администрации Солонцовского сельсовета (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 103 219,20 руб. долга и 22 790,45 руб. пени.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунально-энергетический сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 300 руб. государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья А.С. Толстых