ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-19995/2018

г. Самара

15 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  15 апреля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С., 

судей Корнилова А.Б., Филипповой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1,  

с участием:

от Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - представитель не явился, извещено, 

от Муниципального унитарного предприятия «Чердаклыэнерго» -  представитель не явился, извещено, 

от публичного акционерного общества «Ульяновскэнерго» -  представитель не явился, извещено, 

от Муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области -  представитель не явился, извещено, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2019 по делу №А72-19995/2018 (судья Овсяникова Ю.А.), 

по заявлению Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1047796607650, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск,

к Муниципальному унитарному предприятию «Чердаклыэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), р.п.Чердаклы, Ульяновская область,

третьи лица: ПАО «Ульяновскэнерго», Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области,

о привлечении к административной ответственности по ст.14.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заявитель, административный орган, Управление Ростехнадзора) обратилось в Чердаклинский районный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия «Чердаклыэнерго» (далее - МУП «Чердаклыэнерго», Предприятие) к административной ответственности по ст.14.61 КоАП РФ.

Определением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 20.11.2018 дело об административном правонарушении в отношении МУП «Чердаклыэнерго» передано по подведомственности на рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области; 03.12.2018 материалы дела №5-131/18 поступили в Арбитражный суд Ульяновской области, присвоен номер арбитражного дела №А72-19995/2018.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2019 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, административный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, заявление удовлетворить, привлечь МУП «Чердаклыэнерго» к административной ответственности по ст.14.61 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе указывает на то, что неисполнение обязательств по оплате имеющейся задолженности МУП «Чердаклыэнерго» составляет объективную сторону правонарушения, поскольку при получении уведомления о  необходимости  предоставления банковской гарантии МУП «Чердаклыэнерго» приняло решение игнорировать законные требования гарантирующего поставщика электрической энергии и уклоняться от осуществления действий по предоставлению банковской гарантии.

Податель жалобы считает, что невозможность получить банковскую гарантию не является основанием для непривлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе также указывает на неверный вывод суда о том, что значительная часть задолженности за спорный период МУП «Чердаклыэнерго» с момента получения уведомления была погашена, а остаток задолженности не превышает двойной среднемесячный размер обязательств потребителя.

ПАО «Ульяновскэнерго» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 12.02.2019 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.  

От МУП «Чердаклыэнерго» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 12.02.2019 оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

От Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ПАО «Ульяновскэнерго» обратилось в Управление Ростехнадзора с заявлением (исх. №1633/07 от 04.10.2018) о привлечении МУП «Чердаклыэнерго» к административной ответственности в связи с неисполнением Предприятием обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

17.10.2018 на основании указанного выше заявления ПАО «Ульяновскэнерго» государственным инспектором Ульяновского регионального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении МУП «Чердаклыэнерго».

По результатам административного расследования государственным инспектором 29.10.2018 составлен протокол № 10999у/6-13-Ю об административном правонарушении в отношении МУП «Чердаклыэнерго» по признакам состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.61 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии и.о.директора МУП «Чердаклыэнерго».

Материалы дела в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ направлены в суд для решения вопроса о привлечении МУП «Чердаклыэнерго» к административной ответственности по ст. 14.61 КоАП РФ.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате электроэнергии установлен нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).

Согласно п. 6 ст. 38 Закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком. 

При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения данными потребителями электрической энергии обязательств по оплате электрической энергии (мощности). При этом не возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и которые не имеют неисполненных обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Указанная в абзаце первом настоящего пункта обязанность не устанавливается в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и которые являются органами государственной власти, органами местного самоуправления, казенными, автономными и бюджетными учреждениями.

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в установленном Правительством Российской Федерации порядке в информационных целях обеспечивает формирование и ведение перечня потребителей электрической энергии в субъекте Российской Федерации, в отношении которых гарантирующими поставщиками установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В случае, если потребитель электрической энергии до истечения указанного в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) устранил допущенное нарушение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется.

Если иное не согласовано сторонами, обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) предоставляется потребителями электрической энергии, соответствующими установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенными гарантирующими поставщиками в соответствии с настоящим пунктом, в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии).

Указанными в настоящем пункте потребителями электрической энергии по согласованию с гарантирующим поставщиком может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

Нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) влечет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 255 Правил №442 потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к настоящим Правилам обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли -продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем.

Документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ).

Гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 настоящего документа потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) (п. 256 Правил).

Величина обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), подлежащего предоставлению потребителем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, определяется гарантирующим поставщиком и не может превышать размер задолженности потребителя по оплате электрической энергии (мощности), послуживший основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств (пункт 257 Правил № 442).

Потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств (пункт 258 Правил № 442).

Срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) (пункт 259 Правил № 442).

В случае неисполнения потребителем, соответствующим предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) до истечения срока предоставления обеспечения, предусмотренного указанным в пункте 256 настоящего документа уведомлением, и при наличии у указанного потребителя задолженности перед гарантирующим поставщиком, послужившей основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, гарантирующий поставщик направляет в федеральный орган исполнительной власти, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сведения, указанные в пункте 262 настоящего документа, а также информацию и оригиналы документов (заверенные надлежащим образом копии документов), как указано в пункте 264 Правил № 442.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 401, осуществляет, в том числе, полномочия по рассмотрению сведений о нарушении установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (п. 5.3.23 Положения); рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.61 (в части нарушения установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженного с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате) КоАП РФ (ст. 23.30 Кодекса).

Как установлено судом первой инстанции, МУП «Чердаклыэнерго» является организацией, осуществляющей электроснабжение для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, проживающих в р.п.Чердаклы Чердаклинского района Ульяновской области.

Для осуществления своей деятельности МУП «Чердаклыэнерго»  заключило договор энергоснабжения № К245120ЭО от 29.12.2017 на поставку электроэнергии с ПАО «Ульяновскэнерго».

Согласно акту сверки расчетов между МУП «Чердаклыэнерго» и ПАО «Ульяновскэнерго» задолженность МУП по договору № К245120ЭО от 29.12.2017 по состоянию на 30.06.2018 составила 850 109 руб. 30 коп.

ПАО «Ульяновскэнерго» 24.07.2018 направило МУП «Чердаклыэнерго» уведомление № 1251/07 о предоставлении обеспечения исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии в размере 625 109 руб. 30 коп. в виде банковской гарантии не позднее чем через 60 дней с момента получения уведомления. Данное уведомление получено непосредственно представителем МУП «Чердаклыэнерго».

Поскольку обеспечение МУП «Чердаклыэнерго» не было представлено в срок до 26.09.2018, ПАО «Ульяновскэнерго» обратилось с соответствующим заявлением в Управление Ростехнадзора о привлечении МУП «Чердаклыэнерго» к административной ответственности, на основании которого и было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.14.61 КоАП РФ.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявления Управления Ростехнадзора о привлечении МУП «Чердаклыэнерго» к административной ответственности суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенными нормативными актами предусмотрена обязанность потребителей электрической энергии предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемого по договорам энергоснабжения, только при соответствии таких потребителей критериям, установленным Правилами №442, а именно: наличие задолженности, подтвержденной вступившим в силу решением суда или признанной потребителем, в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

В уведомлении о предоставлении банковской гарантии, направленном должнику 24.07.2018, указано, что среднемесячная величина обязательств МУП «Чердаклыэнерго» за периоды апрель, май, июнь 2018 года составила 208,37 тыс. руб.; в заявлении, поданном ПАО «Ульяновскэнерго» в Управление Ростехнадзора 04.10.2018, данная величина задолженности за те же месяцы указана уже как 32,10 тыс. руб.

Согласно тем же документам, на момент отправки уведомления задолженность за периоды апрель, май, июнь 2018 года составляла 625 109,3 руб., а на момент подачи заявления в контролирующий орган (на момент истечения 60-дневного срока предоставления обеспечения) задолженность за тот же период составила 96 302,72 руб.

Из анализа содержания указанных документов суд пришел к правильному выводу о том, что справка от 01.10.2018, приложенная ПАО «Ульяновскэнерго» к заявлению, об отсутствии оплаты задолженности, содержит недостоверные сведения, поскольку значительная часть задолженности за спорный период МУП «Чердаклыэнерго» с момента получения уведомления была погашена; остаток задолженности не только не превышает двойной среднемесячный размер обязательств потребителя (исходя из приложенных в материалы дела счетов фактур, стоимость ежемесячно приобретаемой МУП «Чердаклыэнерго» электроэнергии составляет не ниже 250 тыс. руб.), а составляет сумму значительно ниже платежа за один календарный месяц.

Между тем п. 6 ст. 38 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что в случае, если потребитель электрической энергии до истечения указанного в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) устранил допущенное нарушение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется.

Суд первой инстанции правильно учел то, что в уведомлении от 24.07.2018 ПАО «Ульяновскэнерго» требовало предоставить обеспечение исполнения обязательств за апрель, май, июнь 2018, а к заявлению о привлечении к административной ответственности от 04.10.2018 приложило счета-фактуры на поставку электроэнергии за иной период - июнь, июль, август 2018.

Однако данные обстоятельства не были исследованы административным органом и не отражены в протоколе об административном правонарушении, материалы дела не содержат доказательств, что ответчик является потребителем, который должен предоставить обеспечение.

Согласно ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности, а возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление либо составивший протокол об административном правонарушении.

Согласно  ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 16 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что в протоколе об административном правонарушении от 29.10.2018 № 10999у/613-Ю событие административного правонарушения - размер задолженности, доказательства ее признания покупателем, погашения, обязанность предоставить обеспечение исполнения, а также вина МУП «Чердаклыэнерго» - должным образом не исследованы и не установлены; обстоятельства, свидетельствующие о виновном совершении правонарушения, не изложены.

Проанализировав вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности административным органом состава административного правонарушения, вменяемого МУП «Чердаклыэнерго», что в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных административным органом требований.

Согласно п.11 Постановления Пленума № 10 суду необходимо исходить из того, что после принятия им решения об отказе в привлечении к ответственности либо о признании незаконным и об отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, в силу ст. 29.9 КоАП РФ является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.).

Довод подателя жалобы о том, что неисполнение обязательств по оплате имеющейся задолженности МУП «Чердаклыэнерго» составляет объективную сторону правонарушения, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку судом первой инстанции установлено отсутствие события административного правонарушения.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне были исследованы представленные доказательства, установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, применены при этом необходимые нормы материального права.

Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов, арбитражный апелляционный суд не находит.

В связи с вышеизложенным арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, сделанных судом выводов, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. 

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 204, 206 АПК РФ уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2019 по делу №А72-19995/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                 Т.С. Засыпкина

СудьиА.Б. Корнилов

Е.Г. Филиппова