АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-14412/2024 

г. Нижний Новгород 17 октября 2024 года  

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-280), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Темерёвой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» г.Москва  (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>),  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «УК «Нижегородский дом» г.  Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора ФИО1 г. Нижний Новгород.  

о взыскании 43 661 руб. 94 коп., в отсутствие представителей сторон, установил: иск заявлен о взыскании 43 661 руб. 94 коп. 

Определением от 20.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального  кодекса РФ.  

Определением от 22.07.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам  искового производства.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, явку представителей  в предварительное судебное заседание не обеспечили.  

По правилам ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в  отсутствие ответчика.  

В определении от 25.09.2024 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в  предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица,  участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и  ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд  вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в  первой инстанции.  

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд  счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение  дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

По правилам ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых  требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и  процессуального права.  

Как следует из материалов дела, 23.08.2023 между ООО Страховая компания  «Сбербанк Страхование» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) заключен  договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был  

выдан полис страхования серия 011ЦН № 2702582968. В соответствии с условиями полиса  страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а  также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: Нижегородская  область, Кстовский район, сп. Ждановский ул. Фестивальная 2 кв. 4.  

24.12.2023 произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого  причинен ущерб.  

Согласно Акту обследования/акту о заливе, составленному управляющей компанией  25.12.2023, установлена причина указанного залива: прорыв стояка горячей воды (в районе  полотенцесушителя).  

В связи с наступлением страхового случая по договору страхования имущества,  страхователь – ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк-Страхование» с  заявлением о страховой выплате.  

Размер ущерба определен на основании расчета, который составил 43 661 руб. 94 коп. 

Истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 43 661 руб. 94 коп., о чем  свидетельствует платежное поручение от 09.01.2024 № 2882.  

Полагая, что ущерб произошел по вине действий организации, ненадлежащим образом  исполняющей обязанности по управлению общим имуществом многоквартирного дома, истец  в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с настоящим  иском в суд к ООО «УК «Нижегородский дом».  

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к  страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной  суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,  ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона  (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к  страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между  страхователем и ответственным за убытки лицом.  

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, ОО СК  «Сбербанк-Страхование» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие  причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный  личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического  лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

По смыслу названных правовых норм право возмещения убытков является мерой  гражданско-правовой ответственности. Для наступления ответственности необходимо в  совокупности доказать, что ответчик является субъектом ответственности, представить  доказательства его противоправного поведения, причинной связи между таким поведением и  убытками, а также доказательства наличия вины в причинении убытков. Доказыванию  подлежит и сам размер убытков.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление  многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия  проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме,  решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление  коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору  управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию  другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления  товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или  органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение  

согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по  надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять  коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся  помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей  управления многоквартирным домом деятельность.  

Управляющей организацией жилого многоквартирного дома № 2, расположенного на  ул. Фестивальной в сп. Ждановский Кстовского района Нижегородской области на момент  причинения вреда являлось ООО «УК «Нижегородский дом», что последним не оспорено.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Пунктом 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491  «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил  изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг  и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими  установленную продолжительность» предусмотрено, что управляющие организации и лица,  оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении  многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих  обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в  соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.  

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться  в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о  санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании,  защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик  надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья  граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного,  муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников  помещений.  

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах и нормах  технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя  России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).  

В соответствии с разделом II Правил № 170 система технического обслуживания  (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное  функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы  здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в  исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а  также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью  устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и  инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ  осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1 - 2.4  указанных Правил).  

В силу пункта 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме"  (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года  N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и  Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае  оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего  имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами,  превышающими установленную продолжительность") в состав общего имущества  включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения,  состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства,  расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств,  

коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также  механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования,  расположенного на этих сетях.  

Таким образом, если залив квартиры произошел вследствие неисправности систем 

горячего водоснабжения, относящихся к составу общего имущества, ответственность за  убыток возлагается на управляющую компанию.  

В нарушение указанных положений ответчик не обеспечил надлежащего содержания  общедомового имущества, в результате чего причинены повреждения упомянутой квартире, а  у истца возникло право требовать компенсации убытков в сумме 43 661руб. 94 коп.  

С учетом данных обстоятельств, суд пришел к выводу, что лицом, ответственным за  причинение убытков ООО СК «Сбербанк-Страхование» является ООО «УК «Нижегородский  дом».  

В качестве доказательства размера ущерба в материалы дела представлен расчет №  4136362, дата которого соответствует дате спорного события, платежное поручение от  09.01.2024 № 2882.  

Таким образом, представленные в дело доказательства подтверждают наличие в  действиях ответчика всех элементов состава имущественного проступка, а именно факт  наличия убытков, в связи с проливом вследствие проникновения воды из вышерасположенной  квартиры № 4, расположенного на ул. Фестивальной д. 2 в сп. Ждановский Кстовского  района Нижегородской области по причине течи стояка горячей воды; вина ответчика в  возникновении убытков (ненадлежащее исполнение обязательства по содержанию общего  имущества многоквартирного дома № 2, расположенного на ул. Фестивальной д. 2 в сп.  Ждановский Кстовского района Нижегородской области); причинно-следственная связь  между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.  

Ответчик контррасчет размера ущерба не представил, ходатайство о назначении  судебной экспертизы не заявил.  

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в  том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия  непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих  доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 43 661 руб. 94 коп. в счет  возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,  подлежит удовлетворению.  

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда  в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Нижегородский дом» г.  Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с  ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 

<

...> 661 руб. 94 коп. ущерба, а также 2 000 руб. 00  коп. расходов по государственной пошлине.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его  принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного  акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного  апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный  суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.А. Главинская