АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8567/2023

24 октября 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: ФИО3

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – КУМИ администрации МО ГО «Ухта», Комитет, истец) обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 577 072 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 750 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.04.2023 до момента его фактического исполнения, определенной ключевой ставком Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением от 19.06.2023 Ухтинский городской суд Республики Коми дело № 2-2977/2023 передал по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Коми, арбитражному делу присвоен номер А29-8567/2023.

Исковые требования основаны на отсутствии платежей за пользование земельным участком без договора аренды. Нормативным обоснованием требований указаны положения статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Гражданский кодекс) и статей 35, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Ответчик в отзыве от 18.08.2023 № 58 исковые требования отклонила, указав, что договор аренды земельного участка под зданием, принадлежащим двум нынешним собственникам, никогда истцом не заключался; в материалах дела отсутствуют документы, обосновывающие правомерность взыскания с ответчика арендной платы за 1762 кв.м. Согласно техническому паспорту на административное здание, расположенное по адресу: 

<

...> – застроенная площадь на земельном участке равняется 493,6 кв.м., соответственно на 1/2 долю здания, принадлежащего ФИО2 приходится 246,8 кв.м.

ФИО2 указывает, что принадлежащий им с третьим лицом объект недвижимости не используется в предпринимательской деятельности с 01 мая 2021 года, что подтверждается актом о производственной консервации нежилого здания от 01 мая 2021 года. Также в декабре 2021 года в связи с не эксплуатацией объекта, на объекте разморозилась автономная система отопления (газовый котел и трубы по зданию). На текущую дату объект в связи с аварийным состоянием не используется в предпринимательской деятельности, теплоснабжение и газоснабжение отсутствуют, первичные бухгалтерские документы по договорам с ресурсоснабжающими организациями МУП «Ухтаводоканал» и АО «КЭСК» подтверждают, что объект не используется, ТКО не образуются.

Кроме того, ответчик не согласен с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в связи с тем, что в указанный период действовал мораторий на начисление неустоек и процентов за нарушение обязательств, введенного постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен второй сособственник помещения, принадлежащего ответчику – ФИО3 (далее – ФИО3, третье лицо), который отзыва на иск не представил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании, назначенном на 09.10.2023, объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 13.10.2023, который продлевался до 12 час. 20 мин. 17.10.2023, после окончания которых рассмотрение дела продолжено. Информация о перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Участники спора, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В собственности ФИО2 на праве общей долевой собственности в размере 1/2 находится нежилое административное здание, общей площадью 1361,9 кв.м., с кадастровым номером 11:20:0602014:206. расположенное по адресу: 

<

...>. Другим собственником является ФИО3, что подтверждается записями в ЕГРН № 11:20:0602014:206-11/059/2020-3 и № 11:20:0602014:206-11/059/2020-4 от 23.12.2020.

Данное здание расположено на земельном участке, имеющего следующие характеристики: кадастровый номер - 11:20:0602014:1014; земли населенных пунктов; площадь – 3524,0 кв.м.; адрес - Республика Коми. 

<

...>. 35В; вид разрешенного использования – для размещения административного здания.

Факт нахождения нежилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности, на земельном участке, являющегося собственностью муниципального образования городского округа «Ухта», сторонами не оспаривается.

В виду отсутствия заключенного между сторонами договора аренды, истец за период фактического пользования ответчиком земельного участка в периоды с 01.01.2021 по 31.12.2021 и с 01.01.2022 по 31.12.2022 произвел расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком по ставкам расчета арендной платы, размер которого составил 577 072 руб. 28 коп.

Согласно расчету истца, арендная плата рассчитана исходя из площади 3542 кв.м.; с ответчика по настоящему делу взыскивается арендная плата исходя из половины этой площади, а именно за 1762 кв.м.

В досудебном порядке требование о перечислении указанной суммы как неосновательного обогащения были предъявлены ответчику претензией от 30.03.2023 № 09/3189.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Таким образом, не допускается бесплатное пользование землей в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из пункта 7 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца, плата за пользование земельным участком за периоды 01.01.2021 по 31.12.2021 и с 01.01.2022 по 31.12.2022 как неосновательное обогащение составляет 577 072 руб. 28 коп.

Проверив расчет истца, суд установил, что расчет произведен арифметически верно; соответствует применяемым в муниципальном образовании ставкам и коэффициентам при расчете арендной платы за владение и пользование аналогичными земельными участками.

Ответчик возражений по расчету истца, а также контррасчет не представил; кроме того, акт о консервации от 01.05.2021, подписанный без участия представителей Комитета, не принимается судом как надлежащие доказательства в части неиспользования объекта недвижимости.

Каких-либо оснований считать, что фактическое неиспользование здания освобождает собственника от возмещения платы за землю, либо указывает на недобросовестность действий истца, судом не установлено. Ответчиком и третьим лицом таких доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, требования Комитета к Предпринимателю подлежат удовлетворению в размере 577 072 руб. 28 коп.

В связи с несвоевременной оплатой истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 750 руб. 81, начисленные по состоянию на 27.04.2023.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, и о правилах определения размере арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре, что арендная плата перечисляется не реже 1 раза в полгода в безналичной форме на счета территориальных органов Федерального казначейства для ее распределения указанными территориальными органами в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик требования в части неустойки также отклонил, сославшись на постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление N 497 вступает в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Введенный Постановлением N 497 мораторий носит всеобщий характер, то есть распространяется на всех хозяйствующих субъектов (за исключением лиц, прямо указанных в качестве исключения в Постановлении N 497, и лиц, добровольно заявивших об отказе от применения моратория), независимо от наличия в отношении них дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Ответчик о неприменении к нему моратория не заявлял.

Таким образом, по расчету суда с учетом установленных законодательством сроков внесения арендной платы, а также исходя из последствий введения моратория на банкротство, сумма неустойки по расчетам суда, составляет 21 322 руб. 48 коп.

С учетом изложенного требования иска подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 577072 руб. 28 коп. платы за пользование земельным участком, 21322 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 14968 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Т.Ф. Изъюрова