АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

04 августа 2022 года

Дело № А33-17959/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 28 июля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 августа 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания "Глобус" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "СИА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

о взыскании задолженности, пени,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- общества с ограниченной ответственностью "Красноярская теплоэнергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 29.11.2021,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания "Глобус" (далее – истец, ООО ФСК «Глобус») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИА" (далее – ответчик, ООО «СИА») о взыскании задолженности по договору на подключение к сетям теплоснабжения от 30.04.2019 № 219 (далее договор) в размере 14 025 623,20 руб., пени за период с 01.07.2020 по 09.06.2021 в размере 1 850 303,36 руб. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.08.2021 возбуждено производство по делу; к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: общество с ограниченной ответственностью "Красноярская теплоэнергетическая компания" (далее – ООО «КрасТЭК»).

Протокольным определением арбитражного суда от 07.06.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 25.07.2022 в 14 час. 20 мин.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика и третьего лица. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Ранее от конкурсного управляющего ООО «СИА» поступало ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу № А33-29039-54/2018.   

Представитель истца поддержал иск, возражал против ходатайства конкурсного управляющего ООО «СИА» о приостановлении производства по делу, пояснил, что производство по делу А33-29039/2018 прекращено, заявление по делу № А33-29039-54/2018 оставлено судом без рассмотрения, представил в материалы дела дополнительные пояснения.

Судом установлено, что определением от 31.05.2022 (резолютивная часть определения объявлена 18.05.2022) производство по делу о банкротства ООО «СИА» прекращено. Определением от 03.06.2022 заявление по делу № А33-29039-54/2018 оставлено без рассмотрения, поскольку 18.05.2022 (дата объявления резолютивной части) производство по делу о банкротстве ООО «СИА» прекращено.

Учитывая изложенное, суд определил отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ответчика о приостановлении производства по делу. 

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 час. 15 мин. 28.07.2022.  Сведения о перерыве размещены в разделе "Картотека арбитражных дел" официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http: //kad.arbitr.ru), на  официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

30.04.2019 между ООО «КрасТЭК» (исполнитель) и ООО «СИА» (заявитель) был заключен договор на подключение к сетям теплоснабжения  № 219 (далее – договор).

Из пункта 1.1 договора следует, что договор регулирует имущественные и иные отношения, возникающие между сторонами при подключении к тепловой сети исполнителя строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключенного объекта капитального строительство заявителя – жилой дом № 5 лот № 1, жилой дом № 7 лот № 2 микрорайон «Мариинский», расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьского район, ул. Калинина, 175, стр. 2, 11, 16, 17, 18, 20, 54, 55, 56, 57, 58 сооруж. Лит. III, IV, V, VI, VII на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100007:37 на основании договора аренды земельного участка № 135 от 14.02.2011, с максимальной тепловой нагрузкой: 1,788190 Гкал/час.

В соответствии с пунктом 1.1 договора нормативный срок подключения не может превышать для теплопотребляющих установок 18 месяцев с даты заключения договора о подключении.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что заявитель внести плату за подключение объекта, указанного в п. 1.1 договора в соответствии с разделом 3 договора.   

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер платы за подключение к системе теплоснабжения определяется расчетным путем как произведение заявленной тепловой нагрузки объекта капитального строительства заявителя указанной в п. 1.1 договора, и платы за подключение к системе теплоснабжения, утвержденной Приказом региональной энергетической комиссии Красноярского края № 51-п от 19.06.2018.

Из пунктов 3.2, 3.3 договора следует, что общая стоимость подключения к тепловой сети составляет 14 025 623,20 руб. (в том числе НДС 20%); оплата производится в следующем порядке: 15 процентов платы за подключение вносится в течение 15 дней с даты заключения договора о подключении; 50 процентов платы за подключение вносятся в течение 90 дней с даты заключения договора о подключении, но не позднее даты фактического подключения; оставшаяся доля платы за подключение вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объекты заявителя, но не позднее выполнения условий подачи ресурсов.

03.12.2019 между ООО «КрасТЭК» и ООО «СИА» подписан акт о подключении объекта к системе теплоснабжения № 176.

В указанном акте отражено, что ООО «КрасТЭК» выполнило мероприятие по подключению, предусмотренные договором о подключении объекта к системе теплоснабжения от 30.04.2019 № 219.

Также между сторонами подписан акт выполненных работ (оказанных услуг) № 9608 от 03.12.2019.

Для оплаты стоимости подключения ООО «КрасТЭК» в адрес ООО «СИА» выставлена счет-фактура № 9608 от 03.12.2019 на сумму 14 025 623,20 руб.

ООО «СИА» стоимость подключения оплачена не была.

31.05.2020 между ООО «СИА» (должник), ООО ФСК «Глобус» (новый должник) и ООО «КрасТЭК» (кредитор) был заключен договор о переводе долга, в соответствии с условиями которого должник передает, а новый должник с согласия кредитора принимает на себя долговые обязательства должника перед кредитором в сумме 14 025 623,20 руб., вытекающие из договора № 219 от 30.04.2019 за подключение теплоснабжения.

29.06.2020 между ООО ФСК «Глобус» (сторона 1) и ООО «КрасТЭК» (сторона 2) подписано соглашение, из которого следует, что на момент заключения соглашения стороны имеют следующие неисполненные взаимные обязательства: 

- обязательство стороны 2 (должник) по расчетам со стороной 1 (кредитор): 26 482 040,02 руб. без НДС по оплате цены договора купли-продажи от 26.03.2020 (дата государственной регистрации 09.04.2020) тепловых сетей протяжностью 1823 м., кадастровый номер: 24:50:0100007:3811, расположенных по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, октябрьский район, ЖК «Мариинский», сети теплоснабжения к жилым домам № 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13 (пункт 1.1);

- обязательство стороны 1 (должник) по расчетам со стороной 2 (кредитор): 4 805 438,94 руб., в т.ч. НДС 20%, по оплате задолженности стороны 1 перед стороной 2, возникшей из договора № 216 от 30.04.2019 на основании акта № 8600 от 31.10.2019; 5 005 438,94 руб., в т.ч. НДС 20%, по оплате задолженности стороны 1 перед стороной 2, возникшей из договора № 216 от 30.04.2019 на основании акта № 9567 от 08.11.2019; 5 005 438,94 руб., в т.ч. НДС 20%, по оплате задолженности стороны 1 перед стороной 2, возникшей из договора № 216 от 30.04.2019 на основании акта № 10673 от 23.12.2019; 14 025 623,20 руб. по оплате задолженности стороны 1 перед стороной 2, возникшей из договора от 31.05.2020 о переводе долга, заключенного между стороной 2 и ООО «СИА» (пункт 1.2);

По взаимному соглашению стороны производят зачет, указанных в п. 1 соглашения встречных денежных требований на сумму 26 482 040,02 руб. В результате произведенного зачета обязательство стороны 2, указанное в п. 1.1 соглашения, прекращаются полностью. Обязательство стороны 1, указанное в п. 1.2 соглашения, прекращается частично на сумму 26 482 040,02 руб. остаток задолженности по договору 3 216 от 30.04.2019 составляет 2 359 900 руб. (пункт 2 соглашения).

Таким образом, ООО ФСК «Глобус» оплатило ООО КрасТЭК» 14 025 623,20  руб.

Претензией от 30.04.2021 истец предложил ответчику произвести оплату задолженности в размере 14 025 623,20 руб., которая образовалась в связи исполнением ООО ФСК «Глобус» возложенных на него обязательств по договорам перевода долга от 31.05.2020. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неоплатой задолженности, истец обратился к ответчику с иском о взыскании 14 025 623,20 руб. задолженности по договору перевода долга от 31.05.2020, 1 850 303,36 руб. пени, начисленных в соответствии с пунктом 4.1 договора № 219 от 30.04.2019.

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям, указанным в отзыве.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2018 по делу № А33-29039/2018 принято к производству суда заявление АО Красноярской промышленно-монтажной фирмы «Востокпромсвязьмонтаж» о признании ООО «СИА» несостоятельным (банкротом). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности») под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о квалификации требования об оплате задолженности по указанному договору и пени как требование об оплате текущей задолженности.

При квалификации настоящего требования в качестве текущего суд учитывает, что переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданский кодекс Российской Федерации) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве (в частности, при переходе к поручителю, исполнившему обеспеченное поручительством обязательство, прав кредитора по этому обязательству в силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации; при переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Таким образом, факт перехода прав кредитора к должнику, исполнившему обязательство на основании договоров перевода долга от 31.05.2020, в силу закона (пункт 3 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации) не влияет на квалификацию указанного требования в качестве текущего.

Новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35). Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона. Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона) (пункт 3  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

С учетом изложенного суд рассматривает заявленное требование о взыскании 14 025 623,20 руб. задолженности, 1 850 303,36 руб. пени в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 ГК РФ юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статьям 309, 310 и 408 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что ООО «СИА» и ООО «КрасТЭК» заключен договор на подключение к сетям теплоснабжения, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий спорного договора на подключение к сетям теплоснабжения ООО «КрасТЭК» выполнило работы, которые ответчиком не были оплачены в полном объеме. 

В подтверждение факта выполнения предусмотренных условиями спорного договора работ, истец представил в материалы дела подписанные ответчиком и «КрасТЭК» акт о подключении объекта к системе теплоснабжения № 176 от 03.12.2019, акт выполненных работ № 9608 от 03.12.2019. 

Согласно статье 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

При переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.

К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

Из материалов дела следует, что 31.05.2020 между ООО «СИА» (должник), ООО ФСК «Глобус» (новый должник) и ООО «КрасТЭК» (кредитор) был заключен договор о переводе долга, в соответствии с условиями которого должник передает, а новый должник с согласия кредитора принимает на себя долговые обязательства должника перед кредитором в сумме 14 025 623,20 руб., вытекающие из договора № 219 от 30.04.2019 за подключение теплоснабжения.

Ходатайство о фальсификации данного документа не заявлено.

В установленном законом порядке договор о переводе долга не оспорен, недействительным не признан.

Судом установлено, что в рамках дела о банкротстве ООО «СИА» № А33-29039/2018 конкурсным управляющим ООО «СИА» было подано заявление о признании договора перевода долга от 31.05.2020 недействительной сделкой, совершенной должником, и применении последний недействительности сделки. Определением арбитражного суда от 12.11.2021 по делу № А33-29039-54/2018 заявление конкурсного управляющего было принято к производству суда. Определением от 03.06.2022 заявление оставлено без рассмотрения, поскольку 18.05.2022 (дата объявления резолютивной части) производство по делу о банкротстве ООО «СИА» прекращено.

Ссылка конкурсного управляющего на аффилированность отклоняется судом, поскольку данные обстоятельства сами по себе не являются основанием для признания сделки недействительной, так как не исключают действия в их отношении презумпции добросовестности. Самого факта аффилированности недостаточно для признания сделки недействительной. Действующее законодательство не предусматривает запрет коммерческой деятельности между аффилированными лицами, факт мнимости правоотношений не установлен.

Проанализировав условия договора о переводе долга от 31.05.2020, учитывая представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст. 391 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что к новому должнику  ООО ФСК «Глобус» перешли права кредитора, что само по себе предполагает встречное исполнение.

Одним из способов прекращения обязательства является зачет встречных однородных требований (статья 410 ГК РФ).

Обязательство по оплате оказанных услуг по подключению к сетям теплоснабжения, возникшее из договора от 30.04.2019 № 219, исполнено ООО ФСК «Глобус», что подтверждается соглашением о зачете встречных требований от 29.06.2020.

Учитывая, что обязательство по оплате задолженности перед кредитором – ООО «КрасТЭК» - исполнено истцом надлежащим образом, к последнему перешли права кредитора, возникшие из обязательства по оплате оказанных услуг по подключению к сетям теплоснабжения на основании договора от 30.04.2019 № 219, к ООО «СИА».

С учетом изложенного истец имеет право требовать не только взыскания задолженности в размере 14 025 623,20, но  и пени, учитывая, что указанные требования являются дополнительными к требованию о взыскании долга.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 1 850 303,36 руб. пени за период с 01.07.2020 по 09.06.2021.

Пунктом 4.1 договора от 30.04.2019 № 219 предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заявителем обязательств по оплате, исполнитель вправе потребовать от заявителя уплаты пени в размере одной стотрицатой ключевой ставки Центрального банка российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, истцом в адрес ответчика  направлено уведомление о необходимости оплаты задолженности в размере 14 025 623,20 руб. (получено ООО «СИА» 30.06.2020), которая ответчиком не оплачена, в связи с чем, истцом произведен период расчета процентов со следующего дня после получения, т.е. с 01.07.2020.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными требованиями, суд находит его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора.

Оценив материалы дела, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 14 025 623,20 руб. задолженности, 1 850 303,36 руб. пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 102 380 руб.  

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16  постановления  Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения дела, суд пришел к выводу о наличии оснований  для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета 102 380 руб. государственной  пошлины.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Глобус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 14 025 623.20 руб. долга, 1 850 303.36 руб. пени. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 102 380 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Л.В. Мозолькова