ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-3194/2018

г. Киров

25 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании представителей:

истца –  ФИО3, по доверенности от 03.06.2017,

ответчика – ФИО4, по доверенности от 05.12.2018, ФИО5, по доверенности от 26.05.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Источник», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2018 по делу № А29-3194/2018, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Источник» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности и пени,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Источник» (далее – Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (далее – Центр, ответчик) 4 390 026 руб. 82 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, загрязняющих веществ от 01.04.2011 (далее – Договор) за период с 01.10.2017 по 28.12.2017 (далее – Спорный период), 155 646 руб. 09 коп. пени за период с 30.01.2018 по 25.06.2018 с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 14, 16, 44, 46, 49 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правил № 776), пункте 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правил № 644).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2018 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 52 092 руб. 90 коп. задолженности, 3 180 руб. 89 коп. пени за период с 30.01.2018 по 25.06.2018 с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности в размере 52 092 руб. 90 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что ООО «Монтажгрупп» производит снятие показаний приборов учета, в последующем передает показания истцу и ответчику, а на основании этих данных, стороны составляют акт снятия показаний приборов учета. 25.12.2017 истец не присутствовал при снятии показаний приборов учета, соответственно, расчет с 25.12.2017 по 27.12.2017, как период безучетного водопотребления, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене, возлагается на собственника такого прибора учета. Ответчик, как управляющая компания, несет ответственность за сохранность приборов учета. Нарушение контрольных элементов, выразившихся в провисании проволоки байпаса, позволяющее осуществлять безучетное потребление энергоресурса, свидетельствует о нарушениях целостности приборов учета.

Ответчик письменный отзыв на жалобу не представил, в судебном заседании представители поддерживают позицию, которую занимали при рассмотрении дела в суде первой инстанции, просят оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.04.2011 Общество (поставщик) и Центр (абонент) заключили Договор, по условиям которого поставщик обязуется поставлять в многоквартирные дома, находящиеся в управлении у абонента, питьевую воду из централизованной системы коммунального водоснабжения и прием сточных вод, в том числе образовавшихся в результате использования горячей воды, в централизованную систему коммунальной канализации для объектов, указанных в приложении № 1 к Договору, а абонент обязуется своевременно оплачивать услуги поставщика в порядке и сроки, установленные Договором.

Объекты водоснабжения и водоотведения согласованы сторонами в приложении № 1 к Договору и дополнительном соглашении от 01.01.2017.

Окончательный расчет за услуги производится абонентом в течение семи дней с момента получения счета-фактуры и акта выполненных услуг (пункт 5.3.3. Договора).

Договор вступает в силу с 01.04.2011 и действует до 31.12.2012 с условием о пролонгации (пункт 7.7 Договора).

28.12.2017 представители истца, ответчика и ООО «Монтажгрупп» провели проверки с осмотром узлов водосчетчиков.

В ходе проверки были выявлены нарушения при использовании узлов водосчетчиков, зафиксированные в актах осмотра узла установки водосчетчиков от 28.12.2017 (т. 1 л.д. 27, 29, 32).

В актах осмотра указано следующее:

- при осмотре узла установки водосчетчика по адресу: с. Выльгорт,                   

<

...>, выявлены нарушения. Водосчетчик опломбирован пломбой ООО «Источник» № 130, задвижка линии байпаса опломбирована пломбой ООО «Источник» № 107, проволока на задвижке линии байпаса провисшая, задвижка открывается, не нарушая целостности пломбы, провисание проволоки возможно только при механическом вмешательстве, пломба на байпасе целая, без повреждений, имеется провисание проволоки байпаса;

- при осмотре узла установки водосчетчика по адресу: 

<

...>, выявлены нарушения. Водосчетчик опломбирован пломбой ООО «Источник» № 282, задвижка линии байпаса опломбирована пломбой ООО «Источник» № 119, проволока опломбировки натянута по середине резьбы болта, легко снимается, проволока ослаблена, задвижка байпаса открывается, не нарушая целостности пломбы, это возможно, только если было механическое вмешательство, следов вмешательства в пломбу и проволоку не имеется;

- при осмотре узла установки водосчетчика по адресу: с. Выльгорт,                    

<

...>, выявлены нарушения. Водосчетчик опломбирован пломбой ООО «Источник» № 178, пломба на задвижке линии байпас сорвана, задвижка открыта, вода в дом идет мимо водосчетчика. 

После проверки водосчетчики опломбированы в тот же день, о чем составлены акты опломбировки № 06, № 04, № 05 (т. 1 л.д. 33, 86, 89).

На основании актов осмотра узла установки водосчетчиков от 28.12.2017 истец рассчитал ответчику задолженность по Договору за период с 01.10.2017 по 28.12.2017 в размере 4 390 026 руб. 82 коп. (с учетом уточненных требований).

Расчет задолженности (с учетом уточненных требований) произведен истцом за период с 01.10.2017 по 28.12.2017 на основании актов от 28.12.2017 по методу учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к системам водоснабжения, исходя из диаметра точки присоединения водопровода 50 мм и скорости движения воды - 1,2 м в секунду.

В претензии истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия получена ответчиком 22.01.2018 (т.1 л.д. 44), оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В пункте 14 Правил № 776 указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Таким образом, расчетный способ применяется при отсутствии (неисправности) приборов учета и в иных случаях, когда невозможно определить фактическое потребление абонентом питьевой воды и сброса сточных вод.

Согласно пункту 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

В силу пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены;

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно пунктам 44 и 46 Правил № 776 опломбированию подлежат как сам прибор учета, так и входящие в его состав элементы. Состав узла учета предусмотрен действующим СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" (раздел 11). В состав узла учета, используемого ответчиком в качестве расчетного, входит несколько технических компонентов: непосредственно прибор учета (счетчик-водомер), обводная линия (байпас), задвижки (краны), трубы, присоединительные фланцы.

В соответствии с пунктом «в» пункта 49 Правил № 776 в случае нарушения контрольных пломб или знаков поверки узел учета считается вышедшим из строя (неисправным).

Из актов осмотра узла установки водосчетчиков следует, что нарушение контрольных пломб выявлено только при осмотре узла установки водосчетчика по адресу: с. Выльгорт, 

<

...>. 

В актах осмотра узлов установки водосчетчиков по адресам: с. Выльгорт, 

<

...> указано на провисание проволоки байпаса, что не свидетельствует о водопользовании в обход прибора учета, как и о несанкционированном вмешательстве в работу узла учета, с учетом того, что опломбировка осуществлялась самим истцом и истец не доказал, что при опломбировании прибора учета провисания не было, а оно возникло в результате действий (бездействия) ответчика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал правомерными требования истца о взыскании задолженности только в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: с. Выльгорт, 

<

...>.

25.12.2017 сотрудниками Общества и ООО «Монтажгрупп» (обслуживающая организация) осуществлена очередная проверка счетчиков и снятие показаний счетчиков, по итогам которой представителями                      истца и ООО «Монтажгрупп» оформлены «Показания общедомовых приборов учета холодной воды за декабрь 2017 года» (том 1 л.д. 98). 

Довод заявителя о том, что представитель истца 25.12.2017 не присутствовал при снятии показаний прибора учета, опровергается материалами дела.

Каких-либо замечаний по итогам проверки по состоянию приборов учета холодной воды не заявлено.

Из материалов дела следует, что проверка 25.12.2017 проведена на основании (в соответствии с) графика проверки счетчиков (т. 1 л.д. 97).

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал днем предыдущей контрольной проверки состояния водосчетчика по адресу: с. Выльгорт, 

<

...>, 25.12.2017, а не 01.10.2017.

Возражений по арифметической правильности произведенного судом расчета сторонами не заявлено. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по Договору за период с 25.12.2017 по 27.12.2017 в сумме 52 092 руб. 90 коп. (27 322 руб. 22 коп. - задолженность за услуги водоснабжения, 24 770 руб. 68 коп. - задолженность за услуги водоотведения).

Доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2018 по делу №А29-3194/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Источник» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

                      ФИО6

И.Ю. Барьяхтар